АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                             Дело №А65-2277/2024 

Дата принятия решения – 29 октября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Галион", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехком холдинг", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 144 969, 36 руб., 383 802, 58 руб. неосновательного обогащения, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Немак Рус», 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.10.2023,

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галион" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехком холдинг" о взыскании 359 825, 58 руб. задолженности, 454 660, 70 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 13.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представлена первичная документация (акты КС-2, справки КС-3, счета-фактуры), отзыв на исковое заявление с указанием на возражения относительно взыскания 280 000 руб. по договору № 81-20. 

Истец в дополнительных пояснениях уточнил исковые требования и просил взыскать 79 825, 58 руб. задолженности и 454 660, 70 руб. неосновательного обогащения. Указано, что относительно ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке истец не возражает. 

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, поскольку направлены на уменьшение предмета спора, что не нарушает прав ответчика. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 15.04.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, с контррасчетом исковых требований по оплате генуслуг.

Представители сторон в предварительном судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора. 

Представители истца представили ответ № 23/05 от 23.05.2024, направленный в адрес ответчика по делу, с приложенной локальной сметой № ЛС-7 от 20.01.2021, актами о приемке выполненных работ. Подтвердили произведенные перерасчеты стоимости выполненных работ.

Представитель ответчика подтвердил получение указанной документации, учитывая необходимость ознакомления с ней, в том числе с технической точки зрения. Подтвердил наличие частичной задолженности в пользу истца, с учетом произведенного контррасчета. 

Определением суда от 27.05.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений, принять меры в целях урегулирования спора мирным путем. 

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 163 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы, информация о которых размещалась на официальном сайте суда.

Посредством сервиса «Мой арбитр», в рамках объявленных перерывов, сторонами были представлены следующие процессуальные и подтверждающие документы.

Истцом: заявление об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 144 969, 37 руб. и 391 802, 58 руб. неосновательного обогащения, с приложенным подробным расчетом генподряднхых услуг, скорректированного акта, выписками по счету в подтверждение перечисления денежных средств; подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов и расчет генподрядных услуг (последняя версия);  ходатайство об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 144 969, 40 руб. и 383 803, 04 руб. неосновательного обогащения, с приложенным подробным расчетом исковых требований, локальным ресурсным сметным расчетом № 14 и актами о приемке выполненных работ № 23 от 24.05.2021, № 38 от 14.07.2021.

Ответчиком: дополнения к отзыву на исковое заявлении; ходатайство об утверждении мирового соглашения, с приложенным проектом от 21.06.2023; письменные пояснения по делу, с приложенными актами сверок взаимных расчетов и актом о приемке выполненных работ, подписанным с ООО «Немак Рус»; письменные пояснения по делу, договор генерального подряда № 9590000477 от 0212.2020, дополнительное соглашение к нему и первичная документация по факту выполнения работ.

Представителями сторон при проведении судебных заседаний были даны пояснения по представленной первичной документации, произведенным расчетам.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, учитывая их заблаговременное представление в материалы дела (ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом пояснений представителя истца, возражений представителя ответчика, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Немак Рус». Третьему лицу было разъяснено право ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде.  

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом пояснений представителей сторон, в целях изучения представленной сторонами документации, расчетов сторон, извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 24.07.2024). 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены скриншоты, подтверждающие направление акта о приемки выполненных работ КС-2 и справку КС-3, а также сведения о направлении в адрес третьего лица искового заявления и уточненных требований.

Третье лицо в представленном ходатайстве об ознакомлении с делом указало на отсутствие поступления копий иска и отзыва. 

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в целях направления сторонами в адрес привлеченного третьего лица процессуальных и подтверждающих документов по делу, представления третьим лицом отзыва на исковое заявление, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, которым подтвердил заключение с ООО «Стройтехком Холдинг» договор генерального подряда № 9590000477 объекта: Производственно-складской корпус № 2. Указанно, что в настоящее время, работы подрядчиком выполнены, заказчиком оплачены, в подтверждении чего представлена соответствующая документация. Решение по делу оставлено на усмотрение суда.

Представителями сторон даны пояснения по представленной первичной документации по факту сдачи-приемки выполненных работ.

Представитель ответчика подтвердил сдачу выполненных работ третьему лицу и их оплату в полном объёме, учитывая частичное выполнение работ самостоятельно. Полагал, что истцом не было указано, что впоследствии представленный акт является корректировочным.

С учетом мнения представителей сторон, в порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений по факту выполнения спорных работ, ознакомления представителя истца и представленными третьим лицом подтверждающими документами, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв. 

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлены письменные пояснения по делу, с приложением проектной документации, оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2021 год, карточки счета 10 за 2021 год. 

Аналогичным образом истцом представлено коммерческое предложение, согласованное ответчиком, а также опись передаваемых документов (договор субподряда № 81-20 от 07.12.2020, с дополнительными соглашениями к нему).  

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора, дав дополнительные пояснения по представленной первичной документации. 

Представитель ответчика представил дополнительное соглашение № 3 от 18.03.2021, с приложениями, а также акт о приемке выполненных работ от 24.05.2021, акт по форме КС-2 от 25.03.2021 на сумму 590 859, 60 руб., с учетом локальной сметы. Указано на необходимость применения срока исковой давности в части уточненных требований. 

Учитывая мнение представителей сторон, положения ст. 156, 163 АПК РФ, в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений по факту выполнения спорных работ, согласования и подписания первичной документации, представления истцом правовой позиции по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

Аналогичным образом истцом представлены пояснения по представленному заявлению ответчика, с приложением копии проекта мирового соглашения ответчика, платежных поручений по фактам произведенным ответчиком оплат.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва дали дополнительные пояснения по существу заявленных требований, в том числе относительно применения срока исковой давности. 

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156, 158 АПК РФ, в целях продолжения изучения подтверждающих документов, в том числе дополнительно представленных истцом, заслушивания правовых позиций, судебное заседание по делу было отложено на основании протокольного определения суда от 27.09.2024.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены письменные пояснения по делу по возражениям истца о сроке исковой давности, со ссылкой на судебную практику, указанием на необходимость отказа в удовлетворении иска.

Аналогичным образом истцом представлено дополнение к письменным пояснениям относительно заявления ответчика о применении  срока исковой давности, с приложением неподписанных актов сверок.  

В порядке ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного третьего лица.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали правовые позиции по делу, подтвердив обмен письменными пояснениями и ознакомление с ними, дав дополнительные пояснения по представленным доказательствам, заявлению ответчика о применении срока исковой давности. 

Представитель истца, учитывая заданные судом вопросы по расчетам заявленных требований, просил считать окончательными требованиями по данному делу 144 969, 36 руб., 383 802, 58 руб. неосновательного обогащения. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования в окончательной редакции. 

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. 

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. 

Протоколирование судебного заседания 15.10.2024 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, и был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Данные представителем истца пояснения об уточнении исковых требований зафиксированы в ходе проведения судебного заседания, что соответствует нормам процессуального законодательства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Спор рассмотрен по представленным в материалы дела подтверждающим документам, учитывая пояснения представителей сторон, при неоднократном отложении заседаний, объявлении перерывов, в отсутствии ходатайств о назначении судебной экспертизы.  

Представленные письменные пояснения сторон приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 81-20, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по поставке и устройству временной линии подачи электроэнергии, организации временного освещения и сдаче результата работ согласно законодательства РФ подрядчику на объекте: Производственно-складской корпус № 2 завода ООО «Немак Рус», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:21:060101:254 (Ульяновская область, Чердаклинский район), с учетом обязательств подрядчика принять результат выполненной работы и оплатить его.

Наименование работ, сроки выполнения, стоимость определяются на основании дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Непредвиденные работы, не включенные в проект, выявленные в процессе выполнения работ, оформляются по согласованию сторон актом на дополнительные работы с последующим оформлением дополнительного соглашения (раздел 1 договора).  

Результаты выполненных работ сдаются подрядчику по факту выполненных работ с оформлением акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, исполнительной документации. Заказчик обязан в течение 3 календарных дней после заявления субподрядчика об окончании работ приступить к приемке. В случае согласия подрядчика на прием выполненных работ, сторонами составляется / подписывается акт приемки выполненных работ (раздел 3 договора). 

Стоимость поручаемых субподрядчику по настоящему договору работ определяется на основании локальной сметы № ЛС-1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а также на основании дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Объём выполненных работ подтверждается оформленными документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, счет-фактурой, переданной исполнительной документацией. Выполненные работы оплачиваются подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 банковских дней с момента оформления документов, указанных в п. 4.2 настоящего договора. Обязанность подрядчика по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Субподрядчик обязуется оплачивать услуги подрядчика в соответствии с настоящим пунктом договора. Стоимость услуг подрядчика составляет 5 % от стоимости выполненных работ по справке формы КС-3, за минусом материалов, поставляемых подрядчиком. Подрядчик оказывает субподрядчику следующие услуги: административно-хозяйственные, связанных с обеспечением технической документацией и координацией работ, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ. Подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс на приобретение материалов (раздел 4 договора). 

Разделом 6 договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров, с подсудностью их рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан. 

20.01.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 81-20 от 07.12.2020, с учетом обязательства субподрядчика выполнить работы по устройству конструкций железобетонных (фундаменты) на указанном объекте, учитывая определение стоимости данных работ на основании локальной сметы № ЛС-7, сроков выполнения и авансирования – «График производства работ и оплаты поставок материалов».

18.03.2021 сторонами подписаны дополнительное соглашение № 2, № 3 к договору субподряда № 81-20 от 07.12.2020, с учетом обязательства субподрядчика выполнить работы по устройству обратной засыпки песком с обваловкой и устройству саморегулируемого кабеля на указанном объекте, учитывая определение стоимости данных работ на основании локальной сметы № 8, сроков выполнения и авансирования – «График производства работ и оплаты поставок материалов».  

18.04.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2-2 к договору субподряда № 81-20 от 07.12.2020, с учетом обязательства субподрядчика выполнить работы по устройству обратной засыпки песком с обваловкой на указанном объекте, учитывая определение стоимости данных работ на основании локальной ресурсной сметы (приложения № 1, № 2, № 4). Данным дополнительным соглашением изменен п. 4.3.2 договора, учитывая его изложение в следующей редакции «Субподрядчик обязуется оплачивать услуги подрядчика в соответствии с настоящим пунктом договора. Стоимость услуг подрядчика составляет 5 % от стоимости выполненных работ по справке формы КС-3, за минусом материалов, поставляемых подрядчиком и субподрядчик. Подрядчик оказывает следующие услуги: административно-хозяйственные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ», данный пункт распространяется на все предыдущие и последующие дополнительные соглашения». 

В материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей юридических лиц акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.02.2021, 28.02.2021, 25.03.2021, 23.04.2021, 23.05.2021, 24.05.2021.

По мнению истца, при расчете услуг ответчиком допущена ошибка при удержании 5 % от стоимости выполненных работ, без вычета из общей стоимости сданных работ стоимости поставленных материалов самим субподрядчиком. Подрядчик удержал 5 % за административно-хозяйственные услуги от общей стоимости сданных работ, куда отнес стоимость выполненных работ и стоимость поставленных материалов самим субподрядчиком. 

Кроме того, истцом указано на допущенные ответчиком технические ошибки в актах приемки выполненных работ - при расчете стоимости выполненных работ не учтены коэффициенты применяемые в локальной смете.

С учетом произведенных расчетов, истцом была сформирована претензия о возврате суммы неосновательного обогащения № 30/11 от 30.11.2023.

Ответчик, в приложении к ходатайству о переходе к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, представил первичную документацию по факту выполненных работ (универсальные передаточные документы, счета-фактуры, первичную документацию по факту выполненных работ по форме КС-2, КС-3, акты оказанных услуг). 

В представленном отзыве ответчиком изложены возражения по существу спора, с указанием на фактическое выполнение работ, подписание первичной документации сторонами и произведенные оплаты в пользу истца по делу, в отсутствии возражений. Считал, что дополнительное соглашение от 18.04.2021 изменило условия формирования стоимости услуг подрядчика на будущий период. 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В рамках рассмотрения данного спора ответчиком не оспаривался факт выполнения спорных работ. Более того, в представленном отзыве третье лицо фактически подтвердило их выполнение и произведенные оплаты в пользу ответчика по настоящему спору.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

Как указывалось ранее, со ссылкой на п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», дело рассмотрено по имеющимся документам в отсутствии соответствующего ходатайства сторон о проведении судебной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 740 ГК РФ цена договора строительного подряда является его существенным условием. Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» даже наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, в том числе в случае, если при расчете их стоимости применены цены, не предусмотренные договором. 

Суд учитывает вышеизложенные разъяснения по отношению к сложившимся между сторонами правоотношениям, несмотря на подписание первичной документации. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. 

Таким образом, заключая и подписывая договор, дополнительные соглашения к нему, стороны изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договора, а также подписании дополнительных соглашений к нему, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно согласования дополнительных работ, изменения стоимости, с учетом формирования и порядка расчета. 

Из буквального толкования подписанного сторонами дополнительного соглашения от 18.04.2021 № 2-2 к договору субподряда № 81-20 от 07.12.2020 следует изменение п. 4.3.2 договора и его изложение в соответствующей редакции.

Пунктом 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. 

По мнению суда, сторонами полностью изменен п. 4.3.2 договора, в том числе в отсутствии указания в дополнительном соглашении от 18.04.2021 № 2-2 на распространение его действия на последующий срок. Суд также учитывает изменение сторонами п. 5.1, 5.2 договора, исходя из иного установленного размера неустойки с 0, 01 % на 0, 3 %.

При этом, п. 5.1, 5.2 договора уже были отредактированы дополнительными соглашениями № 2, № 3 от 18.03.2021, в отсутствии указания конкретного вида работ.  

Суд учитывает, что документация по фактам выполненных работ имелась в распоряжении ответчика. Учитывая полученную претензию, дополнительные документы при рассмотрении данного спора, ответчик имел возможность самостоятельно проверить наличие допущенных технических ошибок при определении фактической стоимости выполненных работ субподрядчиком. 

По мнению истца, в акте о приемке выполненных работ № 3 от 23.04.2021 допущена техническая ошибка, при расчете стоимости выполненных работ не учтены коэффициенты, применяемые в смете № ЛС-7 от 20.01.2021. Согласно расчетам истца стоимость выполненных работ составляет 384 961 руб., а не 305 135, 42 руб. как указано в подписанном сторонами акте выполненных работ. Таким образом, сумма недоплаты подрядчика в пользу субподрядчика составляет 79 825, 58 руб. 

В акте о приемке выполненных работ № Акт-2 (ЛС-7 прил 1) от 25.03.2024 допущена техническая ошибка в п. 28 «Конструкции сборные железобетонные БМ-1», при расчете стоимости материала. Согласно расчетам Истца стоимость выполненных работ с учетом материалов составляет 827 271, 60 руб., а не 590 859, 60 руб., как было указано в подписанном сторонами акте выполненных работ. Таким образом, сумма недоплаты подрядчика в пользу субподрядчика составляет 236 412 руб. 

В акте о приемке выполненных работ № Акт-1 (ЛС-8) прил 1 от 24.05.2021 допущена техническая ошибка в объеме и стоимости работ. Согласно расчетам истца стоимость выполненных работ составляет 541 490 руб., а не 465 925 руб., как было указано в подписанном сторонами акте выполненных работ. Таким образом, сумма недоплаты подрядчика в пользу субподрядчика составляет 75 565 руб.

За время рассмотрения данного спора истец неоднократно уточнял заявленные требования, с представлением подробных расчетов. В судебном заседании 15.10.2024 представителем истца озвучены окончательные требования о взыскании 144 969, 36 руб., 383 802, 58 руб. неосновательного обогащения (79 825, 58 руб. + 236 412 руб. + 75 565 руб. – 8 000 руб. (работы по разработке ППР)). 

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца в целях совместного рассмотрения спора меду сторонами, учитывая положения ст. 49 АПК РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, от 23.12.2021 № 46, несмотря на заявленные возражения ответчика. 

Представленные в материалы дела подтверждающие документы свидетельствуют о выполнении истцом спорных работ в пользу ответчика, в том числе предусмотренных дополнительными соглашениями № 2, № 2-2, № 3, в отсутствии доказательств обратного.

Отраженные истцом работы, учитывая документацию, предшествующую заключению договора и составленную сторонами по факту их выполнения, впоследствии были сданы ответчиком третьему лицу. В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о факте их выполнения самостоятельно, либо с привлечением иных подрядных организаций. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности уточненного истцом расчета исковых требований, учитывая неверный подсчет ответчиком услуг генподрядчика и допущенные технические ошибки при составлении первичной документации по факту выполненных работ, что привело к образованию на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Исходя из указанной нормы права, учитывая разъяснения, изложенные в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят и, соответственно, истцом должны быть доказаны в совокупности следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие названных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Совокупный состав неосновательного обогащения, с учетом представленных в материалы дела подтверждающих документов, истцом доказан, в том числе исходя из произведенного уточненного расчета. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Несмотря на заявленные ответчиком возражения, материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в суммах  144 969, 36 руб., 79 825, 58 руб., 236 412 руб., 75 565 руб.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, учитывая составленную первичную документацию и впоследствии предъявленные претензии, прошел длительный период времени, за который ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. 

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объёме, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Сторонами даны подробные пояснения по вопросу применения срока исковой давности. 

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ в ст. 202 ГК РФ внесены изменения. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). 

 По смыслу указанной нормы и положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (п.9 ст. 3 Закона № 100- ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

С учетом изначально заявленных требований, исходя из сроков соблюдения претензионного порядка, в части взыскания 144 969, 36 руб., 79 825, 58 руб., срок исковой давности применению не подлежит. 

26.06.2024, уточняя исковые требования, истцом ко взысканию определены суммы 236 412 руб. (акт 2 от 25.03.2021) и 75 565 руб. (акт 1 от 24.05.2021). 

С учетом условий договора, срока подписания первичной документации и сроков на оплату, срок исковой давности по требованиям о взыскании 236 412 руб. истек. Суд учитывает отсутствие предъявление указанной задолженности в установленные сроки.

К сумме 75 565 руб. суд полагает не применимым срок исковой давности, учитывая представленный скриншот предъявления к приемке работ по электропрогреву грунта 22.06.2021, который в установленном порядке ответчиком не оспорен, несмотря на указанные возражения по отсутствию нотариального заверения.

Исходя из предусмотренного договором срока принятия работ – 3 календарных дня после заявления субподрядчика об окончании работ, оплаты работ в течение 20 банковских дней с момента оформления документов, срок исковой давности по указанной сумме истекал в июле 2024 года, учитывая заявление об уточнении, поданное 27.06.2024 посредством сервиса «Мой арбитр». 

Более того, указанная сумма отражалась ответчиком в условиях мирового соглашения, исходя из составленного проекта, подписанного руководителем ответчика, при наличии оттиска печати юридического лица. 

Доводы истца о прерывании срока исковой давности ввиду произведенных ответчиком оплат на основании представленных платежных поручений, суд считает необоснованными.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается в отношении всей суммы долга тогда, когда из действий обязанного лица следует признание им всей суммы долга. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Другими словами, частичная оплата долга свидетельствует о признании долга только в оплаченной, но не в оставшейся части. Указание в платежном поручении об оплате части долга со ссылкой на счет, содержащий общую сумму задолженности, с учетом вышеприведенной правовой позиции, не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности. Доказательства признания ответчиком, осуществившим частичную оплату, всей суммы долга 236 412 руб. по указанному договору в материалах дела отсутствуют.

Суд считает необоснованными ссылки истца на направленные посредством электронной почты акты сверок взаимных расчетов, которые в установленном порядке не подписаны. 

Учитывая изложенные нормы материального права, позицию Верховного Суда Российской Федерации, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. В таком случае суду надлежит установить относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

При разрешении вопроса о наличии у лица, подписавшего акт сверки, полномочий на признание долга, необходимо учитывать, что юридическое лицо приобретает гражданские права и реализует гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 ГК РФ), а также через лиц, уполномоченных по доверенности на совершение соответствующих юридически значимых действий.

Суд учитывает, что представленные акты сверок не подписаны, в отсутствии документального подтверждения полномочий лица, их направляющего.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Учитывая длительность не предъявления требований о взыскании к ответчику, последний утрачивает возможность проверить обоснованность требований истца, получение каких-либо документов. Работы выполнены в полном объёме в 2021 году, в связи с чем истец не был лишен возможности обратиться к ответчику в целях довзыскания задолженности. Нормативного и документального обоснования невозможности обращения к ответчику ранее, истец в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца частично, в общей сумме 300 359, 94 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска госпошлина истцом не оплачивалась, определением суда от 13.02.2024 истцу предоставлялась отсрочка её оплаты до момента рассмотрения данного спора по существу. Государственная пошлина рассчитана на сумму уточненных требований, с последующим распределением на стороны, учитывая взыскание в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 359, 94 руб. неосновательного обогащения. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 711, 05 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 863, 95 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению. 

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.   

 

Судья                                                               Р.С.Харин