Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69068/21

18 ноября 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

к ООО «Областная управляющая компания» (ИНН 

<

***>)

об аннулировании лицензии от 14.10.2015 года №1066 серия 050-001347 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 сл. удостоверение, доверенность от 29.04.2021 №83-И, диплом;  

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Областная управляющая компания» (далее – заинтересованное лицо, общество) с требованием об аннулировании лицензии от 14.10.2015 №1066 серия 050-001347 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В судебное заседание от конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство об отложении и отзыв, - приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, отзыв заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО «Областная управляющая компания» имеет лицензию от 14.10.2015 №1066 серия 050-001347 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, выданную Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021 по делу № А41-29185/2019 ООО «Областная управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Московской области http://asmo.arbitr.ru/, в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/ решение по указанному делу вступило в законную силу.

На основании распоряжения от 18.06.2021 № 142 сведения о многоквартирных домах, находившихся в управлении ООО «Областная управляющая компания» исключены из реестра лицензий Московской области. 

12.07.2021 на заседании лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (протокол № 102) принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании от 14.10.2015 №1066 серия 050-001347, предоставленной к ООО «Областная управляющая компания» (л.д. 7).   

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

ООО «Областная управляющая компания» имеет лицензию от 14.10.2015 №1066 серия 050-001347 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области.  

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Пунктами 5.4, 6, 7 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с распоряжением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 12.07.2021 № 102 исключены из реестра лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Областная управляющая компания» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

12.07.2021 на заседании лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (протокол № 102) принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 14.10.2015 №1066 серия 050-001347, предоставленной к ООО «Областная управляющая компания».   

В силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, предоставленной обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, послужило исключение из реестра лицензий в силу части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет сто процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат.

Таким образом, основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, предусмотренные ч. 2 ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, имелись. 

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

Однако в настоящем случае имеет место нарушение требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами, которое существенно нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем, данная мера является соразмерной и обоснованной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости аннулирования лицензии от 14.10.2015 №1066 серия 050-001347, предоставленной ООО «Областная управляющая компания».   

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что заявитель в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в связи с чем, государственная пошлина относится на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию от 14.10.2015 года №1066 серия 050-001347 на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области предоставленную ООО «Областная управляющая компания» (ИНН 

<

***>). 

Взыскать с ООО «Областная управляющая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко