﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-341/21 

Екатеринбург

16 марта 2021 г.

 

Дело № А07-34433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Васильченко Н. С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А07-34433/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представителями обеих сторон по настоящему делу были заявлены ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн-конференции. Указанные ходатайства судом одобрены. Вместе с тем по техническим причинам, независящим от суда, сторонам не удалось подключиться к онлайн-конференции, организованной судом. Таким образом, с учетом направления сторонами ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей суд счел возможным разрешить дело по существу в отсутствие сторон.   

ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимебель» (далее – ООО «Дюртюлимебель») о взыскании неустойки в размере 270786 руб. 25 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Дюртюлимебель» в пользу ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России неустойку в размере 26171 руб. 95 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 813 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с постановлением, ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России оспаривает товарные накладные, которые были положены в основу обжалуемого судебного акта.

ООО «Дюртюлимебель» в возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании результатов электронного аукциона на осуществление закупки: «Поставка, сборка и установка по месту мебели для жилых комнат студенческого городка ФГБОУ БГМУ Минздрава России» ЭА № 250 (извещение № 0301100049617000324 от «11» мая 2017 года, ИКЗ 171027402308802740100101160063101244) (протокол Единой комиссии № 3 от «11» июля 2017 года) между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России (истец, Заказчик) и ООО «Дюртюлимебель» (ответчик, Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 0301100049617000324-0005112-02/477 от 25 июля 2017 года.

В соответствии с п. 1.1 договора, Поставщик обязуется осуществить поставку, сборку и установку по месту мебели для жилых комнат студенческого городка ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России (далее товар) согласно Спецификации (Приложение № 1) и Техническим характеристикам (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, по адресам: на территории г. Уфы.

Поставщик обязуется принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, цена контракта составляет: 4 941 354,90 руб. (четыре миллиона девятьсот сорок одна тысяча триста пятьдесят четыре рубля 90 коп.), НДС не предусмотрен.

Цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, монтажом, сборку, установку на месте, размещение в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, гарантийное обслуживание, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Срок поставки: в течение 30 календарных дней со дня подписания контракта (п. 1.7 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора, отгрузка, доставка, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, монтаж на месте производится в специально подготовленные помещения, выполняемые силами Поставщика.

Согласно п. 5.1 договора Поставщик подтверждает исполнение контракта счетом-фактурой, товарной накладной, универсальным передаточным документом, иными первичными документами в соответствии с действующим законодательством в зависимости от применяемой им учетной политики. Первичные учетные документы составляются на бумажном носителе.

Расчеты за поставленные товары производятся после поставки товара, сборки, стяжки, установки и предоставлении подписанных сторонами первичных документов, указанных в п. 5.1., в срок до 15 (пятнадцати) рабочих дней. В случае несоответствия первичных документов требованиям законодательства, условиям контракта, наличия орфографических, арифметических ошибок срок оплаты исчисляется с момента получения заказчиком скорректированного варианта. Первичные документы должны быть составлены при совершении факта хозяйственной жизни и предоставлены заказчику одновременно с отгрузкой товара (п. 5.2 договора).

Спецификацией к договору стороны согласовали поставку следующего товара: Шкаф комбинированный для комнаты студентов в количестве 160 шт. на общую сумму 2019587,20 руб., гарантийный срок - 12 месяцев; Табурет в количестве 400 шт. на общую сумму 203040,00 руб., гарантийный срок - 12 месяцев; Тумба прикроватная высокая в количестве 320 шт. на общую сумму 1256150,40 руб., гарантийный срок - 12 месяцев; Стол на металлокаркасе для жилых комнат в количестве 170 шт. на общую сумму 322158,50 руб., гарантийный срок - 12 месяцев; Кровать двух ярусная металлическая для комнаты студентов в количестве 160 шт. на общую сумму 974600,00 руб., гарантийный срок - 12 месяцев; Стол на металлокаркасе для кухонных помещений в количестве 70 шт. на общую сумму 165818,80 руб., гарантийный срок - 12 месяцев.

Общая сумма по контракту составляет: 4941354,90 руб. (четыре миллиона девятьсот сорок одна тысяча триста пятьдесят четыре рубля 90 коп.), НДС не предусмотрен. Требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара: гарантийный срок - не менее срока установленного производителем.

Согласно п. 7.4. договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N 1063, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) x С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле (где - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

День подписания Контракта - 25.07.2017.

Конечным сроком выполнения работ по Контракту является 24.08.2017.

Согласно товарной накладной от 06.10.2017 № 100 обязательство Поставщиком исполнено 06.10.2017.

Количество дней просрочки составляет 43 дня.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 27.07.2020 составляет 4,25% годовых:

К = 43/30 * 100% = 143%

С = 4,25% * 0,03*43 = 5,48%

П = (4 941 354,90 - 0 руб.) * 5,48% = 270786,25 руб.

Таким образом, с учетом уточнения требований размер начисленной неустойки составляет 270786 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2017 № 6200-80 об уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств.

Ответчиком требование об уплате неустойки не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по контракту и наличия у истца правовых оснований для взыскания неустойки.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции принял представленные ответчиком товарные накладные и произвел перерасчет неустойки на сумму товара, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком, исходя из количества дней просрочки по каждой товарной накладной. 

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего. 

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по поставке товара, ответчиком представлены товарные накладные от 21.08.2017 б/н, от 22.08.2017 № 99, 101, 102, 103, 104, от 23.08.2017 № 102, 105, 106, от 24.08.2017 № 107, 108, 109, от 25.08.2017 № 106, 107, 109 (л.д. 70-92). Указанные накладные со стороны истца подписаны заведующими общежитиями № 1,3,4,5 и их заместителями Ишмухаметовой Л.М., Зубаировой, Кильдияровым А.Х., Кильметовой Л.Д., Аллагужиной С.Ф., Галиной З.И.

Представленные ответчиком товарные накладные подписаны сотрудниками истца, являющихся материально ответственными лицами, полномочия которых на подписание указанных документов и принятие товара явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Факт подписания товарных накладных сотрудниками учреждения истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривался, равно как и не оспорен на стадии апелляционного обжалования (статья 9, 65 АПК РФ).

При этом факт подписания представленных ответчиком товарных накладных уполномоченными лицами со стороны истца также подтверждается подписанием сторонами контракта итоговой товарной накладной от 06.10.2017 № 100 на всю сумму контракта, содержащей весь перечень товара, поставленного по накладным (л.д. 21-22). Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, итоговая накладная от 06.10.2017 была подписана по факту исполнения всех обязательств, включая сборку и установку мебели.

При таких обстоятельствах представленные истцом товарные накладные от 21.08.2017 № от 22.08.2017 № 99, 101, 102, 103, 104, от 23.08.2017 № 102, 105, 106, от 24.08.2017 № 107, 108, 109, от 25.08.2017 № 106, 107, 109, подписанные со стороны истца уполномоченными лицами и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт частичного исполнения обязательство по поставке товара с соблюдением предусмотренного договором срока.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные от 25.09.2017 № 147, от 28.09.2017 № 156, № 155, № 158, № 158, от 29.09.2017 № 160, от 02.10.2017 № 166, № 166, которые подтверждают факт поставки оставшейся части товара.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно произведен перерасчет неустойки на сумму товара, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком, исходя из количества дней просрочки по каждой товарной накладной.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А07-34433/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                                    И.В. Лимонов 

 

                                                                                              Н.С. Васильченко