Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Решение

Дело №А09-10610/2023

город Брянск

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Брянской городской администрации о признании недействительным требования от 01.11.2023 № 21, 

третьи лица: Управление по строительству и развитию территории г. Брянска; Управление имущественных отношений Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (дов. от 02.11.2023, диплом), 

от заинтересованного лица: ФИО3 (дов. от 20.12.2024 № 1-3638и, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования от 01.11.2023 № 21 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства. 

Определением суда от 08.11.2023 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер, приостановлено действие требования от 01.11.2023 № 21 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Управление имущественных отношений Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Определением суда от 25.10.2024 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-6258/2022.

Определением суда от 11.02.2025 производство по настоящему делу было возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (с дополнениями). 

Третьи лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений о рассмотрении дела по существу без их участия не заявили.

Присутствовавший в судебных заседаниях, состоявшихся 13.03.2024 и 15.07.2024, представитель Управления по строительству и развитию территории г. Брянска поддержал позицию заинтересованного лица.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации направило в суд письменный отзыв на заявление, в соответствии с доводами которого считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Управление имущественных отношений Брянской области направило в суд письменные пояснения по существу рассматриваемого спора, определенной правовой позиции по настоящему спору не выразило.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. 

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает его не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору. 

Экспертное заключение отнесено нормами АПК РФ к одному из вида доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

По смыслу статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для устранения которых требуются специальные познания. 

В настоящем деле суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ИП ФИО1 ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 20.12.2012 №898 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 № 781, дополнительно включена позиция 30.24 по Бежицкому району: киоск по адресному ориентиру: пересечение ул. Ульянова около дома 122 и ул. Молодой Гвардии, специализация - продовольственные товары (позиция № 49 в действующей Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405).

Предпринимателю ФИО4 (ФИО5) было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) и выдан паспорт временного объекта №Б-0049/14 от 04.08.2014 (адресный ориентир объекта: г.Брянск, Бежицкий район, пересечение ул. Ульянова, о/д 122 и ул. Молодой Гвардии). Срок действия паспорта установлен до 04.08.2019.

13.11.2014 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды №48047 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду на срок 4 года, 8 мес. 22 дн. (с 13.11.2014 по 04.08.2019) земельный участок площадью 8 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 32:28:0014605:375, находящийся по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, пересечение ул. Ульянова, о/д 122 и ул. Молодой Гвардии для использования под торговый киоск. Указанный земельный участок был передан арендодателем и принят ФИО6 по акту приема-передачи от 13.11.2014. В указанном месте ИП ФИО6 размещен торговый киоск.

24.10.2019 в адрес ФИО6 Брянской городской администрацией было направлено уведомление №2/29-2096и о прекращении действия договора аренды от 13.11.2014 № 48047 земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

01.11.2023 членами рабочей группы Брянской городской администрации составлен акт № 20 о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

По данному факту проверяющими выдано требование от 01.11.2023 № 21, согласно которому владельцу объекта предлагается в течение 10 дней с момента получения требования в добровольном порядке за счет собственных средств самостоятельно демонтировать и (или) переместить незаконно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства и освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства без ущерба для эстетического состояния земельного участка.

При этом в требовании указано, что в случае его неисполнения незаконно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, будет демонтирован и (или) перемещен в принудительном порядке и перемещен к месту хранения по адресу: МБУ «ДУ» г. Брянска по адресу: 241037, г. Брянск, пр-т. ФИО7, 41, 

<

...>; 

<

...>.

Полагая, что требование от 01.11.2023 № 21 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая указанное требование, заявитель привел доводы о том, что торговый объект является объектом капитального строительства, и, в соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 14.11.2007 № 2562-п «Об утверждении положения о временных объектах на территории города Брянска», эксплуатируется обществом на законных основаниях. В доказательство довода о капитальности строения общество представило в материалы дела экспертное заключение ООО «Научно- исследовательская организация «Стандарт» № 17ТО-23/2018-ТЗ. При этом общество указывает, что в отношении самовольно возведенных объектов капитального строительства применяется иная процедура сноса такого объекта. 

Кроме того, по мнению заявителя, из обжалуемого требования не усматривается, на каком основании проводился муниципальный контроль в отношении объекта ИП ФИО1 и на каком основании сделан вывод о незаконном размещении объекта предпринимателя, который является объектом капитального строительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-Ф3) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и по вопросам, связанным с созданием таких условий, вправе издавать муниципальные правовые акты в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 (далее - Положение № 803).

Уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, является Брянская городская администрация, в соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска (пункт 1.5), утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Исходя из положений подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 и статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при размещении нестационарных торговых объектов; размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ и паспорта временного объекта в соответствии с Положением № 803.

В соответствии с требованиями пунктов 3.4, 3.8 действующего Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803, которым установлено, что в паспорте временного объекта указывается дата выдачи, срок его действия владелец нестационарного торгового объекта - победитель конкурса (победитель аукциона) лицо, получившее право на размещение нестационарного торгового объекта), а также иные сведения, определяемые Брянской городской администрацией при утверждении формы паспорта.

Период функционирования нестационарных торговых объектов для оказания услуг торговли, общественного питания, бытовых и прочих услуг населению для киосков, павильонов, торговых автоматов (вендинговых автоматов) - 5 лет со дня выдачи паспорта временного объекта, в данном случае с 09.04.2013 сроком на 5 лет.

Пункт 5.4 Положения № 803 предусматривает, что после истечения срока действия паспорта временного объекта либо досрочного прекращения действия паспорта временного объекта нестационарный торговый объект в 10-дневный срок подлежит демонтажу (сносу) за счет средств владельца нестационарного торгового объекта без ущерба для эстетического состояния земельного участка, за исключением случая, если владелец нестационарного торгового объекта стал победителем нового аукциона на соответствующее место, предусмотренное Схемой, или получил право на размещение нестационарного торгового объекта на соответствующем месте без проведения аукциона в случаях, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего Положения.

Если владелец нестационарного торгового объекта в установленный настоящим Положением срок не демонтирует объект самостоятельно, то демонтаж нестационарного торгового объекта осуществляется в административном (внесудебном) порядке, установленном Брянской городской администрацией.

В соответствии с ч. 1. ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-Ф3) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Устава города Брянска Брянский городской Совет народных депутатов является представительным органом местного самоуправления города Брянска, к полномочиям которого согласно пункту 26.1 части 2 статьи 30 Устава города Брянска относится разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Брянским городским Советом народных депутатов принято Положение о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска от 01.07.2011 № 556 (далее по тексту - Положение от 01.07.2011 № 556).

В соответствии с указанным Положением от 01.07.2011 № 556 предложения о включении торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска готовят районные администрации города Брянска самостоятельно (в том числе по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства). 

Положением от 01.07.2011 № 556 предусмотрено согласование предложений о включении торговых объектов в Схему с органами государственной власти и органами Брянской городской администрации. После получения согласований всех необходимых служб районные администрации направляют предложения о включении торговых объектов в схему для рассмотрения в Брянский городской Совет народных депутатов.

Брянский городской Совет народных депутатов рассматривает и утверждает в установленном порядке схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, а также внесения в нее изменений в установленном действующим Положением порядке.

Таким образом, нестационарные торговые объекты на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участках на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, могут размещаться исключительно на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

Соответствующие правоотношения в настоящее время регулируются на основании решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска».

В случае, если нестационарные торговые объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, они подлежат демонтажу и (или) перемещению в порядке, установленном постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2017 № 2218-п.

Спорный торговый объект с местом размещения согласно адресному ориентиру: пересечение ул. Ульянова около дома 122 и ул. Молодой Гвардии, не включен в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405.

Срок действия паспорта временного объекта ИП ФИО1 №Б-0049/14 от 04.08.2014, истек 04.08.2019, вследствие чего оснований для размещения нестационарного объекта – не имеется.

В части довода заявителя о капитальности размещенного (возведенного) строения, в подтверждение которого в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Научно- исследовательская организация «Стандарт» № 17ТО-23/2018-ТЗ, суд указывает следующее.

Согласно выводам эксперта, павильон является объектом капитального строительства, и сделан вывод о том, что перемещение указанного объекта невозможно без нанесения несоразмерного ущерба в связи с его прочной связью с землей. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, представленное заключение не отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, выводы специалиста основаны на предположениях, без детального изучения конструктивных особенностей объекта, не дана характеристика фундамента и материалов, использованных при возведении объекта.

На указанном основании суд не может считать обоснованными выводы специалиста, указанные в заключении, соответственно таковое не может являться надлежащим доказательством, с бесспорностью свидетельствующим о правомерности позиции заявителя. 

Вместе с тем, термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. 

Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из материалов дела, условия предоставления земельного участка не предусматривали строительство на нем капитального сооружения, учитывая временный характер функционирования торгового павильона.

При этом заявитель знал, что земельный участок предоставлен ему под торговый павильон, для временного размещения без права капитальной застройки, следовательно, независимо от использованных при строительстве материалов и технологий, торговый павильон не может быть признан объектом капитального строительства в юридическом смысле.

Каких-либо доказательств наличия вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный объект, заявителем в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие в рассматриваемом объекте признаков конструктивной взаимосвязи с основанием (земельным участком), правами на который лицо на момент возведения не обладало, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ, пунктами 16, 62 ГОСТа Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, пунктом 4.1.1 ГОСТа Р 54608-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 № 742-ст, пунктом 3.14 ГОСТа Р 51773-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 771-ст, павильон является временным сооружением и квалифицируется как нестационарный торговый объект, что не позволяет отнести его к объектам недвижимого имущества.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о не представлении в материалы дела доказательств, с бесспорностью свидетельствующие об обоснованности доводов заявителя относительно капитального характера эксплуатируемого предпринимателем объекта и соответствия такого объекта понятию недвижимого имущества.

Доказательства нарушения порядка проведения проверки, в частности Положения о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, и Положения о рабочих группах при районных администрациях города Брянска по проведению демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2017 № 2218-п (ред. от 27.11.2018), в материалы дела заявителем не представлены.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении органом местного самоуправления требований закона, а также прав и законных интересов ИП ФИО1

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обеспечительные меры, принятые определением от 08.11.2023 в силу части 5 статьи 96 АПК РФ следует считать утратившими силу после вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему спору.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 97, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2023 по делу №А09-10610/2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                  О.В. Частикова