Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 46641/24-3-347

г. Москва

22  мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (305404, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2018) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ СТРОЙ" (117342, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 139, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору подряда № 16-12-19/1/12 от 16.12.2019 г. по акту о приемке выполненных работ № 7 от 20.09.2021 г. и справке о стоимости  выполненных работ № 7 от 20.09.2021 г. в размере 2 975 453 руб. 76 коп., пени, предусмотренную п. 10.8 договора подряда № 16-12-19/1/12 от 16.12.2019 г. в размере 224 646 руб. 76 коп. по состоянию на 07.05.2024 г. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки платежа исходя из 0,01 % от суммы просроченного платежа, задолженности по договору подряда № 16-12-19/1/12 от 16.12.2019 г. по акту  о приемке выполненных работ № 8 от 20.10.2021 г. и справке о стоимости выполненных работ № 8 от 20.10.2021 г. в размере 2 894 404  руб. 27 коп., задолженности по договору подряда № 20-12-19/1/13 от 20.12.2019 г. по акту о приемке выполненных работ № 6 от 20.04.2021 г. и справке о стоимости выполненных работ № 6 от 20.04.2021 г. в размере 1 951 719 руб. 65 коп., задолженности по договору подряда № 20-12-19/1/13 от 20.12.2019 г. по акту о приемке выполненных работ № 7 от 20.05.2021 г. и справке о стоимости выполненных работ № 7 от 20.05.2021 г. в размере 4 491 105 руб. 05 коп. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 

а также встречный иск, 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2, по дов. от 10.07.20023 г.

От ответчика: ФИО3, по дов. от 29.03.2024 г., диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ СТРОЙ"  о взыскании задолженность по оплате Работ по Договору подряда№16-12-19/1/12 от 16 декабря 2019 года по Акту о приемке выполненных работ №7 от 20.09.2021 г. и Справке о стоимости выполненных работ №7 от 20.09.2021 г. в размере 2 975 453,76 рубля, в том числе НДС20%, неустойки, предусмотренной п. 10.8. Договора подряда №16-12-19/1/12 от 16 декабря 2019 года, в размере 224 646,76 рублей за период с 12 октября 2021 г. по 07 мая 2024 года с учетом моратория, а также неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день полной оплаты суммы задолженности; задолженности по оплате Работ по Договору подряда №16-12-19/1/12 от 16 декабря 2019 года по Акту о приемке выполненных работ №8 от 20 октября 2021 года и Справке о стоимости выполненных работ № 8 от 20 октября 2021 года в размере 2 894 404,27 рубля, в том числе НДС20%, задолженности по оплате Работ по Договору подряда №20-12-19/1/13 от 20 декабря 2019 года по Акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 апреля 2021 года и Справке о стоимости выполненных работ №6 от 20 апреля 2021 года в размере 1 951 719,65 рублей, в том числе НДС20%, задолженность по оплате Работ по Договору подряда №20-12-19/1/13 от 20 декабря 2019 года по Акту о приемке выполненных работ №7 от 20 мая 2021 года и Справке о стоимости выполненных работ №7 от 20 мая 2021 гола в размере 4 491 105, 05 рублей, в том числе НДС20%, с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4, считая, что указанное лицо может представить сведения, подтверждающие позицию истца. Ответчик оставил вопрос на усмотрение суда.

Показания свидетелей, заключение экспертизы в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 76 названного Кодекса вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 78 Кодекса арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично. 

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ). 

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, для опровержения письменных доказательств необходима судебная экспертиза, ходатайств о назначении которой либо о фальсификации доказательств не заявлялось. Таким образом, в данном случае, показания свидетелей не могут иметь юридического значения.

На основании изложенного, ходатайство истца о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ СТРОЙ" заявлено встречное исковое заявление к  ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 6 146 625 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023г. по 06.05.2024г. в сумме 620 968 рублей 85 копеек и далее с 07.05.2024г. по день фактической уплаты задолженности за поставку товара.

Согласно ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требования, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Суд, руководствуясь п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ, считает возможным принять встречный иск, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом принято  к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ СТРОЙ" к  ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 6 146 625 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023г. по 06.05.2024г. в сумме 620 968 рублей 85 копеек и далее с 07.05.2024г. по день фактической уплаты задолженности за поставку товара.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Истец не возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду  отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска и возражений на отзыв с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, против удовлетворения встречных требований возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление и дополнений, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Вертикаль Строй» (Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик, Истец) 16 декабря 2019 года был заключен Договор подряда №16-12-19/1/12 (далее - «Договор-1»).

Истец указывает, что подрядчик надлежащим образом и в срок выполнил Работы по Договору-1 с учетом редакции Дополнительного соглашения №1 от 03 июня 2021 г. к Договору-1 на сумму 11 369 858,03 рублей, в том числе НДС 20%. Заказчик принял выполненные Подрядчиком Работы по Договору-1 на сумму 8 475 453,76 рубля.

На дату подачи искового заявления Заказчиком не выполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных и принятых Работ. 

Задолженность Заказчика (Ответчика) по оплате выполненных и принятых Работ по Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ №7 от 20.09.2021 г. составила 2 975 453,76 рубля 

В связи с неоплатой работ истец начислил неустойку в размере 224 646,76 рублей за период с 12 октября 2021 г. по 07 мая 2024 года с учетом моратория, а также неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день полной оплаты суммы задолженности.

Подрядчик надлежащим образом и в срок выполнил все Работы по Договору-1, в том числе на сумму 2 894 404,27 рублей, в том числе НДС20%, акты были направлены в адрес ответчика, однако работы им не оплачены.

Между ООО «Вертикаль Строй» (далее - «Заказчик») и ИП ФИО1 (далее -«Подрядчик») 20 декабря 2019 года был заключен Договор подряда №20-12-19/1/13 (далее -«Договор-2»).

Подрядчик надлежащим образом и в срок выполнил все Работы по Договору-2, что подтверждается подписанием всеми участниками строительства Объекта принятой исполнительной документации, подтверждающей выполнение всего объема Работ по Договору-2 на сумму 17 092 629,79 руб., а также включая работы по Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ №6 от 20 апреля 2021 года, и Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ №7 от 20 мая 2021 года,

Заказчиком не в полном объеме исполнены обязательства по Договору-2. Заказчик уклоняется от оплаты выполненных Подрядчиком Работ по Договору-2, а именно: по Акту о приемке вьшолненньгх работ и Справке о стоимости выполненных работ №6 от 20 апреля 2021 года на сумму 1 951 719,65 рублей, в том числе НДС20%; по Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ №7 от 20 мая 2021 года на сумму 4 491 105,05 рублей

Истцом в порядке претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика 26 июля 2023 года была направлена Претензия по Договору подряда №16-12-19/1/12 от 16 декабря 2019 года, которую Ответчик получил 03 августа 2023 года, и 04 сентября 2023 года была направлена Претензия по Договору подряда №20-12-19/1/13 от 20 декабря 2019 года, которую Ответчик получил 08 сентября 2023 года что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В соответствии с п. 12.2. Договоров срок рассмотрения письменных претензий по Договору составляет не более 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты ее получения соответствующей Стороной. Ответчик до настоящего времени требования, изложенные в претензиях, не удовлетворил; факт выполнения всего объема работ, указанного в претензиях, не оспорил; претензий по качеству выполненных работ не предъявил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В обоснование встречного иска и возражая против удовлетворения первоначальных требований, истец по встречному иску указывает, что аналогичный договор был заключен между Истцом и Ответчиком 20.12.2019г. за № 20-12-19/1/13 в отношении выполнения комплекса строительно-монтажных работ по завершению строительства жилого дома № 13 на Объекте по адресу: г. Москва, ТиНАО, п. Филимоновское, уч. XV-1, корпус № 13.

Истец по встречному иску указывает что договоры № 16-12-19/1/12 от 16.12.2019г. и № 20-12-19/1/13 от 20.12.2019г. содержат в себе полностью аналогичные положения.

Как указывает истец по встречному иску, 11.01.2021г. ООО (Вертикаль Строй» в адрес ИП ФИО1 на основании Универсального передаточного документа (далее - УПД) была произведена реализация (поставка) товаров (комплектующих и оборудования) на общую сумму 6 146 625 рублей 58 копеек, в том числе НДС 1 024 437 рублей 66 копеек.

Истец по встречному иску указывает, что согласно счету-фактуре № 20210111/1 от 11.01.2021г., товар на указанную сумму передан Истцом и принят Ответчиком 11.01.2021г. Никаких нареканий от Ответчика в части качества приобретенного им товара не поступило, однако товар оплачен не был.

В ходе оплаты выполненных ИП ФИО1 по указанным договорам работ, зачет взаимных требований между ИП ФИО5 и ООО «Вертикаль Строй» не был произведен, 23.08.2023г. ООО «Вертикаль Строй» направила ИП ФИО1 встречную претензию с исх. № 20230822/1 от 22.08.2023, в которой потребовало от ИП ФИО6 произвести зачет встречных денежных требований по договору подряда № 16-12-19/1/12 от 16.12.2019г. и по поставленному по УПД от 11.01.2021г. товару, либо произвести оплату задолженности в сумме 6 146 625,58 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 

Однако до настоящего времени товар Ответчиком не оплачен, Соглашение о зачете встречных денежных требований не подписан.

ООО «Вертикаль Строй» указывает, что свои обязательства по передаче товара согласно УПД от 11.01.2021г. на сумму 6 146 625,58 руб., в том числе НДС 1 024 437,66 руб. исполнил в полном объеме, но оплату за реализованный им товар от ИП ФИО1 не получил.

Таким образом, истец по встречному иску полагает, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Вертикаль Строй» за поставленный товар составляет 6 146 625 рублей 58 копеек и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2023г. по 06.05.2024г. - 620 968 рублей 85 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  со встречными исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд учитывает следующее. 

Как указывалось выше, между ООО «Вертикаль Строй» (Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик, Истец) 16 декабря 2019 года был заключен Договор подряда №16-12-19/1/12 (далее - «Договор-1»).

В соответствии с п. 1.1. Договора-1 Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить на свой риск своим иждивением комплекс строительно-монтажных работ по завершению строительства жилого дома №12 на Объекте по адресу: г. Москва, ТиНАО, п. Филимоновское, уч. XV-1, Корпус №12, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора (далее по тексту - «Работы»), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора-1.

Застройщиком Объекта являлось ООО «СТРОЙ РЕСУРС» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>, адрес: 119435, 

<

...>, эт/пом/оф 1Я/Зл).

Генеральным подрядчиком Объекта являлось ООО «СК «СтройКлассик» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес: 117545, 

<

...>, помещ. 1т.)

Подготовку проектной документации Объекта осуществляло ООО «НИиПИ «ВидПроект» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>, адрес: 142703, 

<

...>, помещ. 12, офис 9).

Подрядчиком по договору подряда/субподряда с ООО «СК «СтройКлассик», ответственным за выполнение объема работ, предусмотренных Договором-1, являлось ООО «Вертикаль Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 772801001, адрес: 117342, 

<

...>, помещ. XI, комната 139), которое для непосредственного выполнения объема работ, предусмотренных Договором, привлекло своего субподрядчика/ подрядчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес: 305040, 

<

...>).

В соответствии с п. 2.1. Договора-1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03 июня 2021 г. к Договору-1 цена Работ по Договору является приблизительной, указана в Протоколе договорной цены (Приложение №1 к Договору-1) и составляет 11 369 858,03 рублей (Одиннадцать миллионов триста шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 03 копейки), в том числе НДС 20% - 1 894 976,34 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора-1 оплата выполненных и принятых в отчетном периоде Работ производится в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, на основании оригинала счета на оплату, выставленного Подрядчиком, в размере, указанном в Справке о стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период.

В соответствии с п. 4.1. Договора-1 дата начала выполнения Работ: 01 января 2020 года.

В соответствии с п. 4.2. Договора-1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03 июня 2021 г. к Договору дата окончания выполнения Работ: 10 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 4.3. Договора-1 промежуточные сроки выполнения Работ определены Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору-1).

Подрядчик надлежащим образом и в срок выполнил Работы по Договору-1 с учетом редакции Дополнительного соглашения №1 от 03 июня 2021 г. к Договору-1 на сумму 11 369 858,03 рублей (Одиннадцать миллионов триста шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 03 копейки), в том числе НДС 20%.

Заказчиком (Ответчиком) не в полном объеме исполнены обязательства по Договору:

Заказчиком (Ответчиком) не полностью оплачены выполненные и принятые Работы по Договору.

Заказчик принял выполненные Подрядчиком Работы по Договору-1 на сумму 8 475 453,76 рубля (Восемь миллионов четыреста семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три рубля 76 копеек), в том числе НДС20%, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ: №1 от 24.01.2020 г. на сумму 653 618,57 рублей, в том числе НДС20%; №2 от 20.02.2020 г. на сумму 591 496,25 рублей, в том числе НДС20%; №3 от 21.04.2020 г. на сумму 653 930,85 рублей, в том числе НДС20%; №4 от 09.08.2020 г. на сумму 1 179 848,26 рублей, в том числе НДС20%; №5 от 10.09.2020 г. на сумму 245 501,46 рубль, в том числе НДС20%; №6 от 05.11.2020 г. на сумму 927 500,81 рублей, в том числе НДС20%; №7 от 20.09.2021 г. на сумму 4 223 557,56 рублей, в том числе НДС20%.

Заказчиком не выполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных и принятых Работ. Заказчиком оплачена только часть выполненных и принятых Работ в размере 5 500 000,00 рублей, в том числе НДС20%.

Задолженность Заказчика (Ответчика) по оплате выполненных и принятых Работ по Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ №7 от 20.09.2021 г. составила 2 975 453,76 рубля (Два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три рубля 76 копеек), в том числе НДС20%.

Из материалов дела следует, что Подрядчик надлежащим образом и в срок выполнил все Работы по Договору-1, в том числе на сумму 2 894 404,27 рублей (Два миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста четыре рубля 27 копеек), в том числе НДС20%, что подтверждается подписанием всеми участниками строительства Объекта принятой исполнительной документации, подтверждающей выполнение всего объема Работ по Договору в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03 июня 2021 г. к Договору-1, на сумму 11 369 858,03 рублей, в том числе НДС 20%.

Исполнительная документация составлена с учетом выполненных и отраженных в актах объемов работ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и подписана представителями всех участников строительства Объекта: со стороны Застройщика Объекта ООО «СТРОЙ РЕСУРС» - главным инженером ФИО4; со стороны Генерального подрядчика Объекта ООО «СК «СтройКлассик» - инженером строительного контроля ФИО7 и руководителем службы строительного контроля ФИО8; со стороны проектировщика Объекта ООО «НИиПИ «ВидПроект» - главным конструктором проекта ФИО9; со стороны подрядчика ООО «Вертикаль Строй» - начальником участка ФИО10; со стороны субподрядчика ИП ФИО1 - производителем работ ФИО11

Заказчик в своем письме с исх.№ 20210525/6 от 25.05.2021 г. подтверждает, что Работы на Объекте подходят к завершению, в связи с чем, просит предоставить исполнительную документацию, которую Подрядчик и предоставил в полном объеме. Заказчик претензий к Подрядчику по качеству и срокам выполнения Работ не предъявлял.

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбой о подписании Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ №8 от 20 октября 2021 года на сумму 2 894 404,27 рубля, в том числе НДС 20%. Ответчиком мотивированных возражений не заявлено, в связи с чем, работы, в силу положений законодательства, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Задолженность по Акту о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ №8 от 20 октября 2021 года составляет 2 894 404,27 рубля (, в том числе НДС 20%.

Требования о взыскании задолженности по Договору подряда №20-12-19/1/13 от 20 декабря 2019 года.

Между ООО «Вертикаль Строй» (далее - «Заказчик») и ИП ФИО1 (далее -«Подрядчик») 20 декабря 2019 года был заключен Договор подряда №20-12-19/1/13 (далее -«Договор-2»).

В соответствии с п. 1.1. Договора-2 Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить на свой риск своим иждивением комплекс строительно-монтажных работ по завершению строительства жилого дома №13 на Объекте по адресу: г. Москва, ТиНАО, п. Филимоновское, уч. XV-1, Корпус №13, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором-2, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора-2 (далее по тексту - «Работы»), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора-2.

Застройщиком Объекта являлось ООО «СТРОЙ РЕСУРС» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>, адрес: 119435, 

<

...>, эт/пом/оф 1/1/3л).

Генеральным подрядчиком Объекта являлось ООО «СК «СтройКлассик» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес: 117545, 

<

...>, помещ. 1т.)

Подготовку проектной документации Объекта осуществляло ООО «НИиПИ «ВидПроект» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>, адрес: 142703, 

<

...>, помещ. 12, офис 9).

Подрядчиком по договору подряда/субподряда с ООО «СК «СтройКлассик», ответственным за выполнение объема работ, предусмотренных Договором-2, являлось ООО «Вертикаль Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 772801001, адрес: 117342, 

<

...>, помещ. XI, комната 139), которое для непосредственного выполнения объема работ, предусмотренных Договором-2, привлекло своего субподрядчика/ подрядчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес: 305040, 

<

...>).

В соответствии с п. 2.1. Договора-2 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 25 января 2021 г. к Договору-2 цена Работ по Договору-2 является приблизительной, указана в Протоколе договорной цены (Приложение №1 к Договору-2) и составляет 16 472 148 (Шестнадцать миллионов четыреста семьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 06 копеек, в том числе НДС 20% - 2 745 358,01 рублей. Окончательная цена Работ по Договору-2 рассчитывается исходя из твердых единичных расценок, указанных в Протоколе договорной цены (Приложение №1 к Договору-2) и фактических объёмов работ, зафиксированных Сторонами в Актах о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 2.3. Договора-2 оплата выполненных и принятых в отчетном периоде Работ производится в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, на основании оригинала счета на оплату, выставленного Подрядчиком, в размере, указанном в Справке о стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период.

Подрядчик надлежащим образом и в срок выполнил все Работы по Договору-2, что подтверждается подписанием всеми участниками строительства Объекта принятой исполнительной документации, подтверждающей выполнение всего объема Работ по Договору-2 на сумму 17 092 629,79 (Семнадцать миллионов девяносто две тысячи шестьсот двадцать девять рублей 79 копеек), в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ: №1 от 20 февраля 2020 года на сумму 1 559 385,53 рублей, в том числе НДС20%; №2 от 21 апреля 2020 года на сумму 100 533,15 рубля, в том числе НДС20%; №3 от 10 сентября 2020 года на сумму 1 335 233,59 рубля, в том числе НДС20%; №4 от 10 декабря 2020 года на сумму 5 540 309,90 рублей, в том числе НДС20%; №5 от 19 марта 2021 года на сумму 2 114 342,92 рублей, в том числе НДС20%, а также включая работы по Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ №6 от 20 апреля 2021 года, и Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ №7 от 20 мая 2021 года,

Заказчиком не в полном объеме исполнены обязательства по Договору-2. Заказчиком не оплачены выполненные Подрядчиком Работы по Договору-2, а именно: по Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ №6 от 20 апреля 2021 года на сумму 1 951 719,65 рублей (Один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот девятнадцать рублей 65 копеек), в том числе НДС20%; по Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ №7 от 20 мая 2021 года на сумму 4 491 105,05 рублей (Четыре миллиона четыреста девяносто одна тысяча сто пять рублей 05 копеек), в том числе НДС20%.

Исполнительная документация составлена с учетом выполненных и отраженных в актах объемов работ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и подписана представителями всех участников строительства Объекта: со стороны Застройщика Объекта ООО «СТРОЙ РЕСУРС» - главным инженером ФИО4; со стороны Генерального подрядчика Объекта ООО «СК «СтройКлассик» - инженером строительного контроля ФИО7 и руководителем службы строительного контроля ФИО8; со стороны проектировщика Объекта ООО «НИиПИ «ВидПроект» - главным конструктором проекта ФИО9; со стороны подрядчика ООО «Вертикаль Строй» - начальником участка ФИО10.; со стороны субподрядчика ИП ФИО1 - производителем работ ФИО11

Заказчик в своем письме с исх.№ 20210525/7 от 25.05.2021 г. подтверждает, что Работы на Объекте подходят к завершению, в связи с чем просит предоставить исполнительную документацию, которую Подрядчик и предоставил в полном объеме. Заказчик претензий к Подрядчику по качеству и срокам выполнения Работ не предъявлял.

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбой о подписании Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ №6 от 20 апреля 2021 года на сумму 1 951 719,65 рублей (Один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот девятнадцать рублей 65 копеек), в том числе НДС20%, и Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ №7 от 20 мая 2021 года на сумму 4 491 105,05 рублей (Четыре миллиона четыреста девяносто одна тысяча сто пять рублей 05 копеек), в том числе НДС20%. Ответчиком мотивированных возражений не заявлено, в связи с чем, работы, в силу положений законодательства, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Задолженность ООО «Вертикаль Строй» по Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ №6 от 20 апреля 2021 года составляет 1 951 719,65 рублей (Один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот девятнадцать рублей 65 копеек), в том числе НДС20%, по Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ №7 от 20 мая 2021 года составляет 4 491 105,05 рублей (Четыре миллиона четыреста девяносто одна тысяча сто пять рублей 05 копеек), в том числе НДС20%.

Истцом в порядке претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика 26 июля 2023 года была направлена Претензия по Договору подряда №16-12-19/1/12 от 16 декабря 2019 года, которую Ответчик получил 03 августа 2023 года, и 04 сентября 2023 года была направлена Претензия по Договору подряда №20-12-19/1/13 от 20 декабря 2019 года, которую Ответчик получил 08 сентября 2023 года что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В соответствии с п. 12.2. Договоров срок рассмотрения письменных претензий по Договору составляет не более 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты ее получения соответствующей Стороной. Ответчик до настоящего времени требования, изложенные в претензиях, не удовлетворил; факт выполнения всего объема работ, указанного в претензиях, не оспорил; претензий по качеству выполненных работ не предъявил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания. 

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. 

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Ответчик в отзыве указывает, что Задолженность Ответчика перед Истцом по принятым в рамках договора работам, составляет 2 975 453  руб.76 коп. Иные задолженности по данному договору у Ответчика отсутствуют.

Рассмотрев все доводы ответчика, в том числе, относительно неисполнения истцом работ по договору в заявленном им размере, непредоставления полного комплекта документов, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

Суд не согласен с утверждением Ответчика о том, что Ответчик не получал исполнительную документацию по объему работ, указанному в неподписанных и неоплаченных актах, которое Ответчик обосновывает тем, что Истцом в суд представлены реестры исполнительной документации, подписанные только представителем Застройщика ООО «СТРОИРЕСУРС» ФИО4, а не представителем Ответчика, и выводом, который делает Ответчик, что исполнительную документацию по заявленным к оплате объемам работ Ответчик якобы не получал. 

В действительности же исполнительная документация по всему объему работ, включая неподписанные и неоплаченные акты, передавалась представителю Ответчика по передаточным актам, которые не были возвращены Истцу. Но то, что Ответчиком была принята и подписана ранее переданная Истцом исполнительная документация на весь объем работ, включая заявленные неподписанные и неоплаченные акты, подтверждается тем, что каждый документ этой исполнительной документации подписан Ответчиком, что в свою очередь подтверждается прилагаемыми к материалам делам актами скрытых работ, актами испытаний, исполнительными схемам. Другой исполнительной документации по выполненным по Договору подряда №16-12-19/1/12 от 16 декабря 2019 года и Договору подряда №20-12-19/1/13 от 20 декабря 2019 года работам не было.

При исполнении договоров у сторон сложилась деловая практика согласовывания исполнительной документации субподрядчиков, в том числе и Истца, сначала у застройщика объекта, после чего вся исполнительная документация субподрядчиков подписывалась заказчиком (Ответчиком), являющимся подрядчиком генподрядчика застройщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод (напр.: постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.07.2011 №2918/11. от 27.03.2012 № 12888/11. от 23.07.2013 № 4030/13). отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13).

Кроме того, указывая в возражениях, что последние акты освидетельствования скрытых работ по Договору подряда №16-12-19/1/12 от 16 декабря 2019 года датированы 01 апреля 2021 года, Ответчик сам себе противоречит, утверждая, что указанная дата является доказательством того, что Истец якобы неправомерно выставляет на оплату акт, датированный 20 октября 2021 года. А противоречие указанного довода Ответчика заключается в том, что Ответчиком подписан, частично оплачен и не оспаривается объем работ по Акту о приемке выполненных работ №7 от 20.09.2021 г. и Справке о стоимости выполненных работ №7 от 20.09.2021 г. по Договору подряда №16-12-19/1/12 от 16 декабря 2019 года. Поэтому Истец правомерно заявляет о завершающих работах по объемам, указанным в Акте о приемке выполненных работ №8 от 20 октября 2021 года и Справке о стоимости выполненных работ №8 от 20 октября 2021 г. по Договору подряда №16-12-19/1/12 от 16 декабря 2019 года.

Несостоятельным является также довод Ответчика о том, что после подписания 01 апреля 2021 года актов освидетельствования скрытых работ по Договору подряда №20-12-19/1/13 от 20 декабря 2019 года Истец не мог предоставить на оплату объем выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ №6 от 20 апреля 2021 года и Справке о стоимости выполненных работ №6 от 20 апреля 2021 года, Акту о приемке выполненных работ №7 от 20 мая 2021 года и Справке о стоимости выполненных работ №7 от 20 мая 2021 года по Договору подряда №20-12-19/1/13 от 20 декабря 2019 года.

Ответчику известно, что на объекте сложилась практика, по которой все акты о приемке выполненных работ составлялись и направлялись на подписание Ответчику только после проверки объемов выполненных работ на основании исполнительной документации, проверенной всеми участниками строительства объектов.

Ответчик, получив 03 августа 2023 года Акт о приемке выполненных работ №8 от 20 октября 2021 года и Справку о стоимости выполненных работ №8 от 20 октября 2021 года по Договору подряда № 16-12-19/1 /12 от 16 декабря 2019 года, а 08 сентября 2023 года Акт о приемке выполненных работ №6 от 20 апреля 2021 года и Справку о стоимости выполненных работ №6 от 20 апреля 2021 года по Договору подряда №20-12-19/1/13 от 20 декабря 2019 года, Акт о приемке выполненных работ №7 от 20 мая 2021 года и Справку о стоимости выполненных работ №7 от 20 мая 2021 года по Договору подряда №20-12-19/1/13 от 20 декабря 2019 года, имея на руках всю подписанную Ответчиком исполнительную документацию, в соответствии с пунктом 8.3. Договора должен был подписать акты и справки либо в течение 10 (Десяти) рабочих дней направить Истцу письменный мотивированный отказ от приемки работ. Письменный мотивированный отказ от приемки работ от Ответчика не поступал до настоящего времени. Следовательно, указанные акты и справки считаются подписанными.

Данный вывод подтверждается существующей судебной практикой: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу №А40-63742/2018, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019 № Ф02-6708/2018 по делу №А69-343/2018 (Определением ВС РФ от 09.07.2019 № 302-ЭС19-10069 было отказано в передаче указанного дела на пересмотр).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Суд отмечает, что Ответчиком была принята и подписана ранее переданная Истцом исполнительная документация на весь объем работ, включая заявленные неподписанные и неоплаченные акты, что подтверждается тем, что каждый документ этой исполнительной документации подписан Ответчиком, что в свою очередь подтверждается прилагаемыми к материалам делам актами скрытых работ, актами испытаний, исполнительными схемам. Другой исполнительной документации по выполненным по Договору подряда №16-12-19/1/12 от 16 декабря 2019 года и Договору подряда №20-12-19/1/13 от 20 декабря 2019 года работам не было.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исполнителем в рамках настоящего договора работы выполнены в полном объеме и в установленный срок,  передан результат выполненных работ, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления мотивированных возражений в отношении проведенных работ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом первоначальные исковые требования о взыскании задолженность по оплате Работ по Договору подряда№16-12-19/1/12 от 16 декабря 2019 года по Акту о приемке выполненных работ №7 от 20.09.2021 г. и Справке о стоимости выполненных работ №7 от 20.09.2021 г. в размере 2 975 453,76 рубля, в том числе НДС20%, задолженности по оплате Работ по Договору подряда №16-12-19/1/12 от 16 декабря 2019 года по Акту о приемке выполненных работ №8 от 20 октября 2021 года и Справке о стоимости выполненных работ № 8 от 20 октября 2021 года в размере 2 894 404,27 рубля, в том числе НДС20%, задолженности по оплате Работ по Договору подряда №20-12-19/1/13 от 20 декабря 2019 года по Акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 апреля 2021 года и Справке о стоимости выполненных работ №6 от 20 апреля 2021 года в размере 1 951 719,65 рублей, в том числе НДС20%, задолженность по оплате Работ по Договору подряда №20-12-19/1/13 от 20 декабря 2019 года по Акту о приемке выполненных работ №7 от 20 мая 2021 года и Справке о стоимости выполненных работ №7 от 20 мая 2021 гола в размере 4 491 105, 05 рублей, в том числе НДС20%, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договорам, истец начислил неустойку, предусмотренную п. 10.8. Договора подряда №16-12-19/1/12 от 16 декабря 2019 года, в размере 224 646,76 рублей за период с 12 октября 2021 г. по 07 мая 2024 года с учетом моратория, а также неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день полной оплаты суммы задолженности, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету. 

Согласно п. 10.8, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых Заказчиком Работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойки в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность начисления неустойки.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Таким образом, сумма неустойки по Договору подряда №16-12-19/1/12 от 16 декабря 2019 года в размере 224 646,76 рублей за период с 12 октября 2021 г. по 07 мая 2024 года. с последующим начислением пени исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения условий  Договора.

В отношении встречных требований.

В обоснование встречного иска и возражая против удовлетворения первоначальных требований, истец по встречному иску указывает, что аналогичный договор был заключен между Истцом и Ответчиком 20.12.2019г. за № 20-12-19/1/13 в отношении выполнения комплекса строительно-монтажных работ по завершению строительства жилого дома № 13 на Объекте по адресу: г. Москва, ТиНАО, п. Филимоновское, уч. XV-1, корпус № 13.

Истец по встречному иску указывает что договоры № 16-12-19/1/12 от 16.12.2019г. и № 20-12-19/1/13 от 20.12.2019г. содержат в себе полностью аналогичные положения.

Как указывает истец по встречному иску, 11.01.2021г. ООО (Вертикаль Строй» в адрес ИП ФИО1 на основании Универсального передаточного документа (далее - УПД) была произведена реализация (поставка) товаров (комплектующих и оборудования) на общую сумму 6 146 625 рублей 58 копеек, в том числе НДС 1 024 437 рублей 66 копеек.

Истец по встречному иску указывает, что согласно счету-фактуре № 20210111/1 от 11.01.2021г., товар на указанную сумму передан Истцом и принят Ответчиком 11.01.2021г. Никаких нареканий от Ответчика в части качества приобретенного им товара не поступило, однако товар оплачен не был.

В ходе оплаты выполненных ИП ФИО1 по указанным договорам работ, зачет взаимных требований между ИП ФИО5 и ООО «Вертикаль Строй» не был произведен, 23.08.2023г. ООО «Вертикаль Строй» направила ИП ФИО1 встречную претензию с исх. № 20230822/1 от 22.08.2023, в которой потребовало от ИП ФИО6 произвести зачет встречных денежных требований по договору подряда № 16-12-19/1/12 от 16.12.2019г. и по поставленному по УПД от 11.01.2021г. товару, либо произвести оплату задолженности в сумме 6 146 625,58 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 

Однако до настоящего времени товар Ответчиком не оплачен, Соглашение о зачете встречных денежных требований не подписан.

ООО «Вертикаль Строй» указывает, что свои обязательства по передаче товара согласно УПД от 11.01.2021г. на сумму 6 146 625,58 руб., в том числе НДС 1 024 437,66 руб. исполнил в полном объеме, но оплату за реализованный им товар от ИП ФИО1 не получил.

Таким образом, истец по встречному иску полагает, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Вертикаль Строй» за поставленный товар составляет 6 146 625 рублей 58 копеек и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2023г. по 06.05.2024г. - 620 968 рублей 85 копеек.

Ответчиком по встречному иску заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано во встречном исковом заявлении 11.01.2021г. ООО (Вертикаль Строй» в адрес ИП ФИО1 на основании Универсального передаточного документа (далее - УПД) была произведена реализация (поставка) товаров (комплектующих и оборудования) на общую сумму 6 146 625 рублей 58 копеек, в том числе НДС 1 024 437 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

Как следует из встречного искового заявления и материалов дела, иных условий об оплате УПД, отличных от предусмотренных в ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «Вертикаль Строй» к ИП ФИО1 начал течь с 12 января 2021 года и истек 12 февраля 2024 года (с учетом срока подачи претензии). Заявление о зачете взаимных требований до истечения срока исковой давности от ООО «Вертикаль Строй» не поступало.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По настоящему делу встречный иск подан 06.05.2024 г. (согласно оттиску печати канцелярии суда). Таким образом, срок исковой давности в данном случае пропущен истцом по встречному иску.  

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом по встречному иску искового требования, в связи с чем, принимая во внимание пропуск срока на обращение в суд, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, госпошлина по первоначальному иску в размере 85 687 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по встречным требованиям относится на истца по встречному иску. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708, 758, 759 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ СТРОЙ" (117342, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 139, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (305404, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2018) задолженность по договору подряда № 16-12-19/1/12 от 16.12.2019 г. по акту о приемке выполненных работ № 7 от 20.09.2021 г. и справке о стоимости  выполненных работ № 7 от 20.09.2021 г. в размере 2 975 453 (Два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 76 коп., пени, предусмотренную п. 10.8 договора подряда № 16-12-19/1/12 от 16.12.2019 г. в размере 224 646 (Двести двадцать четыре тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 76 коп. по состоянию на 07.05.2024 г. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки платежа исходя из 0,01 % от суммы просроченного платежа, задолженность по договору подряда № 16-12-19/1/12 от 16.12.2019 г. по акту  о приемке выполненных работ № 8 от 20.10.2021 г. и справке о стоимости выполненных работ № 8 от 20.10.2021 г. в размере 2 894 404 (Два миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста четыре) руб. 27 коп., задолженность по договору подряда № 20-12-19/1/13 от 20.12.2019 г. по акту о приемке выполненных работ № 6 от 20.04.2021 г. и справке о стоимости выполненных работ № 6 от 20.04.2021 г. в размере 1 951 719 (Один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот девятнадцать) руб. 65 коп., задолженность по договору подряда № 20-12-19/1/13 от 20.12.2019 г.  по акту о приемке выполненных работ № 7 от 20.05.2021 г. и справке о стоимости выполненных работ № 7 от 20.05.2021 г. в размере 4 491 105 (Четыре миллиона четыреста девяносто одна тысяча сто пять) руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ СТРОЙ" (117342, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 139, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 85 687 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                             А.А. Федоточкин