ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9863/2019

г. Вологда

01 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и           Романовой А.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством онлайн-заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сектор» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2020 года по делу   № А05-9863/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сектор»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164502, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНоГРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121108, Москва, улица Минская, дом 9, квартира 67, далее - Компания) о взыскании 708 349 руб. 07 коп. задолженности за ремонтно-отделочные работы, выполненные по договору подряда № 22/18 от 14.09.2018, а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 30 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения работы фактическим истцом выполнены и приняты ответчиком.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2018 Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен договор подряда от 14.09.2018 № 22/18, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы помещения (левое крыло 1-2 этаж) здания по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, установленные настоящим договором и локальным сметным расчетом (приложение 1).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ и материалов по настоящему договору определяется локальным сметным расчетом, приведенном в приложении 1 и составляет 886 612 руб. 53 коп. (НДС не облагается). 

Стоимость работ может измениться при корректировке видов и объема выполняемых подрядчиком работ. Изменение стоимости и объема работ подлежит согласованию сторонами в письменной форме путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору  (пункт 4.5).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в счет оплаты выполненных работ по настоящему договору работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ в сумме                      295 000 руб. Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также счета-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС).

Ответчик платежными поручениями от 24.10.2018 № 21, от 14.11.2018             № 27 перечислил истцу аванс в размере 295 000 руб.

В связи с тем, что, как утверждает истец, заказчиком были внесены изменения в перечень и объем выполняемых по договору работ, подрядчик направил в его адрес уточненный сметный расчет на сумму 1 058 668 руб.

Заказчик с данным расчетом не согласился.

Далее,  подрядчик направил в адрес заказчика сметный расчет на сумму            1 003 349 руб. 07 коп., а также предложил заключить дополнительное соглашение № 1 от 30.04.2019 к договору, согласно которому стоимость работ увеличивалась до  1 003 349 руб. 07 коп. 

Одновременно, Общество письмом от 15.05.2019 направило в адрес Компании акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.04.2019 №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2019 №1 на сумму                          1 003 349 руб. 07 коп.

Заказчик уточненный сметный расчет не согласовал, дополнительное соглашение не подписал, выполненные работы не принял, направил в адрес подрядчика претензию от 22.05.2019 № 7, письмо 24.05.2019 № 9, в которых выразил несогласие с увеличением стоимости работ, заявил о фактическом невыполнении работ, указанных в акте.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 13.06.2019, в которой просил исполнить обязательства по договору подряда от 14.09.2018               № 22/18 в части оплаты выполненных работ.

Поскольку оплата работ ответчиком в установленный срок не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.   

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные истцом требования, признал их незаконными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 4.5 договора также предусмотрено, что изменение стоимости и объема работ подлежит согласованию сторонами в письменной форме путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Материалами дела подтверждено, что дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, уточненный локальный сметный расчет ответчиком не согласовывался.

Более того, согласно информации Заказчика, на 22.05.2019 ремонтные работы на спорном объекте не окончены, не ведутся, в установленном договором порядке заказчику не сдавались, исполнительная документация не передавалась. 

В соответствии со справкой правильности составления сметной документации, соответствия работ сметной документации, составленной индивидуальным предпринимателем ФИО2 (оценочная компания «Проф-оценка») стоимость фактически выполненных работ из согласованных сторонами составляет 224 806 руб. 51 коп., что меньше перечисленного истцу аванса (том 2 листы дела 12-21).

Согласно справке о соответствии фактически выполненных объемов ремонтных работ представленным в локальном сметном расчете и их качестве от 08.12.2019, выполненной ООО «Стройтэк», выполненный истцом объем работ не соответствует  первоначально согласованному локальному сметному расчету (том 2 листы дела 44-88).

Несмотря на предложение суда о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения объема и стоимости фактически выполненных работ истец указанное ходатайство не заявлял.

Согласно положениям  статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции об объеме и стоимости выполненных по договору работ несет Общество.

Поскольку требования истца о взыскании долга оставлены судом без удовлетворения, требование о взыскании 100 000 руб. также не подлежали удовлетворению.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января           2020 года по делу № А05-9863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сектор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий      А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                 А.Я. Зайцева

                                                                                                            А.В. Романова