Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1247/2018

18 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Полигон-ЛТД» к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре о признании недействительным предписания от 14.07.2017 № 242-ОН/44,

при участии представителей:

от заявителя – директор ФИО2, выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров закрытое акционерное общество «Полигон ЛТД» от 11.04.2019, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.08.2018 № 30.,

установил:

закрытое акционерное общество «Полигон-ЛТД» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Полигон-ЛТД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее -  Управление, заинтересованное лицо)  о признании предписания от 14.07.2017 № 242-ОН/44 недействительным. 

Заявление мотивировано неконкретностью предписания, его неисполнимостью.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.06.2017 № 1026 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки ранее выданного предписания от 09.12.2016 № 1683-ОН44 об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Согласно предписанию от 09.12.2016 № 1683-ОН44 обществу необходимо было осуществлять производственный контроль (мониторинг) за состоянием окружающей среды (подземные воды) в зоне негативного влияния полигона твердых бытовых и промышленных отходов (27-й км г. Сургут) в соответствии с требованиями законодательства РФ.

По результатам проверки  составлен акт от 14.07.2017 № 271 (том 1 л.д. 27-31).

Проверкой установлено, что общество на земельном участке общей площадью 386930 кв.м. с кадастровым номером 86:03:0030502:6083 осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов «Полигон твердых бытовых отходов и промышленных отходов (27 км г. Сургут), расположенного по адресу: 27 км автодороги Сургут-Нефтеюганск в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходе проверки ЗАО «Полигон-ЛТД» предоставлены данные мониторинга за декабрь 2016 года, согласно которых: мониторинг подземных вод осуществлялся не в полном объеме, а именно, не осуществлялся мониторинг за такими приоритетными показателями компонентов как, акриламид; сурьма, (протокол КХА (комплексного химического анализа) природной подземной воды № 1736 (проба № 1 - скважина выше полигона), протокол КХА (комплексного химического анализа) природной подземной воды № 1737 (проба № 2 - скважина ниже полигона), протокол № 749/16-В(Е) результатов анализа проб воды (проба № 1 - контрольная скважина выше полигона, проба № 2 - контрольная скважина ниже полигона).

ЗАО «Полигон-ЛТД» предоставлены данные мониторинга:

- за январь 2017 года, согласно которых: мониторинг подземных вод осуществлялся не в полном объеме, а именно, не осуществлялся мониторинг за такими приоритетными показателями компонентов как, акриламид, протокол испытаний грунтовых вод № 665 (проба № 1 - контрольная скважина выше полигона), протокол испытаний грунтовых вод № 666 (проба № 2 - скважина ниже полигона), протокол результатов анализа проб воды (проба № 1 - контрольная скважина выше полигона, проба № 2 - скважина ниже полигона), протокол лабораторных исследований № 00396 (проба № 1 - контрольная скважина выше полигона), протокол лабораторных исследований № 00397 (проба № 2 - контрольная скважина ниже полигона).

- за февраль 2017 года, согласно которых: мониторинг подземных вод осуществлялся не в полном объеме, а именно, не осуществлялся мониторинг за такими приоритетными показателями компонентов как, акриламид, протокол испытаний грунтовых вод № 2248 (проба № 1 - контрольная скважина выше полигона), протокол испытаний грунтовых вод № 2249 (проба № 2 - скважина ниже полигона), протокол № 82/17-В(Е) результатов анализа проб воды (проба № 1 - контрольная скважина выше полигона, проба № 2 - контрольная скважина ниже полигона), протокол лабораторных исследований № 03086 (проба № 1 - контрольная скважина выше полигона), протокол лабораторных исследований № 03087 (проба № 2 - контрольная скважина ниже полигона).

- за март 2017 года, согласно которых: мониторинг подземных вод осуществлялся не в полном объеме, а именно, не осуществлялся мониторинг за такими приоритетными показателями компонентов как, акриламид, протокол испытаний грунтовых вод № 1178 (проба № 1 - контрольная скважина выше полигона), протокол испытаний грунтовых вод № 1179 (проба № 2 - скважина ниже полигона), протокол № 14/17-В(Е) результатов анализа проб воды (проба № 1 - контрольная скважина выше полигона, проба № 2 - контрольная скважина ниже полигона), протокол лабораторных исследований № 05824 (проба № 1 - контрольная скважина выше полигона), протокол лабораторных исследований № 05825 (проба № 2 - контрольная скважина ниже полигона).

- за апрель 2017 года, согласно которых: мониторинг подземных вод осуществлялся не в полном объеме, а именно, не осуществлялся мониторинг за такими приоритетными показателями компонентов как, акриламид: стирол; бензол, протокол испытаний грунтовых вод № 2609 (проба № 1 - контрольная скважина выше полигона), протокол испытаний грунтовых вод №2610 (проба № 2 - скважина ниже полигона), протокол лабораторных исследований № 08530 (проба № 1 - контрольная скважина выше полигона), протокол лабораторных исследований № 08531 (проба № 2 - контрольная скважина ниже полигона).

- за май 2017 года, согласно которых: мониторинг подземных вод осуществлялся не в полном объеме, а именно, не осуществлялся мониторинг за такими приоритетными показателями компонентов как, акриламид: стирол; бензол, протокол испытаний грунтовых вод № 3643 (проба № 1 - контрольная скважина выше полигона), протокол испытаний грунтовых вод № 3644 (проба № 2 - скважина ниже полигона), протокол лабораторных исследований № 11413 (проба № 1 - контрольная скважина выше полигона), протокол лабораторных исследований № 11414 (проба № 2 - контрольная скважина ниже полигона).

Таким образом, административным органом установлено, что общество не ведет должным образом производственный контроль (мониторинг) за состоянием окружающей среды (подземные воды) в зоне негативного влияния полигона твердых бытовых промышленных отходов (27 км г. Сургут), чем нарушило требования главы 5 СП 2.1.5.1059-01 Гигиенических требований к охране подземных вод от загрязнения, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.07.2001; пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления от 24.06.1998 № 89-ФЗ; пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Заявителю выдано предписание от 14.07.2017 № 242-ОН/44, согласно которому обществу необходимо осуществлять производственный контроль (мониторинг) за состоянием окружающей среды (подземные воды) в зоне негативного влияния полигона твердых бытовых и промышленных отходов (27-й км г. Сургут) в соответствии с требованиями законодательства РФ (том 1 л.д. 25-26).

Полагая, что предписание от 14.07.2017 № 242-ОН/44 неисполнимо и не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить ЗАО «Полигон-ЛТД», последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с предписанием, общество должно осуществлять производственный контроль (мониторинг) за состоянием окружающей среды (подземные воды) в зоне негативного влияния полигона твердых бытовых и промышленных отходов (27-й км г. Сургут) в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К объектам размещения опасных отходов применяются специальные требования, снижающие уровень негативного воздействия отходов на окружающую среду, в том числе в части предотвращения загрязнения подземных вод, установленные СП 2.1.5.1059-01.

Пункт 1.3 СП 2.1.5.1059-01 предусматривает, что настоящие Санитарные правила обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, а также для организаций, осуществляющих управление и контроль в области охраны подземных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 5.2 раздела V «Требования к организации контроля за охраной подземных вод» СП 2.1.5.1059-01 предусматривает обязательность производственного контроля со стороны юридических лиц, деятельность которых прямо или косвенно оказывает влияние на качество подземных вод.

Пунктами 5.3, 5.4. раздела V Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения» установлено, что производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод предусматривается в обязательном порядке при эксплуатации объектов складирования твердо-бытовых отходов (ТБО), промотходов, ядохимикатов и других отходов. При выполнении производственного контроля следует ориентироваться на показатели, критериями, для выбора которых служат данные о характере хозяйственной деятельности, геохимических особенностях территории, прогнозируемом качестве подземных вод.

Согласно пунктам 5.6, 5.7 указанных Санитарных правил периодичность производственного контроля должна обеспечивать достоверную информацию, позволяющую предотвратить опасность загрязнения, но не реже 1 раза в месяц, при анализе результатов производственного контроля учитывается динамика уровней контролируемых показателей относительно фоновых величин.

Таким образом, из содержания изложенных выше норм законодательства следует, что хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение отходов в подземных водах на территориях шламонакопителя и полигона ТБ и ПО, обязан проводить мониторинг данного объекта размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, а также контроль за данным объектом размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, водных объектов, атмосферного воздуха.

При этом порядок проведения такого мониторинга,  установлен процитированными выше нормами, в связи с чем, довод заявителя об обратном подлежит отклонению, как не соответствующий действительности.

Требования предписания в том виде, как они сформулированы законны. Заявитель обязан  проводить мониторинг подземных вод на наличие  и ПДК определенных законодательством вредных веществ, оказывающих негативное воздействие на окружающую природную среду.

Вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2018 по делу № 2-9/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в части установленных обстоятельств, установлено, что ЗАО «Полигон-ЛТД» не осуществляет ежемесячный мониторинг подземных вод на объекте размещения отходов «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов «27-й км г. Сургут» по допустимому содержанию в подземных водах загрязняющего вещества - акриламид. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исходя из преюдициального значения для настоящего дела решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2018 по делу № 2-9/2018, которым установлен факт состава правонарушения, у административного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, а требования общества - не подлежащими удовлетворению. 

Из представленных документов и доводов сторон судом не установлено противоречие выданного предписания действующему законодательству.

Согласно  пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный  правовой  акт, решения  и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина