Арбитражный суд Сахалинской области 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4406/2019

г. Южно-Сахалинск

3 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 3 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Северо-Курильского городского округа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения от 21.05.2019 и предписания от 21.05.2019 № 05-52/19 по делу № 065/06/106-129/2019 «о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Северо-Курильского городского округа (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к Сахалинскому УФАС России (далее – управление, антимонопольный орган), которое определением от 16.07.2019 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Нефтегазкомплект» и АО «ЕЭТП». 

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые решение и предписание противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права и законные  интересы администрации и подлежат отмене в связи со следующим. Предметом спорного открытого конкурса является «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения «От моста на реке Матросская (устье) до моста на ручье Утесный» в Северо-Курильском ГО (в том числе ПИР, государственная экспертиза)». Заданием на разработку проектной документации по данному объекту предусмотрено, в том числе, выполнение инженерных изысканий.  Администрация полагает, что подлежащие выполнению в рамках указанной закупки работы, выступающие комплексным предметом торгов, связаны между собой по значимым критериям – технологически и функционально, следовательно, размещение заявленных работ в одном лоте не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  По мнению заявителя, нормы указанного закона, в частности статья 110.2, прямо предусматривают возможность выполнения  проектных и изыскательских работ на основании одного муниципального контракта. При этом выполнение названных работ на основании различных лицензий не может являться основанием для вывода об  ограничении  конкуренции в случае их объединения в одном лоте. Кроме того, часть 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ позволяет проектировщику выполнять функции по организации инженерных изысканий. Правовая регламентация выполнения инженерных изысканий и проектирования в сфере дорожного строительства наглядно демонстрируют функциональную взаимосвязь указанных работ, необходимую в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ для объединения их в одном лоте при проведении закупки. Относительно выводов управления об установлении администрацией показателя по опыту работы участника по успешному выполнению работ, несоответствующему предмету контракта, администрация отмечает, что целью закупки является подготовка проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости. В этой связи, требование о наличии у участника конкурса практического опыта разработки проектной (рабочей) документации на строительство, или реконструкцию, или капитальный ремонт, или ремонт автомобильных дорог и (или) искусственных сооружений на них, носит объективный характер и направлено на определение наиболее квалифицированного исполнителя по контракту в соответствии с объектом закупки, а также позволяет гарантировать выполнение объема работ, предусмотренного документацией о закупке, что отвечает потребностям заказчика, заинтересованного в выполнении работ надлежащего качества. Кроме того,  положения пункта 6.3.10 проекта муниципального контракта позволяют подрядчику привлечь субподрядную организацию для выполнения работ по инженерным изысканиям. Таким образом, довод антимонопольного органа об ограничении заказчиком  количества  участников закупки только теми, кто обладает одновременно двумя свидетельствами о допуске к каждому виду работ, находит необоснованным.

Управление, будучи надлежавшим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном отзыве на заявление с заявлением администрации не согласилось, считая оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, что подтверждается материалами дела о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Третьи лица (ООО «Нефтегазкомплект» и АО «ЕЭТП»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном статьями 121-123 АПК РФ порядке, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и не выразили в письменном виде свое отношение к предмету спора.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ администрация зарегистрирована в качестве юридического лица 28 декабря 1991 года за регистрационным номером 1, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 18 ноября 2002 года Инспекцией МНС России по Северо-Курильскому району за основным государственным регистрационным номером 1026501158210.

Как видно из материалов дела, 14 мая 2019 года в управление поступила жалоба ООО «Нефтегазкомплект» (вх.№ 1783) на положения конкурсной документации, утвержденной администрацией, по факту определения поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме по объекту: «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения «От моста на реке Матросская (устье) до моста на ручье Утесный» в Северо-Курильском ГО (в том числе ПИР, государственная экспертиза)» (извещение   № 0161300001919000014).

Исходя из доводов жалобы, заказчиком при формировании документации открытого конкурса допущены нарушения положений части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся во включении в один лот работы по выполнению инженерных изысканий и работ по разработке проектной документации. При этом данные виды деятельности не связаны между собой, то есть наличие у юридического лица возможности (необходимых ресурсов) осуществлять один из видов деятельности не позволяет ему с использованием этих возможностей осуществлять другой вид деятельности, в связи с чем, выполнение работ по инженерным изысканиям и разработка проектной документации не являются технологически и функционально связанными между собой. Соответственно их объединение в один лот при проведении закупки является ограничением количества участников.

Уведомлением-требованием от 15.05.2019 № 05-2169 рассмотрение жалобы по существу назначено на 20 мая 2019 года.

Уведомлением-требованием от 20.05.2019 № 05-2263 рассмотрение жалобы по существу перенесено на 21 мая 2019 года.

В ходе рассмотрения указанной жалобы комиссией управления установлено, что 24 апреля 2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения «От моста на реке Матросская (устье) до моста на ручье Утесный» в Северо-Курильском ГО (в том числе ПИР, государственная экспертиза)» (извещение № 0161300001919000014), а также конкурсная документация, утвержденная администрацией (заказчиком).

Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) определена в размере 15 151 500 рублей 00 копеек. 

Дата окончания подачи заявок – 23 мая 2019 года.

По результатам рассмотрения дела № 065/06/106-129/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок комиссией управления 21 мая 2019 года принято решение, согласно которому жалоба на положения конкурсной документации, утвержденной администрацией, признана обоснованной. В свою очередь заказчик признан  нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 4 части 1 статьи 32 и пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

21 мая 2019 года управлением выдано предписание № 05-52/19 по делу           № 065/06/106-129/2019, согласно которому администрации предписано в срок до 14.06.2019 аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя), проводимого в виде открытого конкурса (извещение                        № 0161300001919000014), путем отмены всех утвержденных документов.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, администрация в порядке главы 24 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность оспариваемого ненормативного акта (решения) и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его принятия органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом предметом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании которых был принят такой ненормативный акт (решение).

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит заявление администрации подлежащим удовлетворению.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу положений статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 17 Закон № 135-ФЗ установлены антимонопольные требования к торгам.

Так, частью 1 данной статьи определено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

В частности, статья 18 Закона № 44-ФЗ относит к компетенции заказчика обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в конкурсную документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Таким образом, из приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара (работы, услуги) с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара (работы, услуги), в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При этом при формировании конкурсной документации заказчику в рамках Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара (работы, услуги), в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003, согласно которому заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 год, при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

При этом понятие функциональной и технологической взаимосвязи продукции, являющейся предметом закупки, в законодательстве не раскрывается и описание объекта закупки формируется заказчиком исходя из собственных потребностей, с учетом специфики его деятельности и необходимых для выполнения соответствующих функций.

В дополнение суд также полагает необходимым отметить, что в силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В связи с этим, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона № 135-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом закупки является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения «От моста на реке Матросская (устье) до моста на ручье Утесный» в Северо-Курильском ГО (в том числе ПИР, государственная экспертиза)».

 Проектом муниципального контракта и приложением № 1 к нему (техническое задание) предусмотрено выполнение работ по производству инженерных изысканий и разработке проектной документации.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (далее – ГрК РФ), Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено данной статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения: 1) материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории; 2) материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении (часть 4 статьи 47 ГрК РФ).

В силу части 4.1 указанной статьи ГрК РФ результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

На основании части 6 статьи 47 ГрК РФ виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок их представления для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов инженерных изысканий, а также Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006   № 20.

Под инженерными изысканиями понимается изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования (пункт 15 статьи 1 ГрК РФ).

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (часть 1 статьи 48 ГрК РФ).

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Согласно части 1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ контракт, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В свою очередь согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в частности, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, из приведенных положений части 5.2 статьи 48 ГрК РФ, части 1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ и статей 758 - 760, 763 ГК РФ прямо следует, что предметом государственного (муниципального) контракта может быть выполнение проектных и изыскательских работ, то есть контрактом на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий.

Следует отметить, что в силу пункта 2 части 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу результаты инженерных изысканий. В случае, если они (результаты инженерных изысканий) отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий.

Следовательно, вопреки доводам управления, объединение заказчиком в состав одного лота работ по разработке проектной документации и работ по проведению инженерных изысканий не противоречит действующему законодательству о контрактной системе, равно как и градостроительному и гражданскому законодательству.

Напротив, как уже отмечалось выше, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 год, при проведении государственных закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой работ.

В рассматриваемом случае работы по разработке проектной документации и работы на выполнение инженерных изысканий связаны между собой.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание также положения пункта 4.1 ОДМ 218.2.037-2013 «Методические рекомендации на проведение изыскательских работ при капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог», в соответствии с которым инженерные изыскания выполняют для получения материалов и сведений, необходимых для разработки: проектной документации капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог; рабочей документации для капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог.

На наличие функциональной и технологической связи данных работ указывают и положения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), согласно части 1 статьи 3 которого объектом технического регулирования в данном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 такого Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5 Закона № 384-ФЗ).

Пунктами 4.12, 6.3.2, 8.4.2 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96», утвержденных приказом Госстроя России от 10.12.2012 № 83/ГС (далее – СП 47.13330.2012), включенными в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, установлено, что задание на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации должно в числе прочего содержать сведения, которые определяются проектной организацией либо с участием проектной организации, а именно:

идентификационные сведения об объекте (функциональное назначение, уровень ответственности зданий и сооружений);

сведения и данные о проектируемых объектах, габариты зданий и сооружений;

данные о проектируемых нагрузках на основание;

данные о предполагаемых типах фундаментов;

данные о глубинах заложения фундаментов и подземных частей зданий и сооружений;

данные о высоте и этажности зданий и сооружений;

сведения о принятых конструктивных и объемно-планировочных решениях с выделением потенциальных загрязнителей окружающей среды;

общие технические решения и параметры проектируемых технологических процессов;

данные о видах, количестве, токсичности, системе сбора, складирования и утилизации отходов и др.

При этом инженерные изыскания по линейным объектам, в частности по автомобильным дорогам, имеют свою специфику, чем обусловлено  установление к ним дополнительных требований, отличных от установленных для площадных объектов.

Функциональная взаимосвязь изыскательских и проектных работ в области автомобильных дорог прямо отражена в государственных стандартах, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827. 

Так, согласно пункту 4.5 ГОСТ 32836-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Изыскания автомобильных дорог. Общие требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.03.2015 № 186-ст (далее – ГОСТ 32836-2014), основанием для выполнения инженерных изысканий должен быть договор (контракт), заключенный между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому должно прилагаться техническое задание, календарный план, расчет стоимости изыскательских работ. Если договор (контракт) заключается на весь комплекс проектно-изыскательских работ, то в техническом задании на них должен быть отдельный раздел, включающий задание на инженерные изыскания.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ 32836-2014 на каждом этапе планирования и ПИР все виды изысканий должны выполняться в комплексе соответственно с планировочными и проектными работами. На этапе подготовки предпроектной документации сначала должны выполняться экономические изыскания, а затем одновременно в комплексе - все виды ИИ. На этапе подготовки проектной и рабочей документации на строительство, в процессе строительства и в процессе эксплуатации автомобильной дороги сначала должны выполняться ТГИ, а затем одновременно - в комплексе остальные виды ИИ с геодезическим сопровождением (при необходимости).

Согласно разделу 8 «Требования к составу и способам выполнения инженерных изысканий» ГОСТ 32836-2014 выбор оптимального варианта (генерального направления) трассы автомобильной дороги должен быть установлен на основе комплекса выполненных ИИ. В процессе изысканий должно быть учтено влияние каждого из вариантов на окружающую среду и даны рекомендации по инженерной защите объекта от опасных природных и техноприродных процессов. В результате проведения ИИ должна быть подготовлена отчетная техническая документация с рекомендациями по предварительному выбору оптимального варианта прохождения трассы автомобильной дороги в пределах притрассовой полосы. Выбранный вариант следует согласовать с органами исполнительной власти и другими заинтересованными органами и принять к проектированию. Материалы инженерных изысканий должны использоваться для предварительной подготовки проекта планировки территории под размещение автомобильной дороги и проекта межевания территории земельного участка в пределах границ притрассовой полосы (пункт 8.1).

Далее, выполняется комплекс топографо-геодезических работ, обеспечивающий получение топографо-геодезических материалов и данных (в цифровом и графическом видах), необходимых для доработки и детализации проектного решения в пределах полосы отвода по выбранному варианту трассы на стадии предпроектной документации, а также для выполнения других видов инженерных изысканий (пункт 8.2.1 ГОСТ 32836-2014).

По результатам топографо-геодезических изысканий должны быть получены топографо-геодезические данные и материалы (карты и планы, аэрофотоматериалы) для сравнения вариантов трасс автомобильной дороги и подготовки документации для планировки территории под размещение выбранного варианта автомобильной дороги. В документации должны быть обоснованы потребности проектирования по выбранному направлению трассы автомобильной дороги, представлены материалы для выбора местоположения участков переходов через естественные и искусственные препятствия, сравнение и оценка вариантов трассы, рекомендации по выбору оптимального варианта (генерального направления) трассы автомобильной дороги для последующих этапов проектно-изыскательских работ (пункт 8.1.1.3 ГОСТ 32836-2014).

Из совокупного анализа  приведенных положений следует, что инженерные изыскания  автомобильных дорог  выполняются для подготовки проектной документации, а виды и объем работ по инженерным изысканиям, включая состав необходимых показателей и характеристик, зависят от планируемых проектных решений. В свою очередь, результаты  инженерных изысканий обеспечивают обоснование проектных решений, проведение расчетов, что свидетельствует о технологической и функциональной связи данных работ.

Кроме того, согласно Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, для проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий предусмотрено проведение одной государственной экспертизы.

С учетом наличия функциональной и технологической связи между проектной документацией и выполняемыми для ее разработки инженерными изысканиями действующим законодательством предусмотрено заключение одного договора (контракта) на выполнение проектных и изыскательских работ (статья 110.2 Закона № 44-ФЗ), то есть их объединение в одну закупку.

В развитие вышеизложенного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.07.2018 № 397/пр в соответствии с частью 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ утвержден типовой государственный (муниципальный) контракт на выполнение проектных и изыскательских работ, который с 1 января 2020 года (дата вступления  в силу) подлежит применению независимо от начальной (максимальной) цены контракта для кодов предмета контракта  по ОКПД2: 71.12.3, 71.12.12 – 71.12.19, по ОКВЭД2: 71.11, 71.12.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждает, что уполномоченным органом, осуществляющим  нормативно-правовое регулирование в сфере строительства, допускается включение в предмет закупки работ по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной документации.

Возможность объединения в предмете закупке работ по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, по результатам которых будет разработана проектная документация, также выражена в письмах ФАС России от 26.06.2018 № АГ/47983/18 и от 19.12.2018 № МЕ/104319/18.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, нормы Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение конкуренции между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лица, отвечающего требованиям закупочной документации, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре (работе, услуге).

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10, в соответствии с которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 № 310-КГ17-1939.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании выводы управления о необоснованном объединении заказчиком в один лот технологически и функционально несвязанных работ признаются судом неправомерными.

Довод  управления о том, что указанными действиями по включению в состав лота технологически и функционально не связанных между собой  работ заказчик изначально ограничивает количество участников конкурса только теми, кто обладает одновременно свидетельствами о допуске на осуществление двух видов деятельности – инженерные изыскания и проектирование,  подлежит отклонению ввиду следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупки в нарушение требований Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в случае если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик устанавливает требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом исходя из статьи 55.3 ГрК РФ саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено названным Кодексом.

Вместе с тем в случае, если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные лицензии, свидетельства или СРО, заказчик вправе установить требование о наличии лицензии, свидетельства или СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку установление такого требования в документации о закупке приведет к ограничению количества участников закупки, учитывая, что к выполнению указанных работ исполнитель вправе привлечь субподрядчиков.

В связи с этим субподрядчики, привлекаемые исполнителем, обязаны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе иметь соответствующие лицензии, свидетельства или СРО на осуществляемые виды деятельности, если такие требования установлены отраслевым законодательством Российской Федерации.

Из материалом дела судом установлено, что в пунктах 32, 47 раздела II «Информационная карта» конкурсной документации заказчиком установлены предъявляемые к участникам закупки требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно, участник закупки должен являться членом саморегулируемой организаций в области архитектурно-строительного проектирования, имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, о чем участником конкурса представляется выписка из реестра членов саморегулируемой организации в указанной области.

Согласно пункту 6.3.10 проекта контракта при выполнении работ, для которых требуется наличие лицензии или допуск в соответствии с Федеральным законодательством Российской Федерации, подрядчик обязуется выполнять такие работы только при наличии соответствующих лицензии или допуска. Передача вышеназванных работ на субподряд возможна только такому лицу, которое обладает соответствующей лицензией или допуском.

Исходя из приведенных норм Градостроительного кодекса РФ, а также положений конкурсной документации, суд полагает, что положения конкурсной документации, обязывающие участника закупки представить в заявке на участие в конкурсе выписку как из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования, при наличии права исполнителя привлечь субподрядчиков, не ограничивают количество участников размещения заказа, а позволяют реализовать принцип, закрепленный в части 5.2 статьи 48 ГрК РФ (возможность проведения проектных работ и координацию работ по инженерным изысканиям с привлечением субподрядной организации). 

Из данной нормы и фактических обстоятельств (в том числе согласно потребности администрации в проведении спорных торгов – получение разработанной и согласованной проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы) также следует, что в рассматриваемом случае работы по разработке проектной документации являются основными относительно предшествующих и сопутствующих изыскательских работ, в связи с чем, в конкурсной документации обоснованно установлено требование к участнику закупке о наличии членства в саморегулируемой организации именно в области архитектурно-строительного проектирования. 

В силу изложенного управление неправомерно установило в действиях администрации нарушения части 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Суд также не соглашается с выводом управления об установлении администрацией показателя по опыту работы участника закупки по успешному выполнению работ, несоответствующему предмету контракта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным Федеральным законом.

Из пункта 4 части 1 статьи 32  Закона № 44-ФЗ следует, что одним из критериев для оценки заявок является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

В силу части 4 статьи 32 указанного Закона в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее двух, одним из них является цена контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 1085).

Согласно подпункту «б» пункта 4 названных Правил для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К последним относится, в том числе, квалификация участников закупки, в частности, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно подпункту «б» пункта 27 Правил № 1085 одним из показателей нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно пункту 28 Правил № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 названных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил.

Из совокупного анализа указанных положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085 следует, что в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при описании порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации и опыте работы участников закупки, связанных с предметом контракта.

Вместе с этим недопустимо устанавливать эти критерии как конкурсные требования к участнику, если возможность установления таких требований прямо не предусмотрена Законам № 44-ФЗ (например, часть 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Судом установлено, что в разделе III конкурсной документации заказчиком определены критерии и порядок оценки заявок участников закупки.

Нестоимостным критерием оценки в соответствии с пунктом 2 данного раздела является квалификация участников закупки, под которой понимается наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого  характера и объема.

При этом из содержания характеристик названного показателя усматривается, что требуется наличие у участника конкурса практического опыта выполнения работ аналогичных предмету конкурса, то есть по разработке проектной (рабочей) документации на строительство, или реконструкцию, или ремонт автомобильных дорог и (или) искусственных сооружений на них.  

Согласно извещению и пункту 6 Информационной карты объектом закупки и, соответственно, предметом контракта является – выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения «От моста на реке Матросская (устье) до моста на ручье Утесный» в Северо-Курильском ГО (в том числе ПИР, государственная экспертиза)», объем и содержание которых отражены в Техническом задании конкурсной документации.  

Исходя из установленных по делу обстоятельств, результатам выполнения данных работ является передача заказчику проектной документации с положительным заключением экспертизы.

Изложенное свидетельствует о сопоставимости требований заказчика, установленных для оценки заявок участников по нестоимостному критерию «квалификация участника - опыт работ», по отношению к содержанию объекта закупки и предмету контракта, поскольку установленный показать по опыту участника связан с предметом контракта.

При этом судом учитывается, что из  буквального толкования приведенных положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085 не следует, что опыт работ должен быть аналогичным предмету контакта. 

Иное толкования названного критерия основано на неверном применении приведенных правовых норм.

Подобное изложение спорных разделов конкурсной документации не нарушает допустимые Законом № 44-ФЗ требования к порядку описания оценки конкурсных заявок участников, при этом отвечая интересам заказчика закупки по наиболее эффективному выполнению требуемых ему работ.

Как указывалось выше, согласно потребности администрации в проведении спорных торгов (получение разработанной и согласованной проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы) в рассматриваемом случае работы по разработке проектной документации являются основными относительно изыскательских работ, в связи с чем, установление  показателя по опыту выполнения работ в разработке проектной (рабочей) документации на строительство, или реконструкцию, или ремонт автомобильных дорог и (или) искусственных сооружений на них, соответствует предмету, цели закупки и потребности заказчика.  

Судом отклоняется довод антимонопольного органа о возможном  создании каких-либо преимуществ для организаций, имеющих опыт работ только по разработке проектной документации, поскольку конкурсная документация не предусматривает отклонение заявки участника, не имеющего опыт работ в данной сфере, а также имеющего опыт работ в области проектно-изыскательских работ. Напротив, используемый заказчиком показатель предполагал привлечь наибольшее количество участников в объявленных торгах. 

Проведение закупки предполагалось способом открытого конкурса, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, которые определяются на стадии оценки, а не подачи заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 данной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В рассматриваемом случае установленный показатель  по опыту  работ не ограничивает участников закупки, а наоборот, расширяет конкурентную среду путем предоставления возможности участия хозяйствующим субъектам, не имеющим соответствующий опыт в области инженерных изысканий (предусматривая при этом субподряд при исполнении муниципального контракта).

Поскольку при проведении закупки заказчиком не допущено нарушений при оформлении конкурсной документации в части формирования разделов, относящихся к описанию предмета закупки, порядку оценки заявок, вменение администрации нарушения пункта 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ признается судом неправомерным.

Таким образом, а также с учетом установленных судом обстоятельств и приведенного выше правового регулирования, суд приходит к выводу, что решение управления от 21.05.2019 по делу № 065/06/106-129/2019 не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ.

Иные доводы участников судебного процесса на результат разрешения спора не влияют. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая, что решение управления от 21.05.2019 по делу № 065/06/106-129/2019 вынесено с нарушением Закона № 44-ФЗ, а содержащиеся в нем выводы и требования сделаны в отсутствие соответствующих доказательств совершения администрацией вмененных нарушений, то такое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как заказчика рассматриваемой закупки.

В этой связи суд признает вынесенное управлением решение от 21.05.2019 по делу № 065/06/106-129/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок недействительным, как не соответствующее положениям Закона № 44-ФЗ.

Также администрацией заявлено требование о признании недействительным  выданного на основании указанного решения предписания от 21.05.2019 № 05-52/19.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании части 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 данной статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент № 727/14), определено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из указанных положений следует, что предписание выдается для устранения тех допущенных нарушений, которые выявлены в ходе проверки и зафиксированы в решении.

Следовательно, в силу совокупного толкования вышеназванных нормативных положений предписание контролирующего органа должно быть направлено на реальное восстановление прав лица, претерпевшего негативное воздействие, обладать признаком конкретности и исполнимости.

Оспариваемым предписанием на заказчика – администрацию возложена обязанность аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по спорной закупке. Во исполнение данного предписания заявителем 29 мая 2019 года размещено извещение об отмене определения поставщица (подрядчика, исполнителя) для закупки №  0161300001919000014.

Принимая во внимание выводы суда о несоответствии решения управления  действующему законодательству о контрактной системе в сфере закупок, то  выданное на основании данного решения предписание от 21.05.2019 № 05-52/19 также подлежит  признанию недействительным.

Суд признает, что таким ненормативным правовым актом на администрацию незаконно возложена спорная обязанность, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов в осуществляемой экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно  содержаться, в числе прочего, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В нормах главы 24 АПК РФ признание оспариваемого решения органа публичной власти незаконным/недействительным не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возможности восстановить нарушенное право.

В рассматриваемом деле сам факт признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными восстановит нарушенные права заявителя.

Поскольку в силу пункта 1.1 статьи 333.37 НК РФ участники процесса освобождены от уплаты государственной пошлины, то вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21.05.2019 по делу № 065/06/106-129/2019 «о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок» и выданное на его основании предписание от 21.05.2019 № 05-52/19 недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                    С.А. Киселев