Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1956/2019

город Горно-Алтайск

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 03 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Жемчужины Алтая" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт  Коммунистический, д. 125, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с  ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Сиверса, д. 26, г. Таганрог, обл. Ростовская) о взыскании 586712 руб.  14 коп.,  

при участии: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности (в деле);  от ответчика – не явился, уведомлен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (далее – ООО  «Жемчужины Алтая», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с  ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (далее – ООО «СЕВЕРСТРОЙ»,  ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 580635  руб. задолженности за не поставленный по договору от 04.07.2019 № 127 товар, 6077  руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.12.2019 по 27.02.2020, всего - 586712 руб. 14 коп.  

В обоснование иска указаны обстоятельства заключения между сторонами  договора поставки 04.07.2019 № 127, по условиям которого ответчик (как поставщик)  обязался на условиях предоплаты в размере 100 % поставить истцу ( как покупателю)  товар – уличное игровое оборудование стоимостью 580635 руб.  

Поскольку ответчик поставку товара после перечисления предварительной  оплаты в сроки, установленные договором, не произвел, истец обратился в суд с  требованием о взыскании в судебном порядке суммы предварительной оплаты.  

Иск обоснован ссылками на положения статей 309, 310, 487, 506, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики  Алтай по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ).  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Отсутствие у суда сведений о получении ответчиком информации о начавшемся  судебном процессе явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера  исковых требований, заявив о взыскании 586712 руб. 14 коп., из них: 580635 руб.  основного долга и 6077 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.12.2019 по 27.02.2020.  

Заявленное уточнение размера иска принято судом к рассмотрению в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не  направил.  

Судебные извещения, направленные ответчику по известному суду адресу  ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ вернулись почтовым отделением с отметкой  «Истек срок хранения».  

 Принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123, статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд  пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения  судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд не располагает, а  судебные извещения неоднократно направлялись по известному суду адресу ответчика  и возвращались без их получения адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор  по существу в отсутствие ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение  ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих  

неполучение судебных извещений по объективным и независящим от ответчика  обстоятельствам.  

Поэтому заявленные требования подлежат оценке по представленным  конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу  статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не совершения  процессуальных действий, выразившегося в уклонении от получения почтовой  корреспонденции и в неучастии в судебном процессе.  

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление  подлежащим удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что 04 июля 2019 между ООО «СЕВЕРСТРОЙ»  (поставщик) и ООО «Жемчужины Алтая» (покупатель) был подписан договор поставки   № 127, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю уличное  игровое оборудование в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору по  цене 580635 руб. на условиях 100 % предоплаты перед началом изготовления  продукции (пункты 1.1, 1.2, 4.1 договора поставки).  

В пунктах 2.1.1, 3.1 договора поставки стороны согласовали, что обязанность  поставщика поставить товар покупателю в течение 14 рабочих дней, поставка  продукции производится автотранспортом поставщика на склад покупателя по адресу:  

<

...>.  

Платежным поручением от 04.07.2019 № 1679 ООО «Жемчужины Алтая»  перечислило ООО «СЕВЕРСТРОЙ» 580635 руб. с указанием в назначении платежа:  оплата детской площадки согласно счета 127 от 04.07.2019.  

Поскольку поставка товара в установленный договором срок не состоялась,  претензией от 23.09.2019 покупатель обратился к поставщику с требованием о возврате  суммы перечисленной предоплаты по договору поставки от 04.07.2019 № 127.  

Письмом от 15.11.2019 ООО «Жемчужины Алтая» со ссылкой на отсутствие  поставки оплаченного игрового оборудование заявило ООО «СЕВЕРСТРОЙ» об отказе  от договора поставки от 04.07.2019 № 127.  

Поскольку возврата суммы предварительной оплаты за товар не состоялось,  ООО «Жемчужины Алтая» обратилось в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что между сторонами  сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые нормами параграфов  1, 3 главы 30 ГК РФ.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать  покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора  купли-продажи.  

Доказательства поставки ответчиком истцу игрового оборудования на сумму  580635 руб. в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки от 04.07.2019 №  127, в материалах дела отсутствуют.  

Истец письмом от 15.11.2019 отказался от договора поставки (пункт 1 статьи  463 ГК РФ).  

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику о возврате  суммы предварительной оплаты за товар, поставка которого не произведена.  

 Учитывая факт перечисления истцом денежных средств за товар и отсутствие  доказательств поставки товара по договору от 04.07.2019 № 127, требование истца о  

возврате 100 % предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению  применительно к положениям статьи 487 ГК РФ.  

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по  договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

Руководствуясь указанным положением закона, истец произвел начисление  процентов по статье 395 ГК РФ на сумму, перечисленную за товар со дня, когда  

ответчик должен был получить направленное в его адрес истцом заявление об отказе  от договора с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.  

Суд проверил расчет процентов и признает его правильным. Арифметически  расчет является верным.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.12.2019 по 27.02.2020 составил 6077 руб. 14 коп.  

Размер процентов обоснованно определён истцом по ключевой ставке Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.  

 В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в  размере 2000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика,  а государственная пошлина в размере 12734 руб. с учетом состоявшегося увеличения  размера иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Сиверса, д. 26, г. Таганрог, обл. Ростовская) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 125, г. Горно-Алтайск,  Республика Алтай) 580635 руб. основного долга, 6077 руб. 14 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов на уплату  государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Сиверса, д. 26, г. Таганрог, обл. Ростовская) в  доход федерального бюджета 12734 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья О.Л. Новикова