АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7888/2021

город Кемерово

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита - Анжеро-Судженск», Кемеровская область – Кузбасс, город АнжероСудженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Школаинтернат № 18», Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16 745 руб. задолженности

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита - Анжеро-Судженск» (далее – истец)  обратилось в суд с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Школаинтернат № 18» (далее – ответчик) о взыскании 16 745  руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках контракта №154 от 01.07.2019.

Определением суда от 28.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2021. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку представителей не обеспечили. 

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца,  завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Огнезащита - Анжеро-Судженск» (исполнитель) и муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Анжеро-Судженского городского округа «Школа-интернат № 18» (заказчик) 01.07.2019  заключен контракт №154, по условиям которого исполнитель принял обязательства произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций огнебиозащитным составом (пункт 1.1.).

Срок действия контракта с даты подписания по 31.12.2019 (пункт 2.3 контракта). 

На основании пункта 1.4 контракта цена контракта составляет 16 745, 18 руб. 

Согласно пункту 3.3 контракта оплата производится на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта приема-передачи за оказанные услуги в отчетном периоде в течении 15 календарных дней.

В рамках контракта истцом выполнены работы на сумму 16 745,18 руб., что подтверждается актом №256 от 03.07.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений относительно объема, срока и качества выполненных работ.

Между тем, ответчиком оплата выполненных  работ не произведена, в связи с чем истцом  направлена претензия исх.№20 от 21.01.2021,  неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь ч.4 ст. 137, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Школаинтернат № 18» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита - Анжеро-Судженск» 16 745 рублей задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина