АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2022 года                                                                                  Дело №А83-19536/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленина, 29, г. Алупка, 

<

...>)

к Службе финансового надзора Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; бульв. Ленина, 5/7, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тибет» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Большевистская, 33А, пом. 2-6, г. Ялта, 

<

...>)

об отмене постановления,

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №1, диплом, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.06.2021 №02.1-21/7, диплом, представитель;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

27.09.2021 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» (далее – заявитель, ГУП РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный», санаторий, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.09.2021 №47, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. 

Заявленные требования санаторий мотивирует отсутствием события и состава внеменного ему в вину правонарушения ввиду предоставления обществом с ограниченной ответственностью «Тибет» (далее – ООО «Тибет») достаточных и необходимых документов, подтверждающих предлагаемые цены контракта и суммы единиц товара, что в полной мере согласуется с положениями части 9 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Представитель ГУП РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» во время судебного заседания требования, изложенные в заявлении, пояснениях на отзыв, поддержал в полном объеме.

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым (далее – Служба финансового надзора, служба, административный орган) против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, принятого по факту несоответствия гарантийного письма ООО «Тибет» части 9 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ, а также на соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

ООО «Тибет», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Общество письменные пояснения по существу спора не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения службой внеплановой документарной проверки в ГУП РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» на основании документов, поступивших от санатория письмом от 19.07.2021 №587 в ответ на уведомление службы о проведении внеплановой документарной проверки от 14.07.2021 №04-14/1811, а также данных, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) информационно-коммуникационной сети «Интернет», установлено, что 12.02.2021 на официальном сайте ЕИС учреждением размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Поставка продуктов питания (Овощи свежие)». Начальная (максимальная) цена контракта по указанному аукциону составляла 713 992,60 руб. Номер извещения о проведении электронного аукциона 0375200045721000012.

Пунктом 5 «Антидемпинговые меры» части II.VI. Информационная карта электронного аукциона документации об аукционе в электронной форме под номером извещения 0375200045721000012 установлено, что антидемпинговые меры применяются в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ. 

Пунктом 7 «Условия признания победителя аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимся от заключения контракта» части II.VII информационная карта электронного аукциона документации об аукционе в электронной форме под номером извещения 0375200045721000012 установлено, что победитель электронного аукциона (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Федерального закона) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Федерального закона, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьей 83.2 Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Таким образом, документацией об электронном аукционе под номером извещения 0375200045721000012, размещенной санаторием в ЕИС, предусмотрено условие о заключении контракта с победителем электронного аукциона, предложившем цену контракта на двадцать пять процентов и более ниже начальной (максимальной) цены контракта, только в случае предоставления им надлежащего обоснования предлагаемой цены контракта, предусмотренного частью 9 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ.

С учетом особенностей предмета контракта – поставка продуктов питания, а также обстоятельств снижения цены контракта более чем на 25% от начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с нормами Федерального закона №44-ФЗ победитель такого аукциона должен предоставить надлежащее обоснование предлагаемой цены с приложением подтверждающих документов.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.03.2021 №0375200045721000012 победителем электронного аукциона признано ООО «Тибет», предложившее цену 464 095,02 руб. (на 35,0% ниже начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ ГУП РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» принято решение о заключении контракта с ООО «Тибет», который предложил наиболее низкую цену.

На дату подписания указанного контракта со стороны ООО «Тибет» в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, в том числе обоснование цены контракта в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ предоставлены следующие документы: платежное поручение (в качестве документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта), письмо, в котором указано, что поставщик гарантирует поставку продуктов питания с приложением остатков продуктов питания на складе на дату направления письма.

Контракт от 12.03.2021 №0375200045721000012_317015 (реестровый номер 2910301779621000017) заключен на поставку продуктов питания и ограничен сроком действия до 31.12.2021.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещается. 

Так, срок годности моркови столовой – при температуре хранения не выше 0°С срок хранения на складе от 30 до 240 суток; свеклы столовой – при температуре хранения не выше 0°С срок хранения на складе от 30 до 210 суток; картофеля – при температуре хранения от +4°С до +6°С срок хранения на складе от 30 до 200 суток; укропа свежего – при температуре хранения от – 0,5°С до +1°С срок хранения на складе от 10 до 25 суток; капусты белокочанной – при температуре хранения от 0°С до +1°С срок хранения на складе от 20 до 210 суток; лука репчатого – при температуре хранения от +0,5°С до +1,5°С срок хранения на складе от 30 до 180 суток; петрушки свежей – при температуре хранения от – 0,5°С до +1°С срок хранения на складе от 10 до 25 суток.

При заключении контракта ООО «Тибет» предоставило письмо без даты и номера, в котором указано, что оно имеет на складе необходимое количество продукции на дату направления письма, но учитывая, что овощи свежие (морковь столовая, свекла столовая, картофель, укроп свежий, капуста белокочанная, лук репчатый, петрушка свежая) должны поставляться в порядке, предусмотренном контрактом, в период действия контракта, то есть на протяжении 9 месяцев. Имеющийся на складе ООО «Тибет» товар не может быть использован ввиду ограниченного вышеуказанного срока годности товара. 

Службой установлено, что поименованное гарантийное письмо противоречит императивным нормам части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, поскольку: не является гарантийным письмом производителя продуктов питания, а также не содержит обоснование предлагаемой цены контракта (не указана цена и количество поставляемого товара с учетом снижения цены контракта); представленное гарантийное письмо не подтверждает наличие товара у участника закупки, так как контракт с ООО «Тибет» заключен 12.03.2021 и предусматривает поставку овощей свежих вплоть до 31.12.2021, однако срок годности овощей свежих составляет менее указанного периода действия контракта; гарантийное письмо не содержит расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

По данному факту 26.08.2021 главным консультантом отдела контроля в сфере закупок управления по контролю в сфере закупок ФИО4 в отношении надлежащим образом уведомленного ГУП РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» составлен протокол об административном правонарушении №47 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи7.32 КоАП РФ.

09.11.2021 начальником службы в отношении санатория вынесено постановление о назначении административного наказания №47, согласно которому ГУП РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Санаторий, полагая, что вынесенное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ, являются общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В свою очередь, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом №44-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом, извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение, не предусмотрены.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива). 

Согласно части 9 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными статьей 37 Федерального закона №44-ФЗ, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ обоснование, указанное в части 9 указанной статьи, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такие же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта, сумму цен единиц товара или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона.

Между тем, судом установлено, что представленное ООО «Тибет» заказчику гарантийное письмо не соответствовало требованиям части 9 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку последнее не является гарантийным письмом производителя продуктов питания, не содержит обоснование предлагаемой цены контракта (не указана цена и количество поставляемого товара с учетом снижения цены контракта); не подтверждает наличие товара у участника закупки, так как контракт с ООО «Тибет» заключен 12.03.2021 и предусматривает поставку овощей свежих вплоть до 31.12.2021, однако срок годности овощей свежих составляет менее указанного периода действия контракта; не содержит расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Таким образом, поскольку письмо исходит не от производителей овощей свежих (морковь столовая, свекла столовая, картофель, укроп свежий, капуста белокочанная, лук репчатый, петрушка свежая), а от ООО «Тибет» и не содержит расчеты, подтверждающие возможность ООО «Тибет» осуществить поставку товара по предлагаемой цене, а также отсутствуют иные документы, обосновывающие предлагаемую цену контракта (дистрибьюторский договор, договор заключенный между победителем аукциона в электронной форме и производителем продукции, и др.) то оно не является документом, подтверждающим обоснование предложенных ООО «Тибет» цен. Доводы санатория об обратном противоречат фактическим обстоятельствам в их взаимосвязи с положениями части 9 статьи 37 Федерального закона дела и отклоняются судом.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований вышеназванных норм ГУП РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

В этой связи суд пришел к выводу, что ГУП РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный», имея возможность для соблюдения установленных законодательством о контрактной системе, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения последних. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению санаторием возложенных на него публично-правовых обязанностей в данной сфере, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных со стороны службы, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены. 

При этом судом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ к спорным правоотношениям неприменимы ввиду отсутствия предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вследствие чего заявление удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах административный штраф за совершенное правонарушение в размере 50 000,00 руб. в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                           С.О. Лукачев