АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-47035/2022

09.03.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2023

Полный текст решения изготовлен 09.03.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Артемида»

1. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2.  к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо: ООО «Сокирко»

о признании

 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены 

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

 

установил:

ООО «Артемида» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по КК ФИО2 выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) постановления об окончании исполнительного производства от 13.09.2021 и исполнительного листа ФС № 026047789 в адрес взыскателя, нарушая ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется отзыв на заявление с возражениями против заявленных требований и копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в адрес начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлен исполнительный лист серия ФС № 026047789, выданный Арбитражным судом Краснодарского края от 13.01.2020 по делу А32-47905/19 о взыскании с ООО «Сокирко» в пользу ООО «Артемида» суммы долга.

03.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 34105/20/23041-ИП в отношении ООО «Сокирко» на основании исполнительного листа серия ФС № 026047789.

20.09.2022 заявителю стало известно о том, что вышеуказанное исполнительное производство окончено – 13.09.2021, в соответствии с п. 3 ч .1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Из заявления следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 13.09.2021 №34105/20/23041-ИП и исполнительный лист – серия ФС № 026047789 в адрес заявителя не поступали.

По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и подлинного исполнительного документа, нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, и своевременным получением информации о ходе исполнительного производства и действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС № 026047789, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 13.01.2020 по делу А32-47905/19, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 03.03.2020 в отношении ООО «Сокирко» возбуждено, с предметом требований: взыскание задолженности в размере 7 744,63 руб. в пользу ООО «Артемида».

13.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 исполнительное производство № 34105/20/23041-ИП окончено на основании п. 1 ч. 3 ст. 46, п. 1, ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 46 и частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном документе, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства № 34105/20/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 13.09.2021, в связи с чем копия указанного постановления и исполнительный документ надлежало направить в адрес взыскателя и должника не позднее 14.09.2021.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления от 13.09.2021 об окончании исполнительного производства № 34105/20/23041-ИП и возвращении ИД взыскателю и исполнительного листа серия ФС № 026047789.

Как указывает заявитель, копия указанного выше постановления и оригинал исполнительного документа в его адрес до настоящего времени не поступили.

Материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления от 13.09.2021 об окончании исполнительного производства № 34105/20/23041-ИП и возвращении ИД взыскателю и исполнительного листа серия ФС № 026047789 вопреки доводам заинтересованного лица, изложенным в отзыве на заявление.

Доказательств обратного, иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, который в нарушение требований ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Данное нарушение является длящимся и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и направить в адрес ООО «Артемида» копию постановления от 13.09.2021 об окончании исполнительного производства № 34105/20/23041-ИП и возвращении ИД взыскателю и исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 026047789.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 13.09.2021 об окончании исполнительного производства № 34105/20/23041-ИП и возвращении ИД взыскателю и исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 026047789.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и направить в адрес ООО «Артемида» копию постановления от 13.09.2021 об окончании исполнительного производства № 34105/20/23041-ИП и возвращении ИД взыскателю и исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 026047789.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев