АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7066/2023

г. Тюмень

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме установлено 26 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление

ООО «Айр-инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к судебному приставу-исполнителю  ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому  району УФССП  по  Тюменской  области ФИО2

об оспаривании постановления от 09.03.2023 № 72032/23/218567 об обращении взыскания  на  дебиторскую задолженность 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Реконза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317723200079710, ИНН 

<

***>, ФИО4 (ИНН: 

<

***>), ООО «Капитал групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Муниципальное  бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство г. Березняки»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 01.01.2023 (онлайн);

от соответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

ООО «Айр-инжиниринг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, об оспаривании постановления от 09.03.2023 № 72032/23/218567 об обращении взыскания  на  дебиторскую задолженность. 

Определением от 12.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен  судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому  району УФССП  по Тюменской  области ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены взыскатели ООО «Реконза», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ООО «Капитал групп», дебитор Муниципальное  бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство г. Березняки».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей соответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила отзыв на заявление, в котором требования ООО «Айр-инжиниринг» не признала, ссылаясь на законность постановления от 09.03.2023 № 72032/23/218567 об обращении взыскания  на  дебиторскую задолженность.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Айр-инжиниринг» является должником по сводному исполнительному производству, состоящему из четырех исполнительных производств:

№ 53105/20/72032-ИП, взыскатель ООО «Реконза», сумма долга 584 808 руб.;

№ 917958/20/72032-ИП, взыскатель ФИО4, сумма долга 211 667,63 руб.;

№ 935046/20/72032-ИП, взыскатель ООО «Капитал групп», сумма долга 731 292 руб.;

№15102/21/72032-ИП, взыскатель индивидуальный предприниматель ФИО3, сумма долга 451 748,17 руб.

Общая сумма подлежащая взысканию: 1 979 515,80 руб.

От взыскателя ООО «Реконза» в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому  району УФССП  по  Тюменской  области поступило ходатайство о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Айр-инжиниринг» (дебитор- Муниципальное  бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство г. Березняки»).

По условиям контракта № 0156300046622000453 от 30.01.2023, ООО «Айр-инжиниринг» (поставщик) обязался перед Муниципальным  бюджетным учреждением «Спецавтохозяйство г. Березняки» (заказчик) поставить товары сетей наружного освещения (провод, кабель), а заказчик оплатить цену контракта в размере 617 095 руб.

Постановлением от 09.03.2023 № 72032/23/218567 судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Айр-инжиниринг» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому  району УФССП  по  Тюменской  области. 

Должнику ООО «Айр-инжиниринг» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

На дебитора Муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство г. Березняки» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 617 095 руб. на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской  области.

Денежные средства внесены  дебитором на  депозитный  счет службы  судебных  приставов.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2023 № 72032/23/218567 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований ООО «Айр-инжиниринг» указывает, что денежные средства в размере 617 095 руб., перечисленные Муниципальное  бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство г. Березняки» на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому  району УФССП  по  Тюменской  области, не становятся автоматически собственностью взыскателя. Оспариваемым постановление нарушаются права должника работников, имеющими первоочередное право требования задолженности по зарплате. Вынесением оспариваемого постановления нарушается очередность взыскания.

ООО «Айр-инжиниринг» отмечает, что оспариваемое постановление от 09.03.2023 в его адрес не направлялось, о  факте его вынсения Обществу стало известно 29.03.2023.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, представил материалы исполнительного производства, считает, что оспариваемое постановление им вынесено правомерно, дебиторская задолженность была установлена на основании представленного контракта № 0156300046622000453 от 30.01.2023 на поставку товара.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Статьями 76 и 83 Закона № 229-ФЗ предусмотрено обращение взыскания и наложения ареста на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании ч. 5 ст. 76 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из ч. 1 ст. 83 Закона № 229-ФЗ следует, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Вывод о наличии у Муниципального  бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство г. Березняки» задолженности перед ООО «Айр-инжиниринг» основан на представленном контракте № 0156300046622000453 от 30.01.2023 на поставку товара.

Указанное обстоятельство дебитором не оспаривается, денежные средства внесены  на депозитный счет службы  судебных  приставов.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от 09.03.2023 № 72032/23/218567 об обращении взыскания  на  дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства в пределах суммы взыскания.

Оспаривая законность постановления о взыскании дебиторской задолженности, ООО «Айр-инжиниринг» указывает, что денежные средства в размере 617 095 руб., перечисленные Муниципальное  бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство г. Березняки» на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому  району УФССП  по  Тюменской  области, не становятся автоматически собственностью взыскателя. Оспариваемым постановлением нарушаются права его работников, имеющими первоочередное право требования задолженности по зарплате.

Доводы заявителя судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

07.03.2023 взыскатель ООО «Реконза» выразил свое согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность посредством соответствующего ходатайства, поданного ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому  району УФССП  по  Тюменской  области.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Закона № 229-ФЗ взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Таких случаев судом не установлено, заявитель на них не ссылается.

В силу ч. 4 ст. 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов.

Порядок распределения взысканных денежных средств установлен ст. 110 Закона № 229-ФЗ.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст. 111 Закона № 229-ФЗ.

Само по себе вынесение постановления об обращении взыскания  на  дебиторскую задолженность о нарушении прав кредиторов первой (или иной) очереди не свидетельствует, так как распределение взысканных денежных средств с учетом очередности удовлетворения требований взыскателей производится судебным приставом-исполнителем на соответствующих этапах исполнительного производства.

С учетом изложенного оспариваемое постановление не может нарушать очередность взыскания.

Ответчик указывает на пропуск заявителем срока для подачи в суд заявления об оспаривании постановления.

Суд отклоняет данные доводы в силу следующего.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ШПИ 62502381158993 постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.03.2023 было направлено должнику по юридическому адресу.

11.04.2023 постановление было возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информаций сайта Почты России, находящейся в открытом доступе.

ООО «Айр-инжиниринг» отмечает, что о постановлении от 09.03.2023 ему стало известно 29.03.2023.

ООО «Айр-инжиниринг» заявление об оспаривании постановления направлено в суд 04.04.2023.

Таким образом, ООО «Айр-инжиниринг» заявление об оспаривании постановления направлено в суд в любом случае направлено до истечения срока хранения на почте оспариваемого постановления и в течении 10 дней с момента, когда об оспариваемом постановлении стало известно заявителю.

Информации о том, что ООО «Айр-инжиниринг» о постановлении от 09.03.2023 стало известно ранее 29.03.2023 в материалах дела не имеется.

Из изложенного следует, что ООО «Айр-инжиниринг» срок для подачи в суд заявления об оспаривании постановления пропущен не был.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое постановление от 09.03.2023 № 72032/23/218567 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность является  законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов ООО «Айр-инжиниринг», в  связи с чем  заявленные требования удовлетворение не  подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.