АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61017/2022

28 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "СЛУЖБА ГОРОДСКИХ КЛАДБИЩ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 67 308 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №10-А от 08.12.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №8 от 09.01.2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к муниципальному казенному учреждению "СЛУЖБА ГОРОДСКИХ КЛАДБИЩ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 67 308 руб. 00 коп.

         Определением суда от 10.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 02.12.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.

От истца 15.12.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.  Документы приобщены судом к материалам дела.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Поскольку определением от 16.01.2023  лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  23.03.2021 между истцом ( истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) № 203-21, согласно которому ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель принял и обязался вернуть контейнерное оборудование. 

В соответствии с Приложением №1 к договору, а также акту приема-передачи имущества от 23.03.2021  истец передал, а ответчик принял в безвозмездное временное пользование контейнерное оборудование в общем размере 70 (семьдесят) шт., а именно: 

 

№

п/п

Тип (Цвет)

Стоимость за 1 единицу

Инвентарный номер

Кол-во

Место размещения контейнера

1

Контейнер с педалью для сбора ТКО объемом 1,1 м3

17 432 руб. 50 коп. включая НДС 20%

Без инвентарных номеров

39

Кладбище «Северное», 

<

...>

2

Контейнер без педали для сбора ТКО объемом 1,1 м3

16 038 руб. 00 коп. включая НДС 20%

Без инвентарных номеров

15

Кладбище «Восточное», 

<

...>

3

Контейнер модернизированный металлический объемом 0,75 м3

11 218 руб. 00 коп. включая НДС 20%

Без инвентарных номеров

13

Кладбище «Окружное», г. Екатеринбург, пос. Садово-Ягодный 

4

Контейнер модернизированный металлический объемом 0,75 м3

11 218 руб. 00 коп. включая НДС 20%

Без инвентарных номеров

3

Кладбище «Ягодное», г. Екатеринбург, пос. Ягодный 

 

 

Итого:

70

 

Контейнерное оборудование было передано в адрес ответчика в исправном техническом состоянии, без каких-либо недостатков на момент передачи, о чем имеется соответствующая запись в ранее упомянутом акте приема-передачи имущества. 

Согласно пункту 5.1. договора, срок его действия с 23.03.2021 до 31.12.2021, однако в связи с волеизъявлением сторон, данный договор был пролонгирован на один календарный год, а именно до 31.12.2022. 

Вместе с тем, 15.09.2022 в адрес ссудодателя посредством электронной почты поступило письмо, в котором представитель ответчика сообщил, что с территории кладбища «Ягодное», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Ягодный, были украдены 3 (три) мусорных контейнера, предназначенных для накопления ТКО. 

Пунктом 2.5. Договора установлено, что с момента передачи имущества ссудополучателю и подписания соответствующего передаточного документа, риск случайной гибели или случайного повреждения переданного имущества в течение всего срока действия договора несет ссудополучатель. 

Также в соответствии с п. 6.1. договора, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

По расчету истца, стоимость модернизированных металлических контейнеров объемом 0,75 м3 составляет: 11 218 руб. 00 коп. х 3 = 33 654 руб. 00 коп. 

Истец пояснил, что в результате недобросовестного поведения ответчика имуществу истца был причинен ущерб. 

Истец 22.09.2022 направил в адрес ответчика претензию (Исх. № 06-331777 от 22.09.2022) с требованием перечислить в адрес истца 33 654 руб. 00 коп. в качестве возмещения причиненного ущерба за утрату трех модернизированных металлических контейнеров объемом 0,75 м3 (каждый).

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца мотивированный ответ (исх. № 711 от 05.10.2022), согласно которому ответчик признает утрату полученного на безвозмездной основе контейнерного оборудования, однако произвести возмещение стоимости утраченного контейнерного оборудования, в силу отсутствия соответствующего финансирования, не представляется возможным. 

В свою очередь, риск случайной утраты, допущенной ссудополучателем в процессе эксплуатации и, как следствие, обязанность по возмещению причинённого ущерба, возложена исключительно на ссудополучателя, что установлено п. 2.5. договора, а также ответом самого ссудополучателя на досудебную претензию ссудодателя. 

С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика  33 654 руб. 00 коп. - возмещение причиненного ущерба,  33 654 руб. 00 коп. – штраф, в размере 100% от стоимости утерянного контейнерного оборудования, предусмотренный п. 6.2. договора, согласно которому, в случае утраты контейнера ссудодатель вправе потребовать от ссудополучателя штраф в размере 100% от стоимости подлежащего замене или утерянного контейнерного оборудования. 

Согласно статье 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи.      

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно п. 2.5. договора риск случайной гибели или случайного повреждения переданного имущества в течение всего срока действия договора несет ссудодатель. 

Указанное утверждение не соответствует действительности, поскольку согласно п. 2.5. договора с момента передачи имущества ссудополучателю и подписания соответствующего передаточного документа (акт приема-передачи имущества от 23.03.2021), риск случайной гибели или случайного повреждения переданного имущества в течение всего срока действия договора несет ссудополучатель. 

Таким образом, в силу фактических обстоятельств утраты (гибели) переданных контейнеров, установленных прав и обязанностей сторон по договору, а также положений действующего законодательства Российской Федерации, именно на ответчика возложены неблагоприятные имущественные последствия утраты (гибели) контейнеров, полученных по договору безвозмездного пользования и, как следствие, именно ответчик обязан возместить весь полученный истцом ущерб. 

Кроме того, ответчик не согласился с заявленным  истцом размером материального ущерба, соответствующего полной стоимости утраченных контейнеров, находящихся в эксплуатации более 18 месяцев, без учета стоимости нормально износа.

Вышеуказанный довод ответчика является ошибочным,  поскольку п. 6.2 договора установлено, что в случае утраты контейнеров ссудополучателем, ссудодатель вправе требовать от ссудополучателя уплату штрафа в размере 100% от стоимости утерянного контейнера и возмещения полной стоимости контейнера в размере, указанном в договоре или акте приема-передачи контейнеров. При этом уплата штрафа не освобождает ссудополучателя от обязанности возмещения полной стоимости контейнера в размере, указанном в настоящем договоре и/или акте приема-передачи контейнеров.

Получив в безвозмездное пользование контейнерное оборудование истца, а также подписав акт приема-передачи имущества от 23.03.2021, ответчик принял на себя обязательства по удовлетворению требований об уплате штрафа (100% от стоимости утерянного контейнера), а также возмещению полной стоимости утерянного контейнера, в случае такого возникновения, в размере (стоимости), указанном в акт приема-передачи имущества от 23.03.2021, то есть:  11 218 руб. 00 коп. х 3 шт. = 33 654 руб. 00 коп.

Применение нормального износа утерянных контейнеров для уменьшения размера, установленного договором штрафа, а также стоимости самих утерянных контейнеров не соответствует условиям договора безвозмездного пользования (ссуды) № 203-21 от 23.03.2021.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 692 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА ГОРОДСКИХ КЛАДБИЩ" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" денежные средства в сумме 67 308 руб. 00 коп.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА ГОРОДСКИХ КЛАДБИЩ" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 692 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева