СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № А45-5877/2018Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСластиной Е.С.

судей:Ходыревой Л.Е.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (№ 07АП-330/2019) на решение от 21.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5877/2018 (судья Л.А. Кладова) по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Баутехник», товариществу собственников жилья «Некрасовское», товариществу собственников недвижимости «ФИО3 63/1»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №9928 от 26.10.2012 за период с 01.07.2017 по 30.12.2017 в размере 57 694 руб. 18 коп., пени за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 24 117 руб. 97 коп., с учетом уточнения исковых требований – 2 414 рублей 81 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования в лице мэрии города Новосибирска; Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, муниципального унитарного предприятия «Энергия»  г.Новосибирска

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.08.2018, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту – АО «СИБЭКО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Баутехник» (далее по тексту – ООО СК «Баутехник», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №9928 от 26.10.2012 за период с 01.07.2017 по 30.12.2017 в размере 57 694 руб. 18 коп., пени за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 24 117 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, муниципальное унитарное предприятие "Энергия" г.Новосибирска, муниципальное образование в лице мэрии города Новосибирска.

В качестве соответчиков привлечены, с учетом уточнений:  товарищество собственников жилья "Некрасовское" (далее  - ТСЖ «Некрасовское»), товарищество собственников недвижимости "ФИО3 63/1" (далее  - ТСН «ФИО3 63/1»).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит о взыскании:

- с ООО СК «Баутехник» денежных средств за период с 01.07.2017 года по договору теплоснабжения №9928 от 26.10.2012 в размере 467 руб. 39 коп. за потери тепловой энергии за период с 01.07.2017  по 06.07.2017 на участках тепловой сети от УТ-1 до стены многоквартирного дома по ул.ФИО3, 63, и от УТ-3 до стены многоквартирного дома по ул.ФИО3, 63/1;

- с ТСЖ «Некрасовское» задолженности за период с 07.07.2017 по 31.12.2017 за потери тепловой энергии на участке тепловой сети от УТ-1 до стены многоквартирного дома по ул.ФИО3, 63, в размере 1741 руб. 66 коп.;

- с ТСН «ФИО3 63/1» задолженности за период с 07.07.2017 по 31.12.2017 за потери тепловой энергии на участке тепловой сети от УТ-3 до стены многоквартирного дома по ул.ФИО3 63/1 в размере 205 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО СК «Баутехник» в пользу АО «СИБЭКО» взыскана задолженность за потери тепловой энергии на участках тепловой сети от УТ-1 до стены многоквартирного дома по ул.ФИО3, 63 и от УТ-3 до стены многоквартирного дома по ул.ФИО3 63/1 за период с 01.07.2017 по 06.07.2017. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «СИБЭКО» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований к ТСЖ «Некрасовское», а также ТСН «ФИО3 63/1» и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований к ТСЖ «Некрасовское» в размере 1 741 руб. 66 коп., к ТСН «ФИО3 63/1» в размере 305 руб. 76 коп. 

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается, что участки тепловой сети от УТ-1 до стены многоквартирного дома по ул.ФИО3, 63 и от УТ-3 до стены многоквартирного дома по ул.ФИО3 63/1 были спроектированы застройщиком при строительстве многоквартирных домов ул.ФИО3, 63 и ул.ФИО3 63/1 и построены на денежные средства дольщиков, а также расположены в границах земельного участка, принадлежащего собственникам МКД и используются только для теплоснабжения МКД управляемыми ТСЖ и ТСН Некрасовское 63/1, а значит спорные участки относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов, либо являются имуществом, созданным за счет финансирования участников долевого строительства и предназначенного для обслуживания/теплоснабжения МКД. Строительство застройщиком спорных участков тепловой сети (иного объекта) с привлечением денежных средств участников долевого строительства можно рассматривать как правоотношения, содержащие элементы строительного подряда.

Определением от 15.02.2019 в связи с болезнью судьи Захарчука Е.И. судебное разбирательство по апелляционной жалобе акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (№ 07АП-330/2019) на решение от 21.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5877/2018 отложено на 13 марта 2019 года на 12 час. 10 мин.

В связи с болезнью судьи Захарчука Е.И. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи на судью Сластину Е.С.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части, удовлетворив исковые требования в полном объеме. 

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В порядке части  6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Баутехник» являлось застройщиком нескольких объектов капитального строительства (схема - л.д.145 том 1):

- блок - секции 2, 3 (по генплану) жилого дома с административными помещениями и трансформаторной подстанцией - I этап строительства многоэтажных жилых домов с административными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции, по адресу: г.Новосибирск, ул. ФИО3, 63 стр., ввод в эксплуатацию- 21.12.2012;

- блок-секция № 1 (по генплану) - II этап строительства многоэтажных жилых домов с административными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. ФИО3, 63 стр., ввод в эксплуатацию - 04.09.2014;

- блок - секции № 4, 5, 6 «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и пристроенной гостиницей» по адресу: 

<

...> -27.12.2016;

- гостиница-блок-секция № 8 (по генплану), по адресу: 

<

...> стр.- 06.07.2017.

Окончательно все объекты построены и введены в эксплуатацию ООО СК «Баутехник» - 06.07.2018.

С целью теплоснабжения указанных объектов между сторонами заключен договор теплоснабжения № 9928 от 26.10.2012, предметом которого являлось теплоснабжение строящихся МКД и гостиницы по адресам - ул. ФИО3, 63 и 63/1, а впоследствии договор теплоснабжения № 1360 от 23.11.2016, предметом которого было теплоснабжение строящихся МКД по адресам ул. ФИО3 65 и 65/1. Подключение объектов по адресам ул. ФИО3 65 и 65/1 было осуществлено ответчиком к уже существующей тепловой сети, построенной застройщиком с целью теплоснабжения МКД по адресам ФИО3 63 и 63/1. 

В схеме к договору №9928 границы ответственности ООО СК «Баутехник» включали в себя участки теплотрассы от УТ-1 и УТ-3 до границ по стене МКД по ул. ФИО3, 63 и ул. ФИО3, 63/1. В схеме к договору №9928 границы ответственности ООО СК «Баутехник» включали в себя участки теплотрассы от УТ-1 и УТ-3 до границ по стене МКД по ул. ФИО3, 63 и ул. ФИО3, 63/1. В схеме к договору № 1360 данные участки отнесены к ответственности ТСЖ «Некрасовское» и ТСН «ФИО3. 63/1».

В обоснование иска истец ссылается, что в рамках договора №1360 начисление потерь на участках теплотрассы от УТ-1 до стены МКД по ул. ФИО3, 63 и от УТ-3 до стены МКД по ул. ФИО3, 63/1 не производились, и потери тепловой энергии оплачены не были. Поскольку ООО СК «Баутехник» в период с 01.07.2017 по 06.07.2017 пользовался тепловой сетью с целью осуществления необходимой производственной деятельности, а именно теплоснабжением строящихся и подключаемых к спорной тепловой сети, к нему предъявлены требования о взыскании за период с 01.07.2017 года по договору теплоснабжения №9928 от 26.10.2012 в размере 467 руб. 39 коп. за потери тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 06.07.2017 на участках тепловой сети от УТ-1 до стены многоквартирного дома по ул. ФИО3, 63, и от УТ-3 до стены многоквартирного дома по ул. ФИО3, 63/1.

С 07.07.2017 поскольку тепловые потери на участке тепловой сети от УТ-1 до стены МКД по ул. ФИО3, 63, находящегося под управлением ТСЖ «Некрасовское»  и на участке тепловой сети от УТ-3 до стены МКД по ул. ФИО3, 63/1, находящегося под управлением ТСН «ФИО3 63/1» оплачены не были , исходя из того, что тепловые сети расположены в границах земельного участка, принадлежащего собственникам МКД и используются только для теплоснабжения многоквартирных домов, управляемыми ТСЖ «Некрасовское», ТСН «ФИО3 63/1», предъявлены требования о взыскании тепловых потерь к ТСЖ «Некрасовское», ТСН «ФИО3 63/1».

Удовлетворяя исковые требования частично, отклонив доводы ООО СК «Баутехник» о предпринятых мерах о передаче спорных сетей в муниципальную собственность, суд первой инстанции указал на обоснованность предъявленных требований в спорном периоде к застройщику – ООО СК «Баутехник» по договору теплоснабжения № 9928 от 26.10.2012 в размере 467 руб. 39 коп. за потери тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 06.07.2017 на участках тепловой сети от УТ-1 до стены многоквартирного дома по ул. ФИО3, 63 и от УТ-3 до стены многоквартирного дома по ул. ФИО3, 63/1.

В указанной части решение не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ТСЖ «Некрасовское» задолженности за период с 07.07.2017  по 31.12.2017  за потери тепловой энергии на участке тепловой сети от УТ-1 до стены многоквартирного дома по ул. ФИО3, 63, в размере 1741 руб. 66 коп. и с ТСН «ФИО3 63/1» задолженности за период с 07.07.2017 по 31.12.2017 за потери тепловой энергии на участке тепловой сети от УТ-3 до стены многоквартирного дома по ул. ФИО3 63/1 в размере 205 руб. 76 коп., суд первой инстанции указал на то, что доказательств волеизъявления собственников МКД о принятии сетей в состав общего имущества не имеется, указанные лица на баланс спорные участки сетей не принимали.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», к потребителям тепловой энергии (далее также - потребитель) отнесены лица, приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, потребителем тепловой энергии является любое лицо, владеющее на законных основаниях соответствующим оборудованием, присоединенным к сетям теплоснабжения.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил № 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия исполнителя коммунальных услуг (в рассматриваемом случае ТСЖ и ТСН) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни ТСЖ,  ни ТСН, осуществляющее управление общим имуществом жилого дома, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых многоквартирных домов, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества жилых многоквартирных домов (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2018 № 304-ЭС18-18044 по делу № А75-10671/2017).

В противном случае будут нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц - собственников помещений в многоквартирных домах, управляемых истцом, поскольку на них неправомерно будет возложено бремя несения затрат по содержанию и обслуживанию сетей. 

Доказательства того, что собственники помещений в спорных домах приняли решение о принятии на баланс и в эксплуатационную ответственность на участке тепловой сети от УТ-1 до стены многоквартирного дома по ул. ФИО3, 63, тепловой сети от УТ-3 до стены многоквартирного дома по ул. ФИО3 63/1, в материалах дела отсутствуют. Вне зависимости от того, что  участки тепловых сетей построены при строительстве МКД, а также факта нахождения  данных сетей на границах земельного участка, принадлежащего собственникам МКД по ул. ФИО3, 63 и по ул. ФИО3 63/1, который никем не оспорен,  волеизъявление собственников МКД о принятии данных сетей на балансы отсутствует.  ТСЖ «Некрасовское» представило в материалы дела справку (том 1 л.д. 144), что тепловая трасса от ТК – 1602 до стены жилого дома по ул. ФИО3, 63, не находится на балансе товарищества и не является общедолевым имуществом.

Ссылку истца на Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2016 № 303-ЭС16-14423 по делу № А51-21681/2015 в рамках рассматриваемых правоотношений суд апелляционной инстанции считает в данном случае не применимой, поскольку в рамках дела № А51-21681/2015 установлены иные фактические обстоятельства. Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным отклонение судом первой инстанции  ссылки истца  на  Определение Верховного суда РФ от 13.03.2018 № 306-ЭС17-19926 по делу №А55-23410/2016, поскольку  в рамках рассматриваемого дела сети находились на балансе товарищества. 

С учетом изложенного решение в обжалуемой части не подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                            

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий  

Е.С. Сластина

Судьи

ФИО1

ФИО4