АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41549/2018

30 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено   30 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», ОГРН 

<

***>, г.Москва,

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, 

о взыскании 171 336 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 10.05.2017, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец), 12.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору субаренды RM522 от 25.04.2017 в размере 155 760 руб., пени в размере 15 576 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25 апреля 2017 года между ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор) был заключен договор субаренды № К.М522.

Арендатор предоставил в пользование, а Субарендатор принял по акту приема-передачи от 25 апреля 2017 года  нестационарный торговый объект (павильон), находящийся по адресу 

<

...>, ост. Поликлиника, площадью 24 кв.м.

Согласно п. 5.1 Договора субаренды ежемесячная арендная плата по Договору устанавливается в размере 70 800 руб.

28 июля 2017 года сторонами договора аренды было подписано соглашение о расторжении договора субаренды № К.М522.

 Согласно данному соглашению стороны договорились, что договор субаренды считается прекратившим свое действие (расторгнутым) по обоюдному согласию Сторон с 01.07.2017. Стороны договорились определить последним днем действия Договора аренды - «30» июня 2017 г ода.

Также стороны установили, что все взаиморасчеты по договору (погашение задолженности по оплате, по предоставлению первичных документов) должны быть произведены в течение 30 банковских дней, после подписания соглашения.

01 июля 2017 года имущество было возвращено Ответчиком Истцу по акту приема-передачи помещения от 26 июля 2017 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 22.11.2018 задолженность Субарендатора перед Арендатором по арендной плате составляет 155 760 руб. 00 коп., из которых долг за апрель 2017 года (6 дней из 30) - 14 160 руб. (70 800/30*6=14 160 руб.), долг за май и за июнь 2017 г. - по 70 800 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды в размере 155 760 руб., пени в размере 15 576 руб.  

Поскольку в установленный в претензии срок ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Оценив положения договора аренды от 25.04.2017, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты арендных платежей в указанный истцом период (с апреля 2017 года (6 дней из 30) по июнь 2017) не представлено.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковое требование истца о взыскании основного долга обоснованным и законным, а, следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени, начисленная на сумму основного долга по арендной плате, начиная с 06.06.2017 по 22.11.2018 в размере 15 576 руб. (с учетом ограничения размера пени – 10 %).

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате пени за просрочку исполнения обязательства.

За нарушение Субарендатором условий оплаты Арендной платы пунктом 6.6 Договора установлена пеня в размере 0,1% от суммы невыплаченной Арендной платы за каждый день просрочки вплоть до выполнения Субарендатором своих обязательств по договору, но не более 10 % от суммы задолженности.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании договорной пени, предусмотренной  п.6.6. договора, подлежит удовлетворению на основании следующего.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору аренды в части передачи объекта аренды исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.   

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 576 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец), задолженность по договору аренды в размере 155 760 руб., пени  в размере 15 576 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 140 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.