АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2552/2018

г. Тюмень

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В. (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГАЗСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.02.2007) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. по договору аренды имущества от 15.04.2017, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2018 (до перерыва), после не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2018 (до перерыва), после не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. по договору аренды имущества от 15.04.2017.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 606, 6014 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды имущества от 15.04.2017.

В процессе рассмотрения заявления по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил (увеличил) требование, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 513 326 руб. за период с 15.04.2017 по 25.04.2017. Ходатайство об уточнении (увеличении) требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 16.04.2018, представитель истца заявление поддерживает в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании, назначенном на 16.04.2018, представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявления, факт наличия задолженности не отрицает, подробнее доводы изложены в отзыве на иск, приобщенном судом к материалам дела.     

В судебном заседании, открытом 16.04.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.04.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-2552/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей истца и ответчика (до перерыва), суд приходит к следующему выводу.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.04.2017 между ИП ФИО1 (истец, арендодатель) и ООО «СЕВЕРГАЗСТРОЙ» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает имущество, указанное в приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью  настоящего договора, сроком на одиннадцать месяцев с последующей пролонгацией п.4.2. договора  

В приложении № 1 к договору аренды стороны согласовали перечень и наименование имущества, подлежащего передаче в аренду, согласно которому ответчику передано следующее имущество: ремонтно-механические мастерские, назначение: нежилое здание, площадь 1613,7 кв.м.,  количество этажей 2, кадастровый номер 89:11:030101:1124, местоположение объекта ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северо-восточная промышленная зона;  нежилое помещение, назначение нежилое помещение, площадь 212.1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 89:11:000000:5155, местоположение объекта: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северо-восточная промышленная зона; нежилое помещение, назначение нежилое помещение, площадь 189,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 89:11:000000:5154, местоположение объекта: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северо-восточная промышленная зона; проходная, назначение нежилое здание, площадь 70.7 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 89:11:030101:1123, местоположение объекта: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северо-восточная промышленная зона.

По вышеуказанному договору имущество было передано арендодателем арендатору, факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 15.04.2017.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 1 400 000 рублей, без НДС.

В соответствии с п. 2.2. договора первый взнос по арендной плате осуществляется по истечение девяти месяцев с даты заключения договора, т.е. не позднее 15.01.2018, далее арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее пяти рабочих дней после его окончания. Выплата арендной платы осуществляется в безналичном порядке  путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.3. договора).

По условиям договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п. 3.3.1 договора).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у ответчика возникла задолженность, которая согласно расчету истца составила 513 326 руб. за период с 15.04.2017 по 25.04.2017. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 18.01.2018 с просьбой произвести платеж  в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует отметка, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами отношений, условий договора аренды имущества, суд первой инстанции квалифицирует их как арендные обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что ремонтно-механические мастерские, назначение: нежилое здание, площадь 1613,7 кв.м.,  количество этажей 2, кадастровый номер 89:11:030101:1124, местоположение объекта ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северо-восточная промышленная зона;  нежилое помещение, назначение нежилое помещение, площадь 212.1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 89:11:000000:5155, местоположение объекта: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северо-восточная промышленная зона; нежилое помещение, назначение нежилое помещение, площадь 189,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 89:11:000000:5154, местоположение объекта: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северо-восточная промышленная зона; проходная, назначение нежилое здание, площадь 70.7 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 89:11:030101:1123, местоположение объекта: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северо-восточная промышленная зона передано ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 15.04.2017, в свою очередь ответчик оплату за период с 15.04.2017 по 25.04.2017 в общем размере 513 326 руб. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере (с учетом уточнений), суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды помещения от 15.04.2017 в общем размере 513 326 руб. подлежащим удовлетворению в порядке ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 000 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае истец, заявив в судебном заседании до разрешения спора по существу об увеличении размера искового требования, реализовал предоставленное ему процессуальным законодательством право (часть 1 статьи 49 АПК РФ), увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поэтому расходы по государственной пошлине в части увеличения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в размере  267 руб. (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГАЗСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.02.2007) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 513 326 руб. – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 13 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГАЗСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.02.2007) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлине в размере 267 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.

 Судья

Мингалева Е.А.