СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2039/2016-АК

г. Пермь

30 апреля 2019 года

Дело № А60-48428/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И., 

судей Васевой Е.Е., Мухаметдиновой Г.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,  

при участии: 

от ОАО «Энергосбыт Плюс»: Киселев М.Е., паспорт, доверенность от  20.12.2017;  

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу кредитора ОАО «Уральский завод электрических  соединений «Исеть»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2019 года 

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника   

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е., в рамках дела № А60-48428/2015 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уралэнергосеть», 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2015  заявление открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее –  заявитель, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») принято к производству, назначено  судебное заседание.  

Определением арбитражного суда от 28.12.2015 в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Уралэнергосеть» (далее – должник, ООО  «Уралэнергосеть») введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.  Временным управляющим должника утвержден Британов Константин  Геннадьевич.  

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете  «КоммерсантЪ» № 10 от 23.01.2016.  

Решением арбитражного суда от 25.07.2016 ООО «Уралэнергосеть»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.01.2017. Конкурсным  управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович.  

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ»   № 142 от 06.08.2016.  

11.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного  управляющего ООО «Элитная спецодежда» Шушунова В.А. о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда  Свердловской области от 31.05.2017 по делу № А60-48428/2015.  

Определением арбитражного суда от 09.08.2018 производство по  рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Элитная  спецодежда» Шушунова В.А. о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от  31.05.2017 по делу № А60- 48428/2015 приостановлено до рассмотрения  апелляционной жалобы ООО «Уралэнергосеть» в деле № А60-17711/2016.  

Производство по названному заявлению возобновлено. 

16.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Уральский  завод электрических соединителей «Исеть» о признании недействительным  положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 в  удовлетворении заявления ОАО «Уральский завод электрических соединителей  «Исеть» о признании недействительным положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника - отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ОАО  «Уральский завод электрических соединений «Исеть» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  заявленные требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  указанные изменения в Положении нарушают права кредиторов в связи с  ограничением круга, лиц, желающих принять участие в торгах, но не имеющих  действующего тарифа по передаче электрической энергии, сужают круг  потенциальных покупателей, что неизбежно приведет к снижению стоимости  продаваемого имущества в нарушение статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции».  Определение суда нарушает права ОАО «Уральский завод электрических  соединителей «Исеть» в связи с тем, что должник ООО «Уралэнергосеть»  лишается реальной возможности продать свое имущество - по максимально  

высокой цене в связи с ограничением круга потенциальных покупателей, в  следствие этого имущество будет продано по заниженной стоимости, что  приведет к невозможности погашения задолженности перед кредиторами  должника в полном объеме. Включение в Положение о ГПП «Байновская»  любых дополнительных условий конкурса приведет к ограничению круга  потенциальных покупателей, нарушению принципа конкуренции при продаже  имущества должника, и как следствие снижению цены реализации имущества  должника, что негативным образом влияет на размер удовлетворения  требований кредиторов.  

Ссылка суда на то, что потенциальными участниками конкурса являются  лишь лица, которые могут использовать имущество по его целевому  назначению, участник конкурса, не имеющий тарифа к услуге по передаче  электроэнергии, не имеет и не может иметь интереса к покупке электросетевого  имущества, т.к. такое лицо не сможет взимать плату за передачу  электроэнергии, противоречит действующим нормам права.  

Законодательство РФ не содержит запрета на приобретение  имущественного комплекса ГПП иным лицом, кроме сетевой организации.  Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства  РФ от 27.12.2004 № 861, устанавливают порядок получения статуса сетевой  организации и утверждения тарифа на услуги по передаче электроэнергии  любыми юридическими лицами - собственниками объектов электросетевого  хозяйства. При этом сам тариф зависит от места нахождения объектов  электросетевого хозяйства и их назначения, т.е. требование о предъявлении  тарифа, согласованного в месте нахождения имущества, сужает круг  участников до сетевых организаций, уже осуществляющих деятельность на  территории МО г. Каменск-Уральский, а фактически до одной организации.  Таким образом, требование к покупателю о наличии установленного на  соответствующий период регулирования тарифа на услуги по передаче  электроэнергии является незаконным, ограничивающим количество  потенциальных покупателей.  

Апеллянт полагает, что получение статуса сетевой организации и  утверждение тарифа возможно после регистрации перехода права  собственности на имущество должника. При этом, лицо, покупающее  имущество, совершенно не обязано само обладать статусом профессионального  субъекта электроэнергетики (являться сетевой организацией) в силу того, что  собственник вправе реализовывать правомочия собственника любым способом,  не противоречащим закону.  

Доводы суда о том , что «покупатель без утвержденного тарифа на услуги  не сможет содержать электросетевое имущество в надлежащем состоянии» не  находят своего подтверждения в свете действующего законодательства,  поскольку судом не приняты во внимание положения ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о цели продажи имущества должника: имущество продается для  формирования конкурсной массы, из которой будут удовлетворены требования  

кредиторов. Чем выше будет стоимость проданного имущества, тем больший  объем требований кредиторов будет погашен.  

Конкурсный управляющий должника, АО «Энергосбыт Плюс», ОАО  «МРСК Урала» согласно, письменным отзывам против доводов апелляционной  жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого  определения.  

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2019 на основании  части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему делу  было отложено до 25.04.2019, в связи с рассмотрением кассационной жалобы  АО «Энергосбыт Плюс» по иному обособленному спору.  

До начала судебного разбирательства от ОАО «Уральский завод  электрических соединений «Исеть» поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи  159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.  

Участвующий в судебном заседании представитель ОАО «Энергосбыт  Плюс» против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не  обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 на сайте ЕФРСБ было  опубликовано сообщение о проведении торгов. На публичное предложение  выставлено имущество должника.  

Указанное сообщение впоследствии было аннулировано конкурсным  управляющим (копия сообщения в ЕФРСБ от 15.11.2018).  

07.06.2018 собранием кредиторов ООО «Уралэнергосеть» утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого  имущества должника (ПС «Байновская»).  

28.11.2018 комитетом кредиторов было принято решение о внесении  изменений в утвержденное положение от 07.06.2018 о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника.  

10.12.2018 было опубликовано объявление о проведении торгов с учетом  новых Предложений.  

Согласно внесенных Предложений в Положение ГПП «Байновская»  будет продаваться с учетом следующих изменений:  

«- для обеспечения выполнения требований по надлежащему оказанию  услуг по передаче и наличия финансовых возможностей по поддержанию  имущества в надлежащем состоянии, покупатель является профессиональным  

субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим на  возмездной основе деятельность по оказанию услуг по передаче  электроэнергии и технологическому присоединению к распределённым  электросетям (наличие у покупателей установленного на соответствующий  период регулирования тарифа на услуги по передаче электроэнергии)» - абз. 5  п.п. 9.1 Предложения;  

«Кроме того, заявка должна содержать сведения о наличии  действующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии» абз. 2 п.п.  9.4 Предложения».  

Кредитор ОАО «Уральский завод электрических соединений «Исеть»  полагая, что внесенные в положение о продаже имущества изменения  нарушают нормы пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Положения  о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Уралэнергосеть» в  части установления требования о необходимости наличия у покупателя  установленного на соответствующий период регулирования тарифа на услуги  по передаче электроэнергии недействительным .  

При этом ОАО «Уральский завод электрических соединений «Исеть»  указало, что данные изменения создают для потенциальных покупателей  дополнительные требования для участия в конкурсе, ограничивают количество  потенциальных покупателей.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того , что участник конкурса, не имеющий тарифа на  услуги по передаче электроэнергии, не имеет и не может иметь интереса к  покупке электросетевого имущества, т.к. такое лицо не сможет взимать плату за  передачу электроэнергии в силу прямого указания п. 6 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг .  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, заслушав представителя , явившегося в судебное заседание,  арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

 В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  

ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По  результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражный суд выносит определение.  

 Согласно п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия  осуществляется путем проведения конкурса в случае, если в отношении этого  

предприятия покупатель должен выполнять условия, установленные решением 

собрания кредиторов или комитета кредиторов в соответствии с  законодательством РФ. Выигравшим конкурс признается участник,  

предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие, при  условии выполнения им условий конкурса.  

 Собранием кредиторов ООО «Уралэнергосеть» 07.06.2018 утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого  имущества должника (ПС «Байновская»). Электрическая подстанция является  

социально значимым имуществом, используемым для преобразования  напряжения в электрической сети и распределения электроэнергии, в т.ч. в  целях энергоснабжения населения и объектов социальной и коммунальной  инфраструктуры.  

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов  или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества  должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 132 Закона о  банкротстве в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к  обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей  предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию  жилищного фонда социального использования, а также организациям,  финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в  соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и представлять  указанным потребителям установленные федеральными законами, законами  субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов  местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ,  услуг).  

В силу пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве после проведения  торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного  предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган  местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых  объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей  статьи (речь идет об обязанности покупателей обеспечивать надлежащее  содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым  назначением, об обязанности покупателей предоставлять товары (работы,  услуги) по регулируемым ценам (тарифам)).  

При этом в случае существенного нарушения или неисполнения  покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении  условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор  купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом и  такие объекты социально значимые объекты подлежат передаче в  собственность муниципального образования.  

По смыслу пункта 6 статьи Закона о банкротстве к социально значимым  объектам отнесены объекты коммунальной инфраструктуры, относящихся к  

системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и  энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации,  обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов,  предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений,  объектов, предназначенных для благоустройства территорий.  

Пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных  Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242 дано определение  трансформаторной подстанции как электроустановки, предназначенной для  приема, преобразования и распределения энергии и состоящей из  трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления,  технологических и вспомогательных сооружений. Аналогичное понятие  трансформаторной подстанции содержится в Правилах технической  эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от  13.01.2003 № 6.  

Согласно Положению о продаже имущества продаже подлежит ПС  «Байновская», которая представляет собой сложную, неделимую вещь,  используемую для преобразования напряжения в электрической сети и  распределение электроэнергии.  

Судом установлено, что ПС «Байновская» является социально значимым  объектом по смыслу статьи 132 Закона о банкротстве, поскольку относится к  объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых сетевые  организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в  установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих  устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к  электрическим сетям.  

Суд апелляционный инстанции полагает, что установление требования о  необходимости наличия у покупателя установленного на соответствующий  период регулирования тарифа на услуги по передаче электроэнергии при  продаже имущества будет ограничивать круг покупателей, следовательно,  нарушать права кредиторов должника и приведет к тому, что имущество будет  продано по заниженной стоимости.  

Согласно статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия  продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию  имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать  привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.  

Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на  приобретение электрических подстанций иным лицом, кроме сетевой  организации. При этом правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  установлено, что получение статуса сетевой организации и утверждения тарифа  на услуги по передаче электроэнергии возможно любым юридическим лицом –  собственником объектов электросетевого хозяйства. При этом сам тариф  зависит от места нахождения объектов электросетевого хозяйства и их  

назначения, то есть требование о предъявлении тарифа, согласованного в месте  нахождения имущества, сужает круг участников до сетевых организаций, уже  осуществляющих деятельность на соответствующей территории.  

Таким образом, требование к покупателю о наличии установленного на  соответствующий период регулирования тарифа на услуги по передаче  электроэнергии ограничивает количество потенциальных покупателей.  

При этом получение статуса сетевой организации и утверждение тарифа  возможно после регистрации перехода права собственности на имущество  должника. Кроме того, лицо, покупающее имущество, не обязано само обладать  статусом профессионального субъекта электроэнергетики в силу того, что  потенциальный собственник вправе будет реализовывать свои правомочия  любым способом, не противоречащим закону .  

При этом, закон о банкротстве содержит регламентацию процесса  продажи социально значимого имущества, предъявление ограничений к  участнику торгов по продаже социально значимого имущества в законе не  предусмотрено.  

К аналогичным выводам пришел суд кассационной инстанции в  Постановлении от 24 апреля 2019 г. по делу № А60-4877/2013.  

Согласно пункту 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве, после проведения  торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного  предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган  местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых  объектов соглашение об исполнении условии, указанных в пункте 4 настоящей  статьи (речь идет об обязанности покупателей обеспечивать надлежащее  содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым  назначением, об обязанности покупателей предоставлять товары (работы,  услуги) по регулируемым ценам (тарифам)).  

При этом в случае существенного нарушения или неисполнения  покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении  условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор  купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом и  такие объекты социально значимые объекты подлежат передаче в  собственность муниципального образования.  

С учетом изложенного , апелляционная жалоба признана апелляционным  судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах, определение суда от 23.01.2019  подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным  применением судом первой инстанции норм материального права.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  

апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2019  года по делу № А60-48428/2015 отменить.  

Признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества ООО «Уралэнергосеть» в части установления требования о  необходимости наличия у покупателя установленного на соответствующий  период регулирования тарифа на услуги по передаче электроэнергии.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов 

Судьи Е.Е. Васева 

 Г.Н. Мухаметдинова