АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-589/2020

г. Петропавловск-Камчатский

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

потребительского общества «Елизовская торговая база»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 50 929,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4397,57 рублей 

 

при участии:

от истца:

ФИО3 – председатель (постановление 20 Общего собрания пайщиков Потребительского общества «Елизовская торговая база» от 15.03.2018 № 20 п.5); ФИО4 – представитель по доверенности от 20.05.2020 № 1/60, удостоверение № 116 от 14.02.2008;

ответчик:

ФИО2 – лично; ФИО5 –  представитель по устному ходатайству в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ, диплом ДВС 1358078 № 868 от 30.06.2001  

 

установил:

потребительское общество «Елизовская торговая база» (далее -  истец,              ПО «Елизовская торговая база») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды за период с декабря 2017 года по июнь 2019 года в размере 50 929,32 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 01.02.2020 в размере 4397,57 рубля.

Представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что просят взыскать задолженность за период, когда контейнер, принадлежащий предпринимателю, находился на арендуемом земельном участке. 

Ответчик, его представитель возражали в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ПО «Елизовская торговая база» (Арендодатель по договору) и ИП ФИО2 (Арендатор по договору) заключен договор аренды территории № ТМ-100  (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 13 кв.м.  (далее – Участок) для размещения объекта нестационарной торговой сети  (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров и др. объектов), являющихся собственностью Арендатора с целью организации Арендатором предпринимательской деятельности, не запрещенной законодательством РФ (для приемки, хранения, отпуска, отгрузки товаров, продукции, ведения торговой деятельности).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Арендодатель обязан передать Арендатору соответствующий земельный участок в аренду в соответствии с условиями договора аренды и назначения имущества по акту приема-передачи.

Арендатор обязан использовать территорию исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.1. настоящего Договора (пункт 2.2.1 Договора).

Пунктом 2.2.9 Договора предусмотрена обязанность Арендатора письменно сообщать Арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении территории, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении и сдать территорию по акту.

Согласно пункту 3.1.1. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 5 044  рубля в месяц в срок до 5 числа каждого месяца  на основании предъявленных счетов.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке повысить размер арендной платы не чаще одного раза в год в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупредив об этом Арендатора письменно за один месяц до предполагаемого повышения.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора плата за потребленную электроэнергию (возмещение затрат Арендодателя за потребленную активную и реактивную электроэнергию Арендатором) производятся ежемесячно на основании показаний измерительных приборов, а при их отсутствии - расчетным путем по среднему, по действующим ценам и тарифам с учетом действующих налогов и сборов уплачиваемых Арендодателем (НДС, УСН) в срок до 5 числа каждого месяца на основании предъявленных счетов. При этом количество потребленной электроэнергии увеличивается на величину оплачиваемых потерь в сети от места установки приборов учета Арендодателя до границы балансовой принадлежности электросети в размере 4,1 %. 

Пунктом 5.1. предусмотрен срок действия договора с 01 ноября 2017 года    по 31 марта 2018 года. По истечении указанного срока Договор считается прекратившим свое действие. По окончании срока действия настоящего договора Арендатор обязан сдать занимаемую территорию Арендодателю без предварительного предупреждения по акту приема-передачи.

01.11.2017 стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 13 кв.м. В данном акте указано, что претензии у Арендатора к Арендодателю по передаваемому в аренду объекту не имеются.

22.08.2019, 10.10.2019 Общество направило в адрес ответчика претензионные письма от 20.08.2019 № 1/22, от 08.10.2019 № 1/35 соответственно о наличии задолженности по Договору.

Поскольку предприниматель указанную в пунктах 3.1.1, 3.1.2 Договора  плату в установленный срок не оплатил, Общество обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком                       по договору подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы в установленный договором срок.

Доказательства, свидетельствующие о том, что по истечении срока действия Договора предприниматель возвратил Обществу земельный участок, в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности  по Договору предпринимателем не оспаривается. 

Вместе с тем предприниматель полагает, что договор является незаключенным, поскольку предметом договора выступает часть земельного участка.

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как следует из материалов дела, условия Договора фактически исполнялись обеими сторонами с 2017 года, при этом доказательства разногласий у сторон относительно предмета Договора в материалы дела не представлены в связи с чем, основания для признания такого договора незаключенным отсутствуют.

Предпринимателем в материалы дела представлен приговор Елизовского районного суда Камчатского края по делу № 1-27/2020 от 18.02.2020, согласно которому ФИО2, признанная в рамках указанного дела потерпевшей, подтверждала наличие заключенного договора аренды территории  № ТМ-100 от 01.11.2007 и имеющейся задолженности по арендной плате, составляющей более трех месяцев. В приговоре указано, что хранение контейнера продолжало осуществляться Обществом и после истечения срока действия договора, вплоть до июня 2019 года.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязанность по внесению арендных платежей и оплаты потребленной ответчиком электроэнергии предусмотрена условиями Договора, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 50 929,32 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за период с 09.01.2018 по 01.02.2020 в размере                              4 397, 57 рублей.

 В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГКРФ). 

Поскольку платежи в установленный Договором срок предпринимателем не вносились, наличие оснований для их взыскания с ответчика имеются.

Расчет процентов в материалы дела представлен, ответчиком не оспорен. 

Проверив расчет процентов, суд признал его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 397, 57 рубля.

  В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Чувашская республика, г. Алатырь, место регистрации: 

<

...>) в пользу потребительского общества «Елизовская торговая база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 50 929,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                           4397,57 рублей, государственную пошлину в размере 2213 рублей, всего взыскать 57 539, 89 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       А.А. Копылова