Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5136/2022

г. Липецк

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022г.  

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2022г.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (

<

...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>)

2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (

<

...>)

3) Общество с ограниченной ответственностью: «Липецкая лифтовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника №48002/22/368221 от 03.06.2022г. по исполнительному производству №95996/22/48002-ИП.,

о возложении на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» путем отмены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника №48002/22/368221 от 03.06.2022г. по исполнительному производству №95996/22/48002-ИП от 20.05.2022г.,

при  участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от судебного пристава-исполнителя:  ФИО2 - удостоверение №ТО065208 от 15.03.2022г.,

от Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая лифтовая компания»: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.04.2022г., диплом №6448 от 02.07.2005г.,

от третьих лиц: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» (далее – ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав, ФИО2) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника №48002/22/368221 от 03.06.2021г. по исполнительному производству №95996/22/48002-ИП. и возложении на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» путем отмены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника №48002/22/368221 от 03.06.2021г. по исполнительному производству №95996/22/48002-ИП от 20.05.2022г.,

Определением от 16.06.2022г. арбитражный суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-5136/2022. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – третье лицо 1, ООО «Единый расчетный центр») и  Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – третье лицо 2, Управление).

Кроме того, заявитель обратился к суду с требованием о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия постановления об обращении взыскания на имущественное право должника №48002/22/368221 от 03.06.2021г. по исполнительному производству №95996/22/48002-ИП. 

Определением от 16.06.222г. суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительной меры.

Протокольным определением от 26.09.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая лифтовая компания» (далее – третье лицо 3, ООО «Липецкая лифтовая компания», взыскатель).

В настоящее судебное заседание не явились представители заявителя и третьих лиц. Факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Судебный пристав и третьи лица возражали против удовлетворения данного заявления.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-11403/2021 от 13.04.2022г. с ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» (должник) в пользу ООО «Липецкая лифтовая компания» (взыскатель) взыскана задолженность по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов и систем диспетчерской связи №19 от 01.06.2021г. в размере 1 748 120 руб., а также судебные расходы в размере 30 481 руб. 

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №035045861 от 18.05.2022г., который предъявлен для исполнения в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 20.05.2022г. в отношении ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» возбуждено исполнительное производство №95996/22/48002-ИП.

В рамках исполнительного производства №95996/22/48002-ИП судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника №48002/22/368221 от 03.06.2022г., которым пристав обратил взыскание на имущественное право ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» по договору от 01.08.2018г. №02/08/2018, заключенному между должником и ООО «Единый расчетный центр», и обязал ООО «Единый расчетный центр» перечислять 50% от каждого поступления денежных средств, принадлежащих должнику, на депозитный счет Октябрьского отдела судебных приставов г.Липецка в пределах суммы 1 778 601 руб.

Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава №48002/22/368221 от 03.06.2022г. вынесено незаконно, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ перечислены конкретные меры  принудительного исполнения, к которым отнесены в числе прочих обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1);  обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2);  обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3).

Оспаривая постановление №48002/22/368221 от 03.06.2022г., заявитель не указывает, что оно принято в отношении имущества третьих лиц или иным образом нарушает права третьих лиц, а лишь ссылается на наличие, по его мнению, оснований для приостановления исполнительного производства в порядке пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В свою очередь, пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 (вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных в постановлении должников (в отношении юридических лиц и граждан) на срок 6 месяцев.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Применение последствий моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021г.). 

Из решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-11403/2021 от 13.04.2022г следует, что задолженность ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» перед ООО «Липецкая лифтовая компания», являющаяся предметом спорного исполнительного производства,  образовалась в период с 30.06.2021г. по 28.02.2022г., т.е. до введения моратория.

При таких обстоятельствах вопреки доводам взыскателя и судебного пристава исполнительное производство №95996/22/48002-ИП подлежало приостановлению независимо от наличия или отсутствия у должника признаков банкротства.

Вместе с тем, по смыслу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве и с учетом сформировавшейся судебной практики приостановление исполнительного производства не предполагает невозможность принятия судебным приставом мер, направленных на обеспечения исполнения требований исполнительного документа в будущем, и отмену всех принятых ограничений.

Как указано в разъяснениях, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020г., в подпункте 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Учитывая, что законодатель предусмотрел в моратории приостановление исполнительного производства, но при этом допустил сохранение арестов можно сделать вывод, что исполнительные листы могут выдаваться судом. При этом в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, введение моратория на возбуждение дел о банкротстве, являющееся основанием для приостановления исполнительного производства, не означает прекращение денежных обязательств должника либо получение им отсрочки исполнения обязательств, а означают освобождение должника от негативных последствий обращения взыскания на его имущество и денежные средства. 

Срок действия моратория, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, истек 30.09.2022г. и в дальнейшем не продлевался. Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего спора исполнительные действия в любом случае должны быть возобновлены.

Из материалов дела видно, что всего за период исполнительного производства в результате принудительного взыскания ООО «Липецкая лифтовая компания» получило  денежные средства в размере 1 078 861 руб. 48 коп.

При этом согласно письму  ООО «Единый расчетный центр»  от 18.10.2022г. за период с 28.06.2022г. по 30.09.2022г. (период действия обеспечительной меры по настоящему делу) ООО «Единый расчетный центр» на основании договора от 01.08.2018г. №02/08/2018 получило для ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» денежные средства в размере 2 091 716 руб. 46 коп., что свидетельствует о наличии у должника достаточных денежных средств для исполнения обязательств перед взыскателем.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что судебной защите подлежат фактически нарушенные права лица. В силу указанной нормы обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, либо их восстановление.

Необходимость установления одновременной совокупности (не соответствие закону и нарушение прав, законных интересов лица в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым ненормативным правовом актом, прямо предусмотрена статьями 198 и 200 АПК РФ.

В силу правового регулирования бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016г. № 302-КГ16-15625 по делу № А33-412/2015).

В ходе рассмотрения дела заявителем в нарушение положений статей 65, 201 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав вследствие принятия судебным приставом оспариваемого постановления, причинение должнику убытков либо наступление иных негативных последствий для должника, связанных с частичным исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» о  признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника №48002/22/368221 от 03.06.2022г. по исполнительному производству №95996/22/48002-ИП., о возложении на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» путем отмены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника №48002/22/368221 от 03.06.2022г. по исполнительному производству №95996/22/48002-ИП от 20.05.2022г.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.

 

Судья                                                                                    Ю.М.Левченко