АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

  Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

г. Москва Дело № А40-146017/23-104-1058  10.10.2023 года  

резолютивная часть решения подписана 08.09.2023 мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 Арбитражный суд города Москвы, в составе Судьи Бушмариной Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГОЛИЦЫНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (143041, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИИ РАИОН, ГОЛИЦЫНО ГОРОД, ЗАВОДСКОИ  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  30.03.2011, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК  БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО" (108841, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  ГОРОДСКОИ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., АКАДЕМИЧЕСКАЯ ПЛ., Д.  4, ЭТАЖ 18, ОФИС А6Ш, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2020,  ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ  "ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ" (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ОДИНЦОВО ГОРОД, НОВОИВАНОВСКОЕ РАБОЧИИ ПОСЕЛОК, МОЖАИСКОЕ  ШОССЕ, ДОМ 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2010, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 790 153,81  руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛИЦЫНСКАЯ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК БОЛЬШОЕ  ПРЕИМУЩЕСТВО" о взыскании задолженности, процентов по ст. 395 ГК РФ в общем  размере 790 153,81 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ТОВАРИЩЕСТВО  СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ".  

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Резолютивная часть решения по делу вынесена 08.09.2023 в порядке упрощенного  производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

Дополнительное решение по делу принято 11.09.2023 в порядке упрощенного  производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного  акта.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в части, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 между истцом и третьим лицом был  заключен договор управления МКД, расположенного по адресу: Московская обл., г. о.  Одинцовский, 

<

...>.  

Договор по соглашению сторон был расторгнут 01.08.2021. 

Истец указал, что управление МКД по вышеуказанному адресу с 01.08.2021  осуществляет ответчик в соответствии с постановлением администрации Одинцовского  городского округа Московской области от 29.07.2021 № 2685.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в связи с обращением ТСН  "ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ" письмом от 03.09.2021 № 132 о проведении  расчетов с поставщиками за август 2021 года по ст. «Содержание и ремонт жилого и  нежилого помещения» истец понес затраты, связанные с обслуживанием МКД за  период август 2021 года на общую сумму 689 019, 03 руб..  

Как указывает истец, в соответствии с Соглашением об оплате от 01.03.2022  должны были быть возмещены ответчиком, однако данное обязательство им исполнено  не было.  

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия также оставлена им без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на  основании следующего.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что  01.03.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение об оплате денежных  средств по содержанию МКД и заработной платы сотрудников ТСН «ЗВС» по адресу:  Одинцовский ГО, 

<

...>.  

Согласно п.1.1 Соглашения стороны установили, что в целях недопущения  нарушений в управлении МКД, своевременной оплаты заработной платы сотрудникам  ТСН «ЗВС», оплаты поставщикам коммунальных ресурсов за оказанные услуги в  августе 2021 года по адресу: Одинцовский ГО, 

<

...>, до момента получения денежных средств за оказание услуг ответчиком, истец  

производит оплату всех расходов по содержанию МКД за период с 01 по 31 августа  2021 года.  

Факт управления ответчиком МКД по вышеуказанному адресу подтверждается  постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области  от 29.07.2021 № 2685, письмом ГЖИ 08-Исх-6282/Б от 27.04.2022, а также п. 2  указанного выше соглашения.  

Деятельность управляющих организаций регулируется ЖК РФ, Правилами  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013   № 416 (в ред. от 26.03.2014).  

Так, смета расходов на управление многоквартирным домом включает: 

расходы по договорам с ресурсоснабжающими организациями за холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в случае  его наличия), отопление (теплоснабжение),  

расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которым  включают расходы по оплате услуг специализированных подрядных организаций,  выполняющих по договору с управляющей организацией работы по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме. К таким расходам, в частности, относятся:  вывоз бытового мусора; уборка территории; уборка мест общего пользования, в том  числе мусоропроводов; содержание придомовой территории, в том числе озеленение;  содержание и ремонт лифтов; техническое обслуживание инженерного оборудования и  конструктивных элементов зданий; обслуживание и очистка вентиляционных каналов,  

расходы на ремонт, которые включают в себя расходы по оплате услуг подрядных  организаций, выполняющих по договору с управляющей организацией ремонтные и  строительно-монтажные работы. К таким расходам, в частности, относятся расходы на  текущий (профилактический) и непредвиденный ремонт (работы, связанные с  устранением аварийных ситуаций), в том числе, но не ограничиваясь, восстановление  поврежденных участков зданий, фундаментов; устранение неисправностей и  профилактический ремонт внутренних инженерных систем и оборудования  (устранение неисправностей кровель, замена водосточных труб, ремонт вентиляции и т.  п.); ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, дорожек, отмосток  ограждений, навесов для контейнеров, мусоросборников,  

расходы на капитальный ремонт, которые включают в себя расходы расходов по  оплате услуг подрядных организаций, производящих капитальных ремонт.  Капитальный ремонт предполагает замену: систем инженерного оборудования;  отдельных элементов несущих строительных конструкций многоквартирного дома,  

прочие расходы, связанные с предоставлением услуг по управлению  многоквартирным домом.  

Истец в обоснование несение расходов в размере 689 019, 03 руб. ссылается на  платежные документы № 752 от 07.09.2021 на сумму 228 188, 53 руб., № 779 от  07.09.2021 на сумму 327 000 руб., № 841 от 05.10.2021 на сумму 91 277 руб. и № 811 от  17.09.2021 на сумму 42 553, 50 руб., указывая, что данные затраты понесены в связи с  оплатой услуг поставщиков.  

Между тем, суд, удовлетворяя исковые требования в части на сумму 555 188, 53  руб. принимает во внимание, что в письме ТСН "ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ" от  03.09.2021 № 132, на которое истец ссылается как на основание своих расходов, ТСН  просит истца произвести оплаты только в отношении конкретных расходов - ООО «ТК  Элеватор» на сумму 228 188,53 руб., АО «Мосэнергосбыт» на сумму 33 000 руб., ИП  ФИО1 в размере 327 000 руб. Указания на другие расходы в письме не имеется.  

Выплаты истцом заработных плат ИП ФИО1 в размере 91 277 руб. и  самозанятой ФИО2 в размере 42 553, 50 руб. в указанном письме не указаны,  их относимость к расходам МКД не подтверждена, в связи с чем они не подлежат  возмещению ответчиком. Кроме того, исходя из толкования п.1 Соглашения от  

01.03.2022, которое дано судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ, возмещению  подлежат лишь расходы, связанные непосредственно с содержанием МКД.  

Доводы ответчика о том, что на август 2021 года у ООО «УК «Большое  преимущество» не было оснований для несения затрат по управлению МКД, поскольку  спорный данный МКД был включен в реестр лицензий ответчика только 01.12.2021  отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку обязательства по возмещению  понесенных истцом расходов, связанных с содержанием МКД в период август 2021  года возникло у ответчика на основании подписанного ответчиком Соглашения об  оплате денежных средств по содержанию МКД по адресу: Одинцовский ГО, 

<

...>.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных на сумму 689 019, 03  руб. за период с 15.12.2021 по 28.06.2023 составил 101 134, 78 руб.  

Удовлетворяя исковые требования в части требования о взыскании процентов  частично, суд произвел перерасчет в связи с уменьшением суммы основного долга.  Размер процентов за период с 15.12.2021 по 28.06.2023 с учетом перерасчета составляет  81 491, 04 руб.  

Поскольку судом при вынесении решения от 08.09.2023 не было разрешено  требование о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ до даты исполнения  обязательства, судом принято дополнительное решение от 11.09.2023.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора,  других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований,  указанных в ГКРФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления усматривается, что сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Решением суда от 08.09.2023 с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 491 руб. 04 коп.  за период с 15.12.2021 по 28.06.2023.  

С учетом изложенного, требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика, то  есть с 29.06.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы  долга 555 188 руб. 53 коп., за каждый день просрочки оплаты суммы долга, исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171,  180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК  БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛИЦЫНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  денежные средства в размере 555 188 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят  восемь) руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 81 491 (восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто один) руб. 04 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2023 по дату  фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной̆ пошлины в размере 15  150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 83 коп.  

В удовлетворении остальной̆ части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.В. Бушмарина