ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14648/2018

город Ростов-на-Дону

07 октября 2019 года

15АП-16119/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии до перерыва:

конкурсный управляющий должника ФИО2, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 23.07.2019 по делу № А53-14648/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 

третьи лица: АО «Малахит», ООО «Капитал Фарм», ООО «Креатив Инвест»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Артуг-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Авдяковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Артуг-Финанс» (далее – должник), публичное акционерное общество «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 554 432 077,73 руб. как обеспеченной залогом по договорам залога от 06.09.2013 № 3260-тфб, от 09.09.2013 № 0070-тфб/3, от 30.09.2013 № 2110-тфб/1, от 26.12.2014 № 4087-тфб, от 27.09.2013 № 3123-тфб/1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 требование публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 115 475 850 рублей как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога № 3260-тфб от 06.09.2013, 0070-тфб/З от 09.09.2013, 2110-тфб/1 от 30.09.2013, 4087-тфб от 26.12.2014, 3123-тфб/1 от 27.09.2013 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Артуг-Финанс». Суд установил, что для целей погашения требований залогового кредитора публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК» размер требования публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК», обеспеченного залогом имущества должника по договорам залога № 3260-тфб от 06.09.2013, 0070-тфб/З от 09.09.2013, 2110-тфб/1 от 30.09.2013, 4087-тфб от 26.12.2014, 3123-тфб/1 от 27.09.2013, составляет 554 432 077,73 рублей, из которых штрафные санкции 11 132 196,72 руб. Требования об установлении штрафных санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение мотивировано тем, что оценочная стоимость заложенного имущества меньше задолженности основного должника по договорам. Вместе с тем, наличие прав залогодержателя подтверждается документально и судебным актом, в связи с чем требование обоснованно.

Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом, в связи с чем удовлетворение заявления в части необоснованно.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 02.10.2019 до 17 час. 50 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Артуг-Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 из числа членов СОАУ «Континент» (СРО) - Союз арбитражных управляющих «Континент».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 168 от 15.09.2018.

02.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 554 432 077,73 руб. как обеспеченной залогом по договорам залога от 06.09.2013 № 3260-тфб, от 09.09.2013 № 0070-тфб/3, от 30.09.2013 № 2110-тфб/1, от 26.12.2014 № 4087-тфб, от 27.09.2013 № 3123-тфб/1.

Заявлением мотивировано тем, что основные должники свои обязательства не исполнили, задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением к ООО «Артуг-Финанс» как залогодателю.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В обоснование заявленных требований ПАО «ИНТЕХБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что должник имеет следующие неисполненные обязательства :

1. По договору залога № 3260-тфб от 06.09.2013.

В обеспечение обязательств АО «Малахит» по Кредитному договору 

<

***> к от 25.04.2013 между ПАО «ИнтехБанк» (прежнее наименование ОАО «ИнтехБанк») с одной стороны и ООО «Артуг-Финанс» с другой стороны был заключен Договор залога № 3260-тфб от 06.09.2013 (далее - «Договор залога-1»).

Согласно п. 1.2. Договора залога-1, в обеспечение своевременного исполнения Заемщиком-1 обязательств по Кредитному договору № 3260-к от 25.04.2013 г., с учетом всех последующих изменений и дополнений к нему, в том числе влекущих увеличение ответственности Заемщика-1 или иные неблагоприятные последствия для него, Залогодатель передал Залогодержателю в заклад ценные бумаги - акции обыкновенные, именные, бездокументарные ОАО КБ «Татфондбанк» в количестве 22 910 800,00 штук

стоимостью 229 108 000 руб.

Общая сумма задолженности составляет (в рублях):

Сумма просроченного основного долга: 175 791 000,00

Сумма просроченных процентов: 8 158 049,87

Сумма процентов за просроченный кредит: 6 472 961,75

Штрафные санкции на просроченный основной долг: 5 895 018,74

Штрафные санкции на просроченные проценты: 2 307 328,18

Итого: 198 624 358,54.

2.   По Договору залога № 0070-тфб/3 от 09.09.2013.

В обеспечение обязательств ООО «Капитал-ФАРМ» по Кредитному договору 0070-к от 29 июля 2010 года между ПАО «ИнтехБанк» с одной стороны и ООО «Артуг-Финанс» с другой стороны был заключен Договор залога № 0070-тфб/3 от 09.09.2013 (далее - «Договор залога-2»).

Согласно п. 1.2. Договора залога-2, в обеспечение своевременного исполнения Заемщиком-2 обязательств по Кредитному договору № 0070-к от 29.07.2010 г., с учетом всех последующих изменений и дополнений к нему, в том числе влекущих увеличение ответственности Заемщика-2 или иные неблагоприятные последствия для него, Залогодатель передал Залогодержателю в заклад ценные бумаги - акции обыкновенные, именные, бездокументарные ОАО КБ «Татфондбанк» в количестве 15 643 800 штук стоимостью 156 438 000 руб.

Общая сумма задолженности составляет (в рублях):

Сумма просроченного основного долга: 150 765 000,00

Сумма срочных процентов: 0,00

Сумма просроченных процентов: 4281 090,04

Сумма процентов за просроченный кредит: 320 117,47

Штрафные санкции на просроченный кредит: 320 117,47

Штрафные санкции на просроченные проценты: 108 527,17

Итого: 155 794 852,15.

3.   По Договору залога № 2110-тфб/1 от 30.09.2013.

В обеспечение обязательств ООО «Капитал-ФАРМ» по Кредитному договору № 

<

***> 10-к от 29 июля 2010 года между ПАО «ИнтехБанк» с одной стороны и ООО «Артуг-Финанс» с другой стороны был заключен Договор залога № 2110-тфб/1 от 30.09.2013 г. (далее - «Договор залога-3»).

Согласно п. 1.2. Договора залога-3, в обеспечение своевременного исполнения Заемщиком-3 обязательств по Кредитному договору Ха 21-10-к от 29.07.2010 г., с учетом всех последующих изменений и дополнений к нему, в том числе влекущих увеличение ответственности Заемщика-3 или иные неблагоприятные последствия для него, Залогодатель передал Залогодержателю в заклад ценные бумаги, а именно: Акции обыкновенные, именные, бездокументарные ОАО КБ «Татфондбанк» в количестве

7 047 000 шт. стоимостью 70 470 000 руб.

Общая сумма задолженности составляет (в рублях): 

Сумма просроченного основного долга: 35 235 000,00 

Сумма просроченных процентов: 1 000 525,37 

Сумма процентов за просроченный кредит: 74 814,04 

Штрафные санкции на просроченный кредит: 74 814,04 

Штрафные санкции на просроченные проценты: 25 363,68 

Итого: 36 410 517,13

4.   По Договору залога № 4087-тфб от 26.12.2014.

В обеспечение обязательств ООО «Креатив-Инвест» по Договору кредитной линии с лимитом выдачи № 4087-кл от 26 декабря 2014 года между ПАО «ИнтехБанк» с одной стороны и ООО «Артуг-Финанс с другой стороны был заключен Договор залога № 4087-тфб от 26.12.2014 г. (далее - «Договор залога-4»).

Согласно п. 1.2. Договора залога-4, в обеспечение своевременного исполнения Заемщиком-4 обязательств по Договору кредитной линии с лимитом выдачи № 4087-кл от 26.12.2014 г., Кредитному договору № 2796-к от 19.03.2012 г., с учетом всех последующих изменений и дополнений к нему, в том числе влекущих увеличение ответственности Заемщика-4 или иные неблагоприятные последствия для него, Залогодатель передал Залогодержателю в заклад ценные бумаги, а именно: Акции обыкновенные, именные, бездокументарные ОАО КБ «Татфондбанк» в количестве 12 000 000 шт. стоимостью 120 000 000руб.

Общая сумма задолженности составляет (в рублях):

Сумма срочного основного долга: 50 720 830,00

Сумма просроченного основного долга: 36 567 160,00

Сумма срочных процентов: 16 280 026,34

Сумма просроченных процентов: 1 452481,19

Сумма процентов за просроченный кредит: 1 413 345,78

Штрафные санкции на просроченный основной долг: 1 413 345,78

Штрафные санкции на просроченные проценты: 377 492,13

Итого: 108 224 681,22.

5.   По договору залога № 3123-тфб/1 от 27.09.2013.

В обеспечение обязательств ООО «Креатив-Инвест» по Кредитному договору № 3123-к от 26 декабря 2012 года между ПАО «ИитехБанк» и с одной стороны и ООО «Артуг-Финанс» с другой стороны был заключен Договор залога № 3123-тфб/1 от 27.09.2013 (далее - «Договор залога-5»).

Согласно п. 1.2. Договора залога-5, в обеспечение своевременного исполнения Заемщиком-5 обязательств по Кредитному договору № 3123-к от 26.12.2012 г., с учетом всех последующих изменений и дополнений к нему, в том числе влекущих увеличение ответственности Заемщика-5 или иные неблагоприятные последствия для него, Залогодатель передал Залогодержателю в заклад ценные бумаги, а именно: Акции обыкновенные,  именные,  бездокументарные ОАО КБ «Татфондбанк» в количестве

6 904 200 шт. стоимостью 69 042 000 руб.

Общая сумма задолженности составляет (в рублях):

Сумма просроченного основного долга: 50 899 300,00

Сумма срочных процентов: 825 544,81

Сумма просроченных процентов: 3 042 634,35

Штрафные санкции на просроченные проценты: 610 189,53

Итого: 55 377 668,69

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 по Делу № А65-5816/2017 Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление № 58) разъяснено, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено.

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления № 58, требования залогодержателей по договорам о залоге,  заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 данного 20 постановления № 58, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. 

В силу абзаца 7 пункта 20 постановления № 58 при расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) отмечено, в случае продажи заложенного имущества при проведении конкурсного производства по цене, превышающей его оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Суд первой инстанции верно предпринял меры по установлению наличия в натуре имущества, находящегося в залоге.

Так, согласно справке для залогодержателя от 22.05.2018 в отношении обыкновенных именных акций ПАО «Татфондбанк» (ОГРН 

<

***>, ранее - ОАО КБ «Татфондбанк») в реестр акционеров внесена запись о залоге 11 547 585 акций, принадлежащих ООО «Артуг-Финанс», в пользу ПАО «ИНТЕХБАНК» ( т. 1 л.д. 85).

Факт принадлежности должнику указанных акций подтверждается результатами инвентаризации, опубликованными в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника.

Неоднократно суд предлагал заявителю представить доказательства и обоснование наличия заложенного имущества в количестве 64 505 800 штук акций ПАО «ТАТФОНДБАНК» по состоянию на актуальную дату с учетом представленных документов.

Между тем, от ПАО «ИНТЕХБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» дважды - 26.02.2019 и 19.06.2019 поступила аналогичная справка из реестра владельцев именных ценных бумаг ПАО «Татфондбанк» от 22.01.2019 (т. 2 л.д. 7) и от 25.03.2019 (т. 2 л.д. 33 - 34 в электронном виде), содержащая сведения о том, что в реестр акционеров внесена запись о залоге 11 547 585 акций, принадлежащих ООО «Артуг-Финанс», в пользу ПАО «ИНТЕХБАНК».

Справка об операциях по лицевому счету (т. 2 л.д. 3) указывает на то, что остальные акции переведены на счет депо заявителя в НКО АО «Национальный расчетный депозитарий».

В целях получения сведений о данных акциях суд запросил у НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» 17.04.2019 и 20.06.2019 соответствующую информацию (т. 2 л.д. 23,37).

Согласно ответам НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» от 26.04.209 и от 08.07.2019 в настоящее время ООО «Артуг-Финанс» клиентом депозитария не является.

В 2016 году держателем реестра владельцев ценных бумаг эмитента ПАО «Татфондбанк» с лицевого счета ООО «Артуг-Финанс» (после проведенных сверок операций между держателем реестра и НКО АО НРД) на лицевой счет номинального держателя центрального депозитария НКО АО НРД в реестре были зачислены акции обыкновенные именные ПАО «Татфондбанк» (государственный регистрационный номер выпуска 10103058В), далее - Акции, в количестве 452415 шт., 15643800 шт., 7047000 шт., 22910800 шт., 6904200 шт., 4721485 шт. На основании поручений депо депонента ПАО «Татфондбанк» акции были зачислены на его счет депо номинального держателя, открытый в НКО АО НРД в соответствии с договором междепозитарного счета депо № 1111/ДМС-6 от 26.05.2000.

Списание Акций со счета депо номинального держателя ПАО «Татфондбанк» производилось в 2016 - 2017 годах на основании:

-                     поручения депо от 14.12.2016 - на счет депо номинального держателя депонента АО «ДК РЕГИОН», поручений депо от 01.08.2017, 06.04.2017 - в реестр владельцев ценных бумаг на лицевые счета владельцев,

-                     письма от 12.09.2017 и списка владельцев ценных бумаг - в реестр владельцев ценных бумаг на лицевые счета владельцев,

-                     письма от 10.11.2017 и списка владельцев ценных бумаг - в реестр владельцев ценных бумаг на лицевые счета владельцев.

Таким образом, по данным НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» в настоящее время ООО «Артуг-Финанс» не является владельцем и ПАО «ИНТЕХБАНК» залогодержателем акций ПАО «Татфондбанк».

Конкурсным управляющим представлены договоры от 22.07.2016 и 27.07.2016 об отчуждении должником акций ПАО «Татфондбанк» в пользу ООО «Гелио-полис» в количестве 32 679 700 и 25 000 000 шт.

С учетом выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг ПАО «Татфондбанк», выданных регистратором, договоров купли-продажи ценных бумаг от 22.07.2016 и 27.07.2016 и информации НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» суд приходит к выводу о том, что доказательства принадлежности ООО «Артуг-Финанс» обыкновенных именных акций ПАО «ТАТФОНДБАНК» в количестве 64 505 800 штук, обремененных залогом в пользу ПАО «ИНТЕХБАНК» в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность ООО «Артуг-Финанс»  11 547 585 акций ПАО «ТАТФОНДБАНК», находящихся в залоге у ПАО «ИНТЕХБАНК».

При передаче акций в залог их стоимость определена сторонами исходя из номинала - 1 акция оценена в 10 руб.

Соответственно, стоимость 11 547 585 обыкновенных именных акций ПАО «Татфондбанк» на основании определенной заявителем и должником оценки в договорах залога № 3260-тфб от 06.09.2013, 0070-тфб/3 от 09.09.2013, 2110-тфб/1 от 30.09.2013, 4087-тфб от 26.12.2014, 3123-тфб/1 от 27.09.2013 составляет 115 475 850 рублей.

Вопреки доводам банка, должник является только залогодателем, а не должником по основному обязательству, следовательно, требования кредитора, предъявленные к должнику как к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, не могут превышать оценочной стоимости данного имущества.

Целью установления оценочной стоимости заложенного имущества на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора является определение объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. В связи с чем, включение данных требований в реестр в размере всего кредитного обязательства, при условии того, что оценочная стоимость заложенного имущества значительно меньше такового, нарушит права иных кредиторов при голосовании в ходе процедуры. 

Суд первой инстанции, применив пункт 20 постановления № 58, правомерно включил требование публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 115 475 850 рублей как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога № 3260-тфб от 06.09.2013, 0070-тфб/З от 09.09.2013, 2110-тфб/1 от 30.09.2013, 4087-тфб от 26.12.2014, 3123-тфб/1 от 27.09.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Артуг-Финанс».

Суд первой инстанции верно разъяснил, что указанная оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

При этом, определение в судебном акте общего размера обязательства, не может служить основанием для отмены, поскольку на данном этапе рассматривается вопрос об удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов. Судом апелляционной инстанции предложено конкурсному управляющему представить реестр требований кредиторов. Согласно представленному реестру, конкурсным управляющим верно отражена задолженность перед ПАО «ИнтехБанк» в размере 115 475 850 рублей как обеспеченная залогом имущества должника. Распределение выручки должно осуществляться после реализации имущества в соответствии с положениями Закона о банкротстве и пункта 18 Обзора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил требование банка как обеспеченное залогом в размере, соответствующем оценочной стоимости имущества, - 115 475 850 рублей, в связи с чем определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 по делу № А53-14648/2018 не подлежит отмене.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 по делу № А53-14648/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

А.Н. Стрекачёв