АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10880/22

10 ноября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» обратилось в суд к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании убытков в сумме 3 425 122,8 рублей.

Стороны явку представителей в судебное заседание обеспечили. 

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по иску, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, просила суд отказать в полном объеме.  

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 8Т от 01.01.2015, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (ответчик) обязуется подавать истцу (абоненту) холодную техническую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (пункт 1.1 договора).    

22.10.2021 от ответчика в адрес истца поступило письмо исх. №4632, а так же телефонограмма с уведомлением о том, что ответчику необходимо провести работы на участке трубопровода с 08 утра 27.10.2021 года на неопределенный срок, но не менее 30 часов, во время проведения которых подача технической воды на электростанцию будет приостановлена. В ответ на данное письмо истец объяснил, что производственный цикл электростанции предполагает использование технической воды для производства тепловой энергии, поставляемой населению, а также электроэнергии и мощности, поступающей в единую энергетическую систему Российской Федерации, иного способа производства указанных товаров не существует, при отсутствии воды в системе работа предприятия будет приостановлена, а поставка тепла, электроэнергии и мощности будет прекращена, тем не менее, ответчиком была прекращена подача воды. 

Как указано истцом, ресурс не поступал на станцию с 08:00 27.10.2021 года до 00:20 28.10.2021 года. В этот момент в г. Шахты уже полным ходом шел отопительный сезон, тепло не поступило не только в социально значимые объекты, в том числе, крайне востребованные на сегодняшний день больницы, но и в дома граждан. Кроме того, при производстве тепла одновременно происходит и выработка электроэнергии и мощности, поставка которой регламентирована оптовым рынком электрической энергии и мощности (ОРЭМ), отклонение от требуемого системным оператором Единой Энергетической Системы (СО ЕЭС) объема поставки электроэнергии и мощности повлек для истца убытки и штрафы. Как следует из телефонограммы, ремонт не был аварийным, по смыслу уведомления, ремонт был предупредительным.

Истец считает, что ответчиком нарушены условия договора поставки №8Т от 01.01.2015 года, полагая, что поставщик знал о целях приобретения воды абонентом, о статусе единой теплоснабжающей организации и о социальной значимости ресурса, который производит абонент с использованием технической воды, ответчику было известно о начале отопительного периода. Более того, сам ответчик в полной мере участвовал в подготовке к отопительному сезону.

15.04.2021 года администрацией г. Шахты принято постановление «О подготовке жилищного фонда, объектов жизнеобеспечения и социальной сферы города Шахты к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов». В данном Постановлении перечислены организации, на которые оно распространяет свое действие, в том числе: филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения». В течение 2021 года, до начала отопительного сезона проводились заседания названного штаба, где ставились задачи, озвучивались проблемы при подготовке к отопительному сезону. Подготовка к отопительному сезону начинается сразу после его окончания. В летний период проводятся ремонтные, профилактические работы, которые обеспечивают исправное функционирование всех систем и коммуникаций, предотвращают преждевременные поломки, износ оборудования. 

Как указано в иске, ответчик знал о неудовлетворительном состоянии данного участка трубопровода, в разделе новостей размещал информацию о том, что им запланирована замена сетей в данном месте, но при этом указал дословно: «Необходимость замены аварийного участка водовода технической воды диаметром 600 мм в районе врезки ООО «Глория Джинс», снабжающего ряд крупных производственных предприятий, назрела давно». Таким образом, ответчику было известно о неудовлетворительном состоянии участка задолго до начала проведения работ по его замене, но никаких действий по проведению предупредительного ремонта он не предпринял, ремонт не носил характер аварийного, мог быть произведен ответчиком в любое время. 

Как указывает истец, в период отсутствия технической воды и приостановки работы станции, а так же в период восстановления производства тепловой, электрической энергии и мощности общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция», понесло убытки.

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии для населения нескольких районов г. Шахты, снабжает как граждан, так и юридических лиц, социальные объекты, часть потребителей не имеет приборы учета тепловой энергии и оплаченную тепловую энергию и теплоноситель по нормативу, с обществом с ограниченной ответственностью «Центр  коммунальных услуг» и истцом заключен договор поручения с по сбору и перечислению платежей за коммунальные услуги в пользу истца. 

За октябрь 2021 года потребителям была начислена плата за услугу «отопление» по нормативу, но в связи с недопоставкой тепловой энергии населению по поручению истца был произведен перерасчет, в связи с чем, истцом недополучена выручка от поставки тепловой энергии в размере 1 073 121,94 рублей.

Как указывает истец, у него также возникли негативные последствия ввиду невозможности функционирования оборудования, на котором производится электрическая энергия и мощность, подлежащие продаже на ОРЭМ) а также тепловая энергия в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов в период с 08:00 27.10.2021 года до 00:20 28.10.2021 года. 

Так, в период с 08:00 27.10.2021 года до 00:20 28.10.2021 года ГТУ-2, ГГУ-1 и ПТУ-6 находились в плановом ремонте, станция рассчитывала на производство ресурсов на ГТУ-3, ГТУ-4 и ПТУ-5, тем не менее, указанные газотурбинные и паротурбинные установки оказались в вынужденном простое в связи с отсутствием технической воды. Системным оператором было установлено, что Шахтинская электростанция не выполняет требования по поддержанию установленной мощности в связи с вынужденным простоем ГТУ-3, ГТУ-4 и ПТУ-5, согласно письму от 22.11.2021 исх. №Д1-I-3-19-12576 оператор сообщил, что показатель неготовности генерирующего оборудования, вызванный простоем, составил 3,008 МВт. В связи с недопоставкой установленного Системным оператором Единой энергетической системы России объема мощности на ОРЭМ электростанция не была получена стоимость заявленной мощности на сумму 2 352 000,86 рублей.

Итого по расчету  истца, общий размер убытков за период отсутствия ресурса - «техническая вода» составил 3 425 122,80 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора холодного водоснабжения № 8Т от 01.01.2015, сторонами установлена ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На досудебную претензию истца от 05.01.2022 о компенсации убытков, ответчиком направлен ответ, вместе с тем, требования истца оставлены без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В обоснование требований истцом представлены следующие письменные доказательства: расчет убытков тепловой энергии, расчет убытков из-за снижения объемов поставки мощности, договор холодного водоснабжения №8Т от 01.01.2015 с протоколом разногласий от 26.01.2015, акт по установлению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние сетей технического водоснабжения между сторонами, справка о применении технической воды в производственном цикле, письмо от 22.10.2021 исх. №4632, телефонограмма от 22.10.2021 исх. №4633, письмо от 26.10.2021 исх. №1-02/2689, постановление администрации города Шахты от 06.10.2021 №3175 "О начале отопительного сезона 2021-2022 годов в городе Шахты", комплексный план подготовки жилищного фонда, объектов коммунальной и социальной инфраструктуры г. Шахты к ОЗП 2021-2022 гг., протоколы заседаний городского штаба, письмо от 07.11.2021 исх. №1-076/2851 с приложением списка МКД для проведения перерасчета, договор №02/15 на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей от 26.02.2015, сальдовые ведомости, акт об установлении генерирующей мощности электростанций ООО "Шахтинская ГТЭС", находящихся на территории операционных зон диспетчерских центров ОАО "СО ЕЭС" по состоянию на 01.05.2013 от 07.05.2013, договор о присоединении к торговой системе оптового рынка №285-ДП/09 от 01.10.2009, приказ ФАС России от 26.11.2020 №1159/20 об утверждении цен на электрическую энергию и мощность, производимые с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме, на 2021 год, письмо от 22.11.2021 исх. №Д1-I-3-19-12576, претензия от 12.01.2022, ответ на претензию от 31.01.2022 исх. №363.

 Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик во исполнение условий договора осуществлял поставку технической воды на объекты истца. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Таким образом, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт наличия убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между первыми двумя элементами, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. 

Истец указал, что в связи с проведением ответчиком ремонтных работ на участке трубопровода подача технической воды на электростанцию прекращена с 08:00 27.10.2021 года до 00:20 28.10.2021 года.

Согласно расчету истца общий размер убытков, вызванных временным прекращением поставки технической воды, составил 3 425 122,8 рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения №8Т, по условиям которого ответчик обязуется подавать истцу холодную техническую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязан оплачивать принятую холодную техническую воду установленного качества в объеме, определенным настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).    

Согласно пункту 1.3 договора отпуск холодной воды производится по следующим присоединениям истца: адрес присоединения - ул. Аксайская, водовод Ø600мм, технической воды, диаметр присоединения - 400мм, диаметр и марка водомера - US-800. 

По настоящему договору поставщик услуги холодного водоснабжения: филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (пункт 1.8 договора). 

Согласно представленному ответчиком в материалы дела «Журналу заявок и выполнения по водопроводным сетям» 21.10.2021 в диспетчерскую службу филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» поступила заявка на утечку технической воды в районе врезки ООО «Глория Джинс». 

22.10.2021 предприятием в адрес истца направлено письмо исх. №4632 (л.д. 25, том 1), согласно которого ответчик уведомил истца о том, что с целью не допущения остановки водовода технической воды d=600мм в зимний период 2021-2022гг. возникла острая необходимость в проведении работ по замене аварийного участка трубопровода технической воды протяженностью 25 метров в районе врезки ООО "Глория Джинс". Дата начала работ с 08.00 27.10.2021 года, продолжительность работ с учетом опрессовки трубопровода составит не менее 30 часов, в связи с чем, ответчик предлагал истцу рассмотреть возможность безаварийной работы предприятия в указанный период. 

Также в адрес истца ответчика направлена телефонограмма. 

Письмом от 26.10.2021 исх. №1-02/2689 истец сообщил ответчику о невозможности обеспечения безаварийной работы электростанции без технической воды, а в случае приостановки поставки её ответчиком - о намерении обратиться за возмещением убытков. 

27.10.2021 с 08 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 27.10.2021 была приостановлена подача технической воды истцу в связи с аварийной ситуацией на водоводе, с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ответчиком проводилась опрессовка водовода, после чего водоснабжение технической воды было возобновлено, перерыв в подаче воды составил 12 часов, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела «Журналом заявок и выполнения по водопроводным сетям», при этом, истцом относимых и допустимых доказательств иного периода простоя подачи воды суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нахождения генерирующего оборудования в вынужденном простое, по мнению истца, 33,4 часов и  правомерности направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЦКУ» письма о произведении снятия начислений с потребителей за услугу «отопление» за октябрь 2021 года, кроме того, учитывая вину самого истца в не использовании резервуара запаса ХВС из условия обеспечения не менее 54 часов работы подпиточных устройств. 

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» осуществляет следующие виды деятельности: - основной вид деятельности – 35.30.1 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии); - дополнительный вид деятельности – 35.11.1 Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций. 

Для бесперебойного и качественного снабжения потребителей тепловой энергии во время устранения аварийной ситуации на сетях водоснабжения, общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» должно было принять меры по переключению домов на резервную схему теплоснабжения, поскольку у истца должны быть аварийные резервуары с технической водой, на случай аварийной ситуации. 

Пунктом 11.4.4.1 Свода правил 90.13330.2012 «Электростанции тепловые» установлено, что проектирование трубопроводов в одну нитку допускается при условии создания на площадке ТЭС запаса воды на время, необходимое для ликвидации аварии, или при наличии резервного источника воды. Подача технической воды истцу осуществляется посредством одной ветки технического водовода диаметром 600 мм.

 Таким образом, истец должен был обеспечить резервный источник воды для целей недопущения остановки непрерывного производственного цикла. 

 Согласно пункту 2 части 5 статьи 23 Федерального закона № 190-ФЗ, одним из показателей безопасности системы теплоснабжения является бесперебойная работа источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом. Таким образом, схемы теплоснабжения должны отвечать критерию безопасности системы, которая, в свою очередь, определяется показателями резервирования, то есть включения дополнительных элементов в систему, позволяющую в случае сбоя работы поддержать систему, обеспечить ее бесперебойную работу, обеспечить живучесть источников тепловой энергии (способность сохранять свою работоспособность в аварийных ситуациях, а также после длительных остановок). 

Свод правил СП 89.13330.2016 «Котельные установки». Свод правил СП 89.13330.2016 «Котельные установки» должен соблюдаться при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, расширении и техническом перевооружении котельных, работающих на любом виде топлива с паровыми, водогрейными и пароводогрейными котлами, общей установленной тепловой мощностью 360 кВт и более с давлением пара до 3,9 МПа включительно и с температурой воды не выше 200 °С, включая установки для комбинированной выработки электроэнергии. 

Пунктом 4.8. СП 89.1330.2016 (ред. 15.12.2021) «Котельные установки» (далее – СП 89.1330.2016) предусмотрено, что Потребители теплоты по надежности теплоснабжения делятся на три категории: 

Первая категория - потребители, не допускающие перерывов в подаче расчетного количества теплоты и снижения температуры воздуха в помещении ниже предусмотренных действующими нормативными документами (больницы, родильные дома, детские дошкольные учреждения с круглосуточным пребыванием детей, картинные галереи, химические и специальные производства, шахты т.п.).

 Вторая категория - потребители, допускающие снижение температуры в отапливаемых помещениях на период ликвидации аварии, но не более 54 ч: - жилые и общественные здания - до 12°С; - промышленные здания - до 8°С. Третья категория - все остальные потребители. 

В соответствии с п. 4.9. СП 89.1330.2016 котельные по надежности отпуска тепловой энергии потребителям подразделяются на котельные первой и второй категории. 

К первой категории относят котельные, являющиеся единственным источником тепловой энергии системы теплоснабжения, обеспечивающей потребителей первой категории, не имеющей резервных источников тепловой энергии (п. 49.9. СП 89.1330.2016). 

На территории обслуживания истца имеются 10 объектов, относящихся к системе здравоохранения 

<

...> объекта находящихся в ведении отдела культуры Администрации г. Шахты и 31 объект, принадлежащий образовательным учреждениям, что также подтверждается истцом на факт отсутствия тепла социально значимых объектов, соответственно, истец относится к первой категории. Для котельных первой категории необходимо обеспечивать наличие как основного, так и резервного топлива, электроснабжение котельной выполнять по первой категории, водоснабжение котельной выполнять от двух источников. 

В качестве второго источника допускается использовать резервуар запаса ХВС из условия обеспечения не менее 54 ч работы подпиточных устройств (пункт 4.18. СП 89.1330.2016). 

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 81 от 01.01.2015 на поставку технической воды «Акт по установлению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние сетей технического водоснабжения между сторонами» поставка технической воды осуществляется по одной ветке технического водовода.

 Таким образом, истцом нарушены требования пункта 2 части 5 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 11.4.4.1. Свода правил 90.13330.2012 «Электростанции тепловые», пункт 4.18 СП 89.1330.2016 «Котельные установки», поскольку именно истец не обеспечил наличие дополнительного источника воды (резервуаров) на случай аварийных ситуаций.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, меняется размер платы за коммунальные услуги в порядке, прописанном в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019, с изм. от 02.04.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее – Правила). Размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты услуги. 

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (п. 37 указанных Правил). Коммунальные услуги по отоплению должны предоставляться круглосуточно в течение отопительного сезона, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, которые приведены в приложении 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

 Допустимая продолжительность перерывов в отоплении такова (при условии, что температура наружного воздуха не ниже расчетной, принятой при проектировании системы отопления, и выполнены мероприятия по утеплению помещений) (позиция 14): - не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; - не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры; - не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 до +12 °C; - не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 до +10 °C. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва в отоплении, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой период снижается на 0,15% размера платы, определенного за данный расчетный период, с учетом положений разд. IX Правил предоставления коммунальных услуг. 

Согласно этим нормам при отсутствии в многоквартирном жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги (п. 99). В свою очередь, объем (количество) не предоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги по отоплению потребителю в жилом или нежилом помещении рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги (перерыва в отоплении) и норматива потребления услуги (п. 100).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Вместе с тем, в нарушение указанным норм права, истцом в качестве доказательств перерасчета размера платы за отопление к письму, направленному в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЦКУ» №1-07р/2851 от 17.11.2021, представлен список многоквартирных жилых домов, не оборудованных узлами учета тепловой энергии, однако доказательств того, что указанные в списке многоквартирные жилые дома не оборудованы таковыми, в материалы дела не представлены (акты об отсутствии технической возможности установки узла учета, иная документация). Кроме того, истцом не представлены результаты производства измерения температуры воздуха в жилых помещениях, которые должны производиться при расчетах в соответствии с Приложением 1 (позиция 14) Правил.  

Более того, в материалах дела имеется письмо истца от 25.10.2021 исх. №1-02-2667 об опломбировке прибора учета питьевой воды Ду 50 мм ВСТН-50 заводской номер 13505882, находящегося по адресу: 

<

...>, используемого для учета аварийной подпитки производственных нужд, который 26.10.2021 был опломбирован специалистами ответчика, о чем составлен акт контрольного обследования №20050212 от 26.10.2021, подписанный представителями истца и ответчика без разногласий. 

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено, что истец использовал линию на питьевую воду в качестве источников питания, в том числе в качестве пиковых, резервных и аварийных, доказательств иного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно пункту 98 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354, в том числе в отношении нормативной температуры помещений жилого дома и давления во внутридомовой системе отопления. Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества. Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой 10 Правил № 354. 

В пункте 108 Правил № 354 предусмотрена обязанность Истца при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, о дате и времени проведения проверки. 

В силу подпункта "в" пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. 

Как следует из письма исх. № 1-07р/2851 от 17.11.2021, направленное в адрес                ООО «ЦКУ» истец при расчете снижения платы просит произвести снятие начислений за услугу «отопление» за октябрь 2021 года в размере 5%, при этом с учетом положений разд. IX Правил предоставления коммунальных услуг, за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва в отоплении, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой период снижается на 0,15% размера платы, определенного за данный расчетный период. 

Однако истец как исполнитель коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов, заявив о ненадлежащем качестве поставленного теплового ресурса, должен доказать, что полученный им от ответчика ресурс не позволил оказать конечным потребителям коммунальную услугу по теплоснабжению надлежащего качества, вместе с тем, истцом документальных доказательств факта поставки теплоносителя ненадлежащего качества, также не представлено. В материалах дела отсутствуют жалобы потребителей на ненадлежащее оказание услуг по отоплению принадлежащих им помещений, уведомления ответчика о проведении проверок по таким жалобам, соответствующие акты о некачественной поставке теплового ресурса, составленные исполнителем коммунальных услуг с привлечением потребителей. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что температура внутри помещений потребителей в домах, не соответствовала параметрам, установленным в пункте 15 приложения 1 к Правилам N 354. 

Разделом X Правил №354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункты 104-113 Правил № 354). 

Согласно пункту 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 109 Правил № 354). 

Также истцом не представлено доказательств проведенного в пользу жителей перерасчета. 

Из представленных истцом оборотно-сальдовых ведомостей общества с ограниченной ответственностью «ЦКУ», определить методику, а также сумму заявленных убытков в размере 1 073 121,94 рублей, не представляется возможным.

Довод истца о несвоевременности произведенных ответчиком ремонтных работах судом отклоняется в силу следующего.

Судом установлено, что необходимость производства ремонтных работ и остановка водоснабжения произошла именно из-за аварийной ситуации в районе врезки ООО «Глория Джинс», что подтверждается аварийным актом о состоянии водовода технической воды d=600 мм, в районе врезки ООО «Глория Джинс» в г. Шахты от 22.10.2021 (л.д 16, том 2). 

Ссылка истца на Постановление Администрации г. Шахты «О подготовке жилищного фонда, объектов жизнеобеспечения и социальной сферы города Шахты к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов» не имеет правового значения для дела, поскольку как пояснил представитель ответчика, ГУП РО «УРСВ» в своей деятельности руководствуется «Производственной программой», утверждаемой Региональной службой по тарифам Ростовской области, где предусмотрены плановые мероприятия по замене аварийных участков сетей. Кроме того, ссылка истца в исковом заявлении на «Комплексный план мероприятий по подготовке жилищного фонда, объектов социальной и инженерной инфраструктуры г. Шахты к отопительному периоду 2021-2022 г.г.» где все работы необходимо было завершить в определенный срок, в том числе ремонт водопроводных сетей ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку водопроводные сети г. Шахты являются муниципальным имуществом, доказательства нахождения сетей в собственности ГУП РО «УРСВ» отсутствуют.

Наличие убытков истец также связывает с неполученными доходами по причине невозможности производства и реализации тепловой энергии в период простоя подачи воды с 08:00 27.10.2021 года до 00:20 28.10.2021 года в размере 2 352 000,86 рублей.

В обоснование указанного требования истцом представлены справка о применении технической воды в производственном цикле, письмо АО «Системный оператор Единой энергетической системы» от 22.11.2021 исх. №Д1-I-3-19-12576, из которого следует, что объем недопоставки мощности в отношении ГТП «Шахтинская ГТЭС (ТГ-1 – ТГ-6))» в октябре 2021 года, определенной как сумма произведений показателей дифференциации коэффициентов готовности, коэффициентов готовности и среднемесячных снижений мощности, зарегистрированных в соответствии с диспетчерскими заявками на вынужденный простой генерирующего оборудования ТГУ-3, ГТУ-4 и ПТУ-5 с 27 октября по 28 октября 2021 года составил 3,0888 МВт. 

Между тем, по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами. 

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При определении размера упущенной выгоды следовало учитывать выручку, предполагаемую к получению в спорный период от реализации продукции и неполученную истцом вследствие вышеназванных действий ответчика. 

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о том, что обществом предпринимались какие-либо меры для получения дохода, в материалах дела отсутствуют, представленные истцом документы не подтверждают создание обществом реальных условий для получения доходов в заявленном размере. 

Из справки о применении технической воды в производственном цикле не представляется возможным определить, было ли учтено, что в спорный период у ответчика вместо шести положенных установок генерировали энергию только три и являются ли недопоставленные 3,008 МВт плановой мощностью для трех из шести установок, в соответствии с Актом учета почасовых значений генерации, предоставленной истцом, за 29.10.2021 и 30.10.201 было сгенерировано 1 617 918 кВт*ч. Данной объем мощности был сгенерирован тем же оборудованием за двое полных суток, при том, что за 27.10.2021 и 28.10.2021 объем сгенерированной электроэнергии (с учетом простоя) составил 448 751 кВт*ч. Разница между сгенерированной электроэнергий в «аварийные» дни и полными днями работы составила 1 169 167 кВт*ч., что составляет 1 169,167 МВт. Для данного расчета были взяты дни - 29 и 30 октября 2021 года с наибольшими показателями по генерации электроэнергии. Данный математический расчет дает основание утверждать, что указанные в письме данные о недопоставленных 3,008 МВт включают в себя весь объем генерации, обеспечиваемый всем работающим оборудованием одновременно (ГТУ1, ГТУ2, ГТУ3, ГТУ4, ПТУ5 и ПТУ6 единовременно). Истцом не предоставлены данные об объеме гарантированной мощности, которая должна поддерживаться ежедневно всем оборудованием, а также работающим 27.10.2021 года оборудованием. 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. 

Поскольку истец не доказал возникновение у него убытков в сумме 3 425 122,8 рублей из-за вынужденных действий ответчика по прекращению подачи воды вследствие аварий, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец не доказал как факт причинения убытков, так и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между временным прекращением подачи воды и неполученными доходами, вину ответчика в причинении убытков, потому в отсутствие доказательств причинения убытков требования истца удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу №А61-5461/2018. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья         А.В. Корниенко