Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11015/2023

г. Хабаровск

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.02.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автосафари Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норманс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681008, 

<

...>, литер А, офис 224)

к акционерному обществу «МС-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107076, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, пер. Колодезный, д. 14, этаж 6, помещ. XIII, ком.22А(РМ32))

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 156000, 

<

...>)

третье лицо: ОСП по Комсомольскому району

об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств

при участии:

от истца – ФИО2 (директор), ФИО3 по доверенности от 05.02.2024 г., диплом от 20.05.2002 г.;

иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Автосафари Хабаровск» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норманс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам № 131608/23/27008-ИП от 19.06.2023, в отношении транспортных средств: - марка, модель: HYUNDAI GOLD VIN: 

<

***>; - марка, модель: HYUNDAI GOLD VIN: 

<

***> (с учетом уточнения).

Иск обоснован запретом совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, приобретенных истцом по договору купли-продажи у ООО «Норманс» до возбуждения в отношении  ООО «Норманс» исполнительного производства и невозможностью в связи с этим постановки на регистрационный учет  приобретенных транспортных средств.

Исполнительное № 131608/23/27008-ИП от 19.06.2023 производство возбуждено в связи с имеющейся задолженностью перед ПАО «Совкомбанк».

Определением от 24.07.2023 к участию в деле привлечено ОСП по Комсомольскому району в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.10.2023 к участию в деле привлечено ПАО «Совкомбанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 04.12.2023 к участию в деле привлечено АО «МС-Групп» в качестве соответчика, процессуальный статус ПАО «Совкомбанк» с третьего лица изменен на соответчика.

От ПАО «Совкомбанк»  предоставлены пояснения  о том,  что имеющаяся задолженность передана по договору цессии АО «МС-Групп»,  предоставлены обосновывающие документы.

Ответчики, третьи лица судебное заседание не явились, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 сентября  2020 г. Истец приобрел у ООО «Норманс» по договору купли-продажи транспортного средства  №НОРМ-КП-08/09/20  в т.ч. транспортное средство

Марка, модель: HYUNDAI GOLD

Цвет кузова (кабины): белый

Наименование: грузовой самосвал

Модель, № двигателя: D6AC С238402

VIN: 

<

***>

Шасси (рама): 

<

***>

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 340 (255) Рабочий объем двигателя, куб. см: 11149

Разрешенная максимальная масса, кг: 30120 Масса без нагрузки, кг.: 11490

Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ Кузов (кабина, прицеп): отсутствует

Организация - производитель ТС (страна): «HUYNDA1        MOTOR       СО» (КОРЕЯ,

Год выпуска: 2013

Государственный регистрационный знак: С 711 MB 125

ПТС серия 25 УМ № 492124, выдан: Владивостокской таможней, 

<

...>, дата выдачи: 03.03.2014

Категория ТС - С

Экологический класс - четвертый

Свидетельство о регистрации ТС: 27 52 № 067041

выдано: РЭО ГИБДД УМВД России ПО L Комсомольску-на-Амуре, дата выдачи: 16.11.2017

Транспортное средство передано истцу  по акту приема-передачи  от 08 сентября 2020 г.

В отношении транспортного средства истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис оплачен платежным поручением №1 от 11.01.2021 г. с назначением платежа: Оплата страховой премии по C4.SC7691-03042127-1 от 11.11.21 к договорам страхования согласно приложению.

Таким образом, истец несет регулярные расходы на содержание транспортных средств, в том числе на ГСМ, ОСАГО.

 

13 апреля 2021 г. истец приобрел  у  ООО «Норманс» по договору купли-продажи транспортного средства  №НОРМ-КП-13/04/21 транспортное средство:

 

_____________________________________________________________________________________________ 

Марка, модель: HYUNDAI GOLD

Цвет кузова (кабины): белый

Наименование: грузовой самосвал

Модель, № двигателя: D6AC С238809

VIN: 

<

***>

Шасси (рама): 

<

***>

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 340 (255) Рабочий объем двигателя, куб. см: 11149

Разрешенная максимальная масса, кг: 30120 Масса без нагрузки, кг.: 11490

Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ Кузов (кабина, прицеп): отсутствует

Организация - производитель ТС (страна): «HUYNDA  MOTOR       СО»       КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА)

Год выпуска: 2013

Государственный регистрационный знак: Р089 MB 125

ПТС серия 25 УМ №492125, выдан; Владивостокской таможней, 

<

...>, дата выдачи: 03.03.2014

Категория ТС - С

Экологический класс - четвертый

Свидетельство о регистрации ТС: 27 52 № 067043 выдано:

РЭО ГИБДД УМВД РОССИИ ПО Г. Комсомольску-на-Амуре, дата выдачи: 16.11.2017

Транспортное средство передано  по акту приема-передачи транспорта от 13 апреля 2021г.

 

Истец подал заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца в ГИБДД.

 Однако, в регистрационных действиях отказано в связи с ограничениями совершения регистрационных действий с транспортными средствами по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №131608/23/27008-ИП от 19.06.2023.

Должником по этому исполнительному производству является ООО «Норманс», в связи с задолженностью  по Кредитному договору № 

<

***> от 18.12.2019 (далее - Кредитный договор), обеспеченного Договором  поручительства № 692/ЕК-ПЮ-4/19 от 18.12.2019 (далее - Договор поручительства), заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Нормане» (Поручитель), обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному договору № 

<

***>.

  Задолженность присуждена ко взысканию решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № 2-3990/2023, в котором ООО «Норманc» является одним из ответчиков.

В соответствии с заключенным 06 июля 2023 года Договором уступки прав требования ПАО «Совкомбанк» (Цедент) уступил, а АО «МС-Групп» (Цессионарий) принял все права требования задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 18.12.2019 , в том числе право требования по Договору, поручительства № 692/ЕК-ПЮ-4/19 от 18.12.2019, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Норманс» (Поручитель), обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному договору № 

<

***>.

Согласно представленным в суд материалам исполнительного производства   131608/23/27008-ИП от 19.06.2023  постановлением от 19.06.2023   судебного пристава-исполнителя  ОСП по Комсомольскому  району вынесено постановление о запрете  регистрационных действий в отношении транспортных средств,  в т.ч. принадлежащих истцу: HYUNDAI GOLD VIN: 

<

***>; - марка, модель: HYUNDAI GOLD VIN: 

<

***> .

Истец не  имеет возможности  внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в Госавтоинспекции МВД России, в связи с чем обратился в суд с иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как определено в ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 1, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснен исковой порядок рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества, установленный для не участвующих в исполнительном производстве лиц.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении после его государственного учета, который не прекращен, а объект учета соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственному учету транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, придано обязательное значение, а функции по его осуществлению в утвержденном Правительством Российской Федерации порядке переданы регистрационным подразделениям регистрирующего органа.

Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764, установлен единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, подразделениями ГИБДД (пункт 1). По общему правилу государственная регистрация транспортного средства осуществляется за его собственником (пункт 2). Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 7).

Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент ее передачи. Возникновение права собственности на транспортное средство у нового приобретателя по договору не поставлено в зависимость от снятия этого средства с регистрационного учета прежним собственником (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2022 N 305-ЭС21-17689).

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.10 г. N 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Следовательно, в обоснование принадлежности имущества заявитель должен доказать право собственности на это имущество или владения им по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 51 постановления N 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного,  надлежащими ответчиками являются  ООО «Норманс»  и  АО «МС-Групп» , к которому по договору цессии перешла задолженность.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных им требований, суд пришел к выводу о том, что факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, а также факт отсутствия у него обязательств перед должником, обеспеченных спорным имуществом, истцом доказан.

Поскольку истец не являлся должником в рамках  исполнительного производства, то спорное имущество в силу закона не могло быть арестовано  и на него не мог быть наложен запрет  по совершению регистрационных действий в рамках исполнительного производства, должником по которому является ООО «Норманс», c учетом учетного характера регистрации транспортных средств и общего правила о возникновении у приобретателя права собственности на движимую вещь в момент ее передачи,   истец признан лицом, обладающим правом на защиту своих прав путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в данном случае  отмена запрета регистрационных действия возможна только по решению суда, то, учитывая приведенные разъяснения, особенности правоотношений, судебные издержки подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении  автомобилей: марка, модель: HYUNDAI GOLD VIN: 

<

***>;  марка, модель: HYUNDAI GOLD VIN: 

<

***> /

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   О. М. Левинталь