АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3258/2023

20 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску закрытого акционерного общества «ЭТАЛОН-ПРИБОР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Уральская Кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 207 755 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЭТАЛОН-ПРИБОР» (далее – истец, ЗАО «ЭТАЛОН-ПРИБОР») 06.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская Кузница» (далее – ответчик, ПАО «УралКуз») о взыскании задолженности по договору поставки товара № 405-21-0000-00003937 (ЭП2021-335) от 09.11.2021 в размере 205 902 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 1 853 руб. 12 коп.

 В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор поставки  товара № 405-21-0000-00003937 (ЭП2021-335) от 09.11.2021, указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного им товара, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением от 13.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования (л.д. 19,23).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований приняты судом.

В окончательной редакции рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности  в размере 1 862 682 руб. 00 коп., договорной неустойку в размере 17 469 руб. 76 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором высказал возражения относительно требований истца, указав, что частично заявленная сумма долга была  оплачена им платежным поручением №1605 от 25.04.2023 (л.д.27).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором дал пояснения о зачислении денежных средств по платежному поручению №1605 от 25.04.2023. Представил соответствующие доказательства в обоснование пояснений  (л.д.40,46).

Судебное заседание по делу было назначено на 31.08.2023.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании последовательно объявлялись перерывы до 07.09.2023 и 13.09.2023. Информация о перерывах в виде публичного объявления размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заседание стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.

От ответчика поступило дополнение  к отзыву (л.д.50). С учетом представленных истцом пояснений и доказательств ответчик указание на частичную оплату заявленной суммы долга признал ошибочным, указал, что не отказывается от уплаты задолженности по мере поступления денежных средств.

Исследовав имеющиеся  по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки товара № 405-21-0000-00003937 от 09.11.2021 (л.д.9-11).

По условиям данного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее – товар), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара в письменной форме, подписывается уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями (п.1.1 договора).

Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара согласно спецификациям (п.2.1 договора).

В силу п. 2.3 договора с момента передачи товара покупателю и до момента его оплаты, товар не считается переданным в залог. Если иное не оговорено в спецификации к договору расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи товара на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5 календарных дней со дня отгрузки товара в соответствии со ст. 169 НК РФ.

В случае нарушения покупателем сроков поставки оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара (5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и  действует по 31.12.2022 (п.8.1 договора).

К договору сторонами подписан ряд спецификаций, в том числе:

- спецификация №7200091591 от 14.01.2022 на сумму 205 902 руб. 00 коп.,

-спецификация №7200092725 от 07.06.2022 на сумму 290 352 руб. 00 коп.,

-спецификация №7200093562 от 15.09.2022 на сумму 1 366 428 руб. 00 коп. (л.д.12,52,54), в которых определен подлежащий поставке товар, его количество, а также цена и стоимость. В п. 4 указанных спецификаций определено, что оплата товара осуществляются покупателем в отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Оценив в совокупности представленный договор от 09.11.2021 и спецификации к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно исковому заявлению и уточнениям к нему истец в соответствии с условиями договора № 405-21-0000-00003937 от 09.11.2021  на основании вышеназванных спецификаций  поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  1 862 682 руб. 00 коп.

В доказательство поставки товара представлены следующие универсальные передаточные документы (далее – УПД):

- №220196 от 01.04.2022 на сумму 205 902 руб. 00 коп. (спецификация №7200091591 от 14.01.2022).

- №220549 от 13.10.2022 на сумму 290 352 руб. 00 коп. (спецификация №7200092725 от 07.06.2022),

- №220672 от 01.12.2022 на сумму 1 366 428 руб. 00 коп. (спецификация №7200093562 от 15.09.2022) (л.д.13,52,54 оборот).

Все УПД подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью.

Товар был принят ответчиком без претензий и замечаний, однако в установленные сроки не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 862 682 руб. 00 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также штрафные санкции за нарушение сроков оплаты (л.д.6, 53,55).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору поставки  № 405-21-0000-00003937 от 09.11.2021  исполнил надлежащим образом.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

В последнем отзыве ответчик указал, что его указание на оплату задолженности  за товар, поставленный по спецификации №7200092725 от 07.06.2022, ошибочно, фактически оплата не произведена.

Иных доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком  не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 1 862 682 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 17 469 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков поставки оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

Поскольку неисполнение обязательств по оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы неустойки в уточнении к исковому  заявлению истцом приведен соответствующий расчет (л.д.23 оборот). Расчет произведен по состоянию на 20.04.2023 исходя из условий п.5.2 договора.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически  верным.

Ответчик о применении ст.333 ГК РФ не заявлял, суд оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 17 469 руб. 76 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска  1 880 151 руб. 76 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 31 802 руб..

Истцом при обращении в суд платежным поручением №230107 от 13.01.2023 уплачена государственная пошлина в размере 7 155 руб. (л.д.5). 

Разница между суммой, подлежащей уплате государственной пошлины, и фактически уплаченной истцом составляет 24 647 руб.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 7155 руб., а также в доход федерального бюджета 24 647 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская Кузница», ОГРН 

<

***>, в пользу закрытого акционерного общества «ЭТАЛОН-ПРИБОР», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 1 862 682 руб., пени в размере 17 469 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 155 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская Кузница», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 647 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.