АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-309/2024

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Марёвский муниципальный округ в лице Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),ООО "Марёвский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 179 988 руб. 10 коп.

при участии

от истца: не явился;

от Администрации: ФИО1, доверенность от 09.01.2024

от Общества: не явился;

установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Маревский водоканал» (далее- Общество, ответчик) и муниципальному образованию Марёвский муниципальный округ в лице Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области (далее- Администрация, соответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №53080002328 от 17.11.2022 за потребленную энергию за ноябрь 2023 года в размере 179 547,12 руб., пени за период с 19.12.2023 по 19.01.2024 в сумме 1819,42 руб., пени по день фактической оплаты и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ООО «Маревский водоканал» в судебное заседание не явился, отзыва не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии истца и ответчика.

Представитель Администрации требования не признал, указав на передачу имущества из аренды только 11 декабря 2023 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.03.2024.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении размера требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2023 года в размере 174 180,65 руб., пени в сумме 5807,45 руб. за период с 19.12.2023 по 11.03.2024, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 174 180,65 руб., начиная с 12.03.2024 по 18.03.2024 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.03.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.134).

Оценив доказательства по делу, суд принимает уменьшение истцом размера требований в части задолженности и увеличение размера пени.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Маревский муниципальный округ Новгородской области на праве собственности принадлежат сооружения, расположенные на территории Маревского муниципального округа, являющиеся объектами коммунальной инфраструктуры (л.д.60-95).

На основании распоряжения Администрации Маревского муниципального округа Новгородской области от 14.11.2022 № 195-рг между Администрацией Маревского муниципального округа Новгородской области (далее-Арендодатель) и ООО «Маревский водоканал» (далее- Арендатор) 11 ноября 2022 года  заключен договор № 3/2022 аренды муниципального имущества (далее- договор аренды), по условиям которого в аренду передано муниципальное имущество, относящееся к коммунальной инфраструктуре (л.д.30-37).

17 ноября 2022 года между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ООО «Маревский водоканал» заключен договор энергоснабжения № 53080002328 о продаже электрической энергии Обществу для целей поставки в точки, указанные в Приложении № 2 (л.д.16-27).

Приложением № 2 к договору энергоснабжения № 53080002328 определены точки поставки, а именно объекты коммунальной инфраструктуры, идентичные объектам переданным Обществу в аренду (л.д.27-28).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2023 по делу А44-3854/2023, вступившим в законную силу 06.12.2023, договор аренды от 11.11.2022 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Администрации муниципального имущества, относящегося к коммунальной инфраструктуре.

11 декабря 2023 года муниципальное имущество передано от ООО «Маревский водоканал» Администрации, о чем составлен акт приема-передачи (л.д.120-123).

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за поставленный в ноябре 2023 года ресурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2023 года поставка электроэнергии осуществлялась на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности и временном пользовании Общества (л.д.15).

Исполнение решения суда от 14.09.2023 по делу А44-3854/2023 и передача имущества из аренды совершено Обществом 11 декабря 2023 года, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Маревский водоканал» как лицо, фактически владеющее и пользующееся объектами, на которые осуществлялась поставка электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.12.2023 по 11.03.2024 в размере 5807,45 руб.(л.д.135).

Доказательств оплаты задолженности за поставленный ресурс и пени ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с Общества  за энергоснабжение за ноябрь 2023 года в размере 174 180,65 руб., неустойки за период с 19.12.2023 по11.03.2024 в размере 5807,45 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, в иске к Администрации - надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая увеличение истцом размера пени и уменьшение размера задолженности  по причине оплаты ответчиком после принятия заявления к производству, расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 6441 руб. и почтовые расходы в размере 165 руб. (л.д.8,14) возлагаются на ответчика, а также в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 120 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 Взыскать с ООО «Маревский водоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>) 179 988,10 руб., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2023 года в размере 174 180,65 руб., пени в сумме 5807,45 руб. за период с 19.12.2023 по 11.03.2024, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 174 180,65 руб., начиная с 12.03.2024 по 18.03.2024 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, с 19.03.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 6441 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 165 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В иске ООО «ТНС энерго Великий Новгород (ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию Марёвский муниципальный округ в лице Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>) отказать.

2. Взыскать с ООО «Маревский водоканал» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева