АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14948/2017

город Тюмень

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «Тюменская энергосбытовая компания» 

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Незабудка» 

третье лицо ПАО «СУЭНКО»

о взыскании 49 843, 61 руб.

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, 

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН:1058602102415, ИНН:8602067215) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Незабудка» (ОГРН:1027200854999, ИНН:7224007301) (далее - ответчик) о взыскании 49 843, 61 руб., из которых: 43 192, 08 руб. - сумма основного долга за поставленную в апреле- мае 2017 г. электрическую энергию, 6 651, 53 руб. - пени, начисленные за период с 11.05.2017 г. по 25.01.2018 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии (с учетом увеличенного размера исковых требований- т. 1 л.д. 147, т. 5 л.д. 16).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор энергоснабжения от 01.12.2012 г. № 10330.

Определением от 01.11.2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 09.01.2018 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

25.01.2018 г. в канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СУЭНКО». В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что фактически истцом к оплате предъявлены потери электрической энергии в сетях, обязанность по оплате которых возложена на ПАО «СУЭНКО».

Определением от 25.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944).

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен. 

02.04.2018 г. в канцелярию суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от требований в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 6 651, 53 руб. (т. 5 л.д. 146).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ, в суд не явились (т. 5 л.д. 142-143).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению частичный отказ истца от иска.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ электрическая энергия мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Основные правила реализации электрической энергии на розничных рынках, а также правила заключения договоров реализации электрической энергии на розничных рынках установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения № 442).

В соответствии с п.п. 27, 28, 29 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Тюменского района от 04.07.1994 г. № 425 земельный участок, разрешенное использование: для коллективных садов, площадью 13, 2 гектара, расположенный по адресу: 22 км Салаирского тракта, 04.07.1994 г. зарегистрирован на праве собственности за садоводческим товариществом «Незабудка» (т. 5 л.д. 27).

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 10330 (далее - договор от 01.12.2012 № 10330), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель принимать в точках поставки (приложение № 1 к договору) и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (т. 5 л.д. 64-67).

Договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 10330 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий (т. 5 л.д. 67). Протокол разногласий к договору от 01.12.2012 г. № 10330 в материалы дела не представлен.

Истец указывает, что запись о заключении договора от 01.12.2012 г. № 10330 с протоколом разногласий сделана ответчиком ошибочно, протокол разногласий истцу представлен не был (т. 1 л.д. 95). Ответчик факт заключения договора от 01.12.2012 г. № 10330 не оспорил, доказательств направления в адрес истца протокола разногласий не представил. 

20.03.2016 г. на общем собрании членов ответчика принято решение о прекращении договорных отношений с истцом с 01.08.2016 г. (т. 5 л.д. 135).

Согласно п. 49 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442) в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

Доказательств расторжения договора от 01.12.2012 г. № 10330 в порядке п. 49 Основных положений № 442 в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что после принятия ответчиком решения о расторжении договора от 01.12.2012 г. № 10330 между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 27.07.2016 г. № 3, от 29.07.2016 г. № 4, от 18.10.2016 г. № 5 и от 18.01.2017 г. о внесении изменений в договор от 01.12.2012 г. № 10330 (т. 5 л.д. 76, 82, 86, 88).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от 01.12.2012 г. № 10330 заключен сторонами в первоначально предложенной истцом редакции с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений от 27.07.2016 г. № 3, от 29.07.2016 г. № 4, от 18.10.2016 г. № 5 и от 18.01.2017 г. В заявленном к взысканию периоде договор от 01.12.2012 г. № 10330 являлся действующим.

Указанные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2017 г. по делу № А70-3830/2017, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение.

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 01.12.2012 г. № 10330 в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2016 г. № 5 точками поставки электрической энергии является ВЛ-10 ф. Решетниково ТП-592, ТП-542 РУ-0,4 ВЛ-0,4 СНТ «Незабудка» с центром питания - ПС-110/10 Молчаново (т. 1 л.д. 89-133). В указанном приложении               № 1, а также в приложении № 2 к договору от 01.12.2012 г. № 10330 в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2016 г. № 5 сторонами согласована максимальная мощность энергопринимающего устройства, уровень напряжения, коэффициент трансформации тока (т. 5 л.д. 89-109).

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 29.07.2016 г.  № 4 к договору от 01.12.2012 г. № 10330 изменена сетевая организация с АО «Тюменьэнерго» на ПАО «СУЭНКО» (т. 5 л.д. 82).

Так, судом установлено, что с целью передачи электрической энергии ответчику истцом 15.08.2011 г. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ИД/227-11 с ПАО «СУЭНКО» (третье лицо по делу) (т. 2 л.д. 13).

Согласно Приложению № 1 к договору от 15.08.2011 г. № ИД/227-11 в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2016 г. № 96 в перечень точек поставки потребителей истца от сети ПАО «СУЭНКО» сетевая организация обязуется поставить электрическую энергию для СНТ «Незабудка» в точки поставки ТП-10/0,4 кВ № 592 и ТП-10/0,4 кВ № 542 (т. 1 л.д. 109, т. 2 л.д. 20).

Из представленной истцом в материалы судебного дела выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Незабудка» от 20.03.2016 г. № 12 следует, что членами садового некоммерческого товарищества «Незабудка» принято решение о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения с истцом с 01.08.2016 г. Также принято решение об отключении от электросетей тех членов СНТ «Незабудка», которые не заключили индивидуальные договоры энергоснабжения с истцом до 01.08.2016 г. (т. 5 л.д. 135).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что часть членов садового некоммерческого товарищества «Незабудка» заключили индивидуальные договоры энергоснабжения (т. 5 л.д. 34). Между ответчиком и членами садового некоммерческого товарищества «Незабудка», заключившими индивидуальные договоры с истцом,  подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым точкой поставки является КТП-592/594 (т. 2 л.д. 25-149, , т. 3 л.д. 1-150., т. 4 л.д. 1-149, т. 5 л.д. 1-12).

01.02.2017 г. между истцом и ответчиком заключен самостоятельный договор № 16410 на поставку электрической энергии на здание правления ответчика, находящееся на территории СНТ «Незабудка» (т. 5 л.д. 43).

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 01.02.2017 г. № 16410 истец обязуется поставлять электрическую энергию от сети сетевой организации ПАО «СУЭНКО» в здание правления СНТ «Незабудка» (прибор учета № 27095312), точкой поставки электрической энергии является ВЛ-10 ф. Решетниково ТП-592, ТП-542 РУ-0,4 ВЛ-0,4 СНТ «Незабудка» с центром питания - ПС-110/10 Молчаново (т. 5 л.д. 44).

Согласно подписанному 23.06.2011 г. ответчиком и ОАО «Тюменьэнерго» акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонент (ответчик) резервного источника питания не имеет, производит оплату электрической энергии в объеме, зафиксированном двумя приборами учета, установленными в КТП-542-160 кВа и КТП-592-250 кВа (т. 5 л.д. 72).

Из представленного в материалы дела разрешения № 9111-23-13-007 от 08.02.2000 г., выданному ответчику, следует, что энергоустановка КТП-10/0,4 кВ с силовым трансформатором ТМ-160 кВа, расположенная в с/о «Незабудка» на 22 км Салаирского тракта с центром питания ПС 20/10 кВ «Молчаново» ф. Решетниково, подключена к существующей ВЛ-10 кВ (т. 5 л.д. 69).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.08.2012 г. по делу №           2-5265/2012 право муниципальной собственности на линию электропередачи (ВЛ), расположенную на 22 км Салаирского тракта, признано за Администрацией города Тюмени (т.5 л.д. 45-46).  

Таким образом, ответчик был подключен к сетям сетевой компании в установленном законом порядке и электрическая энергия в заявленном к взысканию периоде поступала на объекты садоводческого товарищества.

В соответствии с положениям п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РК РФ) на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ).

В силу п. 2 Основных положений № 442 потребитель электрической энергии - лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Покупателем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ) садоводческое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. При этом применительно к гражданам (в том числе – членам садоводческого некоммерческого товарищества, далее – СНТ) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище). 

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. 

Кроме того, ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ установлено, что имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Учитывая изложенное, СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам и членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также в целях содержания имущества общего пользования членов СНТ.

Следовательно, применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети СНТ, а не само СНТ, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества СНТ).

Таким образом, нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем это не является основанием для освобождения СНТ, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений, от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами. 

Осуществление СНТ организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных на земельных участках, соответствует правовой природе СНТ как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит (статьи 1, 4 Закона № 66-ФЗ, статья 544 Гражданского кодекса).

Как установлено судом ранее и следует из справки, представленной в материалы дела ответчиком, часть членов садоводческого товарищества не заключили индивидуальные договоры энергоснабжения с истцом (т. 3 л.д. 34).

Справка, содержащая информацию о том, что садоводы, не заключившие индивидуальные договоры энергоснабжения, отключены от пользования электроэнергией,  подписана председателем правления ответчика, в связи с чем не может считаться достоверным доказательством по делу. Иных документов, подтверждающих, что члены садоводческого товарищества, не заключившие индивидуальные договоры с истцом, не потребляли электрическую энергию, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, обязанность по оплате электрической энергии, поставленной ответчику для обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, не заключивших индивидуальные договоры энергоснабжения, в апреле-мае 2017 г. лежит на ответчике.

Согласно п. 4.4 договора от 01.12.2012 г. № 10330 фактическая величина поставленной ответчику электрической энергии определяется истцом на основании предоставленной ответчиком информации о показаниях приборов учета электрической энергии за вычетом расхода электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами (т. 5 л.д. 65 оборот). 

В п. 4.2 договора от 01.12.2012 г. № 10330 стороны предусмотрели, что показания приборов учета снимаются сетевой организацией и ответчиком в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (т. 5 л.д. 65).

В обоснование объема поставленной ответчику в апреле-мае 2017 г. электрической энергии истцом представлены акты снятия показаний приборов учета за спорный период, сводные акты снятия показаний приборов учета (т. 5 л.д. 48, 49, 50-55, 56-57, 58, 59, 60-61, 62, 63).

Довод представителя ответчика, заявленный в судебном заседании 07.03.2018 г., о неправомерном предъявлении к оплате потерь электрической энергии судом не принимается в силу следующего.

Пунктом 144 Основных положений № 442 установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае заключения договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в адрес такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом порядок расчета подлежащей оплате членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений либо гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, должен быть одинаковым для всех членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно п. 4.1 договора от 01.12.2012 № 10330 при установке расчетных средств учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации и ответчика, ответчика и смежных субъектов, количество учтенной счетчиками энергии и мощности увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Расчет величины потерь определяется Сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, согласовывается с ответчиком и указывается в Приложении № 2 к договору (т. 5 л.д. 65). 

В Приложении № 1 к договору от 01.12.2012 № 10330 сторонами согласована компенсация потерь электрической энергии в размере 2,49% (т. 1 л.д. 15). 

Согласно подписанному 23.06.2011 г. ответчиком и ОАО «Тюменьэнерго» акту, учитывая, что приборы учета ответчика установлены не на границе балансовой принадлежности, объем потребленной энергии определяется узлом учета с добавлением потерь (т. 5 л.д. 72-73).

Истцом в материалы дела представлены расчеты величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета от 28.06.2016 г. № 2092 и от 28.06.2016 г. № 2093, составленные ПАО «СУЭНКО», согласно которым суммарная величина потерь электрической энергии составила 12, 9, из которых: 1, 02 % - нагрузочные потери активной электроэнергии в трансформаторе, 11, 88 кВт/ч-потери активной электроэнергии холостого хода трансформаторов (т. 5 л.д. 83, 84).

Между тем, дополнительным соглашением от 18.10.2016 г. № 5 стороны исключили из договора от 01.12.2012 г. № 10330 компенсацию ответчиком потерь электрической энергии (т. 5 л.д. 88, 110).

Из представленных истцом в материалы дела актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель-май 2017 г. усматривается, что потери электрической энергии истцом к оплате ответчику не предъявляются (т. 5 л.д. 48, 49). 

Таким образом, довод ответчика в данной части является необоснованным.

В обоснование объема поставленной ответчику в апреле-мае 2017 г. электрической энергии истцом представлены акты снятия показаний приборов учета за спорный период, сводные акты снятия показаний приборов учета (т. 5 л.д. 48, 49, 50-55, 56-57, 58, 59, 60-61, 62, 63).

Судом установлено, что в период с апреля по май 2017 г. истцом ответчику в согласованную в договорах от 01.12.2012 г. № 10330 точку поставки поставлено 93 726 кВт/ч электрической энергии, из которых: 47 685 кВт/ч потреблено в апреле 2017 г.,                 46 041 кВт/ч - в мае 2017 г. (т. 5 л.д. 48, 63). По договору от 01.02.2017 г. № 16410 в здание правления СНТ «Незабудка» в апреле 2017 г. поставлено 11 кВт/ч электрической энергии, в мае 2017 г. - 5 кВт/ч (т. 5 л.д. 59, 62). Членами СНТ «Незабудка», заключившими самостоятельные договоры энергоснабжения с истцом, апреле 2017 г. потреблено 27 990 кВт/ч электрической энергии, в мае 2017 г. - 45 032 кВт/ч электроэнергии (т. 5 л.д. 48, 49). 

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате 19 684 кВт/ч электрической энергии в апреле 2017 г. и 1 004 кВт/ч электрической энергии в мае 2017 г. 

Контррасчет объема поставленной ответчику в апреле-мае 2017 г. электрической энергии последним в суд не представлен.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, стоимость поставленной в апреле 2017 г. электрической энергии в объеме 19 684 кВт/ч составила 41 058, 44 руб., стоимость поставленной в мае 2017 г. электрической энергии в объеме 1 004 кВт/ч составила 2 133, 64 руб. (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств оплаты полученной ответчиком от истца в период с апреля по май 2017 г. электрической энергии в материалы судебного дела не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика              43 192, 08 (41 058, 44 + 2 133, 64) руб. основного долга.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания              6 651, 53 руб. пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (т. 5 л.д. 149-150), суд принимает частичный отказ истца от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Незабудка» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» 43 192, 08 руб. основного долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 45 192, 08 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 6 651, 53 руб. пени прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.