79/2022-20496(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-1590/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. судей Тихомирова В.В.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Городская сеть «Маркет Плюс» на решение от 02.07.2021  Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А) и постановление от 01.12.2021  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В.,  Фертиков М.А.) по делу № А03-1590/2021 по иску комитета по земельным ресурсам  и землеустройству города Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Городская сеть «Маркет Плюс» (656050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности.  

Суд установил: 

комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее – комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обществу  с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет плюс»  (далее – ООО «Городская сеть «Маркет плюс», общество, ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды от 14.04.2005 № 11568 в размере 66 074,65 руб.,  в том числе: 63 960,44 руб. – задолженность по арендной плате за период с 18.06.2019  по 31.12.2020; 2 114,21 руб. – пени за несвоевременную уплату арендной платы за период  с 01.07.2020 по 28.01.2021.  

Решением от 02.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без  изменения постановлением от 01.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «Городская сеть «Маркет плюс» взыскана  в пользу комитета задолженность по договору аренды от 14.04.2005 № 11568 в размере  66 074,65 руб., в том числе: 63 960,44 руб. – задолженность по арендной плате за период  

с 18.06.2019 по 31.12.2020, 2 114,21 руб. – пени за несвоевременную уплату арендной  платы за период с 01.07.2020 по 28.01.2021. С ответчика в доход федерального бюджета  взыскано 2 643 руб. государственной пошлины.  

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось  с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что бывший руководитель  должника ФИО2 не представил исполняющему обязанности конкурсного  управляющего ФИО3 первичную документацию о взаимоотношениях с  контрагентами, что подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от  01.06.2020 по делу № А03-9041/2019, которым суд истребовал документы у бывшего  руководителя должника; общество заявляло о необходимости привлечения к участию в  деле третьих лиц, в чем ему необоснованно было отказано; суд не запросил выписку  поступлений денежных средств у комитета.  

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным  законодательством порядке не представлен.  

От конкурсного управляющего ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» поступило  ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287,  288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии  обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение  и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору от 14.04.2005   № 11568 (далее – договор) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 22:63:050142:7, площадью 3 009 кв. м,  передан во временное владение и пользование для эксплуатации административно-бытового здания с пристроями.  

Дополнительным соглашением от 20.04.2015 в договор внесены изменения. 

На основании дополнительного соглашения от 16.03.2017 к договору  ООО «Городская сеть «Маркет плюс» вступило в договор в отношении части земельного  участка площадью 138 кв. м.  

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 16.03.2017 арендная плата  по договору для ответчика исчисляется с 26.10.2016.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  от 19.04.2021 № КУВИ-002/2021/2021 на земельном участке с кадастровым номером:  22:63:050142:7 находится объект недвижимости с кадастровым номером:  22:63:050142:440, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком  

26.10.2016.  

Порядок расчета и размер арендной платы определены договором в редакции  дополнительного соглашения от 16.03.2017.  

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в соответствии с расчетом,  произведенным истцом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным  участком составила 63 960,44 руб. за период с 18.06.2019 по 31.12.2020.  

Направленное истцом ответчику требование от 19.11.2020 № ПИ12785/01-17/3  с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке  оставлено последним без исполнения, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что требования истца основаны на  ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды  земли за период с 18.06.2019 по 31.12.2020, то есть после принятия заявления о признании  ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат  рассмотрению в общем порядке искового производства.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), статьями 329, 608, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 3.6 договора о размере пени, поскольку  факт пользования земельным участком и наличие задолженности подтверждены, проверив  расчет суммы основного долга и пени, суд первой инстанции признал требования  комитета правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился,  отклонив доводы общества о наличии оснований для отмены решения суда первой  инстанции в связи с непривлечением к участию в деле третьих лиц.  

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит  из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав  и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми  актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской  Федерации является платным.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения  в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614,  статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных  платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного  имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается  в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что порядок определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального  образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые  не разграничена, условий и сроков ее внесения установлен постановлением  администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231.  

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также  наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.  

Определением от 17.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление  о признании ООО «Городская сеть «Маркет плюс» несостоятельным (банкротом) было  принято к производству.  

Решением суда от 14.01.2020 ООО «Городская сеть «Маркет плюс» признано  несостоятельным (банкротом).  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств  по арендным платежам по договору аренды земли, возникших за период с 18.06.2019  по 31.12.2020 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом,  следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что спорная задолженность  относится к текущим платежам и требование истца подлежит рассмотрению в общем  порядке искового производства.  

Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате в размере 63 960,44 руб.  подтверждено материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено,  суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование  комитета в части взыскания основного долга в указанном размере.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  

гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Судами установлено, что пунктом 3.6 договора (в редакции дополнительного  соглашения от 20.04.2015) стороны согласовали условие о том, что в случае невнесения  платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Поскольку материалами дела установлен факт наличия задолженности ответчика  перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, а также то, что  начисление пени предусмотрено условиями заключенного договора, суды правомерно  и обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 2 114,21 руб.  пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.07.2020 по 28.01.2021.  

Доводы общества об отсутствии у него документов, подтверждающих либо  опровергающих основания возникновения задолженности, о фактическом погашении  задолженности иными лицами, участвующими в договорных отношениях,  о необходимости привлечения ООО «Госталт», ООО «Талант», ООО «Управляющая  компания-Барнаул», ООО «Ксюша», были предметом полного и всестороннего  рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и правомерно отклонены  со ссылками на нормы действующего законодательства.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что общество не представило  никаких доказательств в обоснование необходимости привлечения третьих лиц. Кроме  того, в материалах дела имеется свод расчетов по обязательствам по договору аренды,  в котором отражены все поступления платежей в счет обязательств по арендной плате.  

В целом приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность  обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.  

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся  в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит  за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные  статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных  судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда  Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).  

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные  на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют  

о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть  основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.12.2021  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1590/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина 

Судьи В.В. Тихомиров 

 ФИО1