АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-20985/2018 

05.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.01.2020  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: область Иркутская, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>)

о взыскании 64 758 руб. 69 коп., 

в отсутствие представителей сторон, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 

у с т а н о в и л:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" о взыскании 110 099 руб. 71 коп.- неустойки начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате отпущенной в мае – июне 2018г. тепловой энергии в рамках исполнения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг; от требования о взыскании основного долга завил отказ

Определением суда от 11.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 23.10.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования; окончательно просил взыскать с ответчика 64 758 руб. 69 коп. – неустойку, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате отпущенной в мае – июне 2018г. тепловой энергии в рамках исполнения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 9328 от 01.04.2014г. за период с 19.06.2018г. по 30.04.2019г.; от требования о взыскании суммы основного долга и неустойки по день фактической оплаты истцом ранее заявлен отказ.

Уточнения иска прияты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки до суммы                  64 758 руб. 69 коп. и ходатайство и снижении суммы госпошлины.

Истец в ходатайстве об уточнении иска указал, что расчет неустойки им осуществлен с учетом контррасчета ответчика.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых в части требований о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения оказанных в мае – июне 2018 года (счета-фактуры №№ 40819-9328 от 31.05.2018, 50586-9328 от 30.06.2018). 

Рассмотрев отказ истца от части заявленных  исковых требований, суд считает, что производство по делу в части требований о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения оказанных в мае – июне 2018 года подлежит прекращению  по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью  или  частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи  с чем,  отказ  от части исковых  требований  принят арбитражным судом.

В соответствии  с пунктом  4 части  1  статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения оказанных в мае – июне 2018 года, подлежит прекращению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9328 от 01.04.2014г. в сумме 64 758 руб. 69 коп. за период с 19.06.2018г. по 30.04.2019г.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчик (Исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9328 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014, в соответствии с условиями которого ЕТО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом  Исполнителю для предоставления коммунальных услуг  потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1. договора). 

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору № 9328 от 01.04.2014г. регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора ЕТО в мае, июне 2018 года отпустила  Исполнителю тепловую энергию и горячую воду на сумму 735 706 руб. 84 коп. В подтверждение факта оказания ответчику в мае июне 2018 года услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, истец представил в материалы дела документы: товарные накладные № 14016 от 31.05.2018 на сумму 414 536 руб. 08 коп., 19088 от 30.06.2018 на сумму 321 170 руб. 76 коп..

Оказанные ЕТО в спорный период услуги Исполнителем  полностью оплачены в процессе рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны согласовали порядок оплаты принятой Исполнителем  тепловой энергии и горячей воды в разделе 6 договора. Оплата за принятую Исполнителем в расчетном периоде тепловую энергию и горячую воду производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, по реквизитам ЕТО (пункт 6.3 договора). 

Согласно исковому заявлению, ответчик оказанные услуги в срок, установленный договором, не оплатил. Оплата отпущенной тепловой энергии, согласно пояснениям истца, произведена с просрочкой. Ответчик факт несвоевременной оплаты услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды за май, июнь 2018 года не оспорил.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно положений  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в сумме 155 386 руб. 43 коп. за период с 29.01.2018 по 31.10.2018. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.06.2018г. по 30.04.2019г., произведенный с учетом котрррасчета ответчика и полостью с ним совпадающий, на сумму 64 758 руб. 69 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки, представил контррасчет.

Поскольку расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом котррасчета ответчика, и требования истцом уточнены, требование истца о взыскании неустойки в сумме 64 758 руб. 69 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 49236 от 21.06.2018г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 64 758 руб. 69 коп., размер государственной пошлины (округленной до полного рубля по правилам п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») составляет 2 590 руб.  

Ответчик заявил о снижении размера подлежащей взысканию в него государственной пошлины с учетом его тяжелого материального положения и статуса управляющей компании. 

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании изложенного, учитывая специфику деятельности ответчика, его имущественное положение, арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 руб., т.е. до суммы, оплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

отказ ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" в части требований о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения оказанных в мае – июне 2018 года, принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 64 758 руб. 69 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.