Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4282/2025

г. Петрозаводск

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» о взыскании 51978 руб. 40 коп.,  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Сервис», 

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>, эт. 1 пом. 3; далее – истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185001, 

<

...>, помещ. 15; далее – ответчик, ООО «Гарантию-Плюс») о взыскании 51978 руб. 40 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.  

Исковые требования обоснованы статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 23.06.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Определением от 25.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Сервис» (далее – третье лицо) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку доказательств повреждения двухъярусной кровати вследствие залития не представлено. В акте от 15.01.2025 и заявлении о страховом случае от 18.01.2025 отсутствует информация о повреждении двухъярусной кровати. Невозможно определить время выполнения фотографий, представленных истцом в качестве доказательств повреждения спорного имущества. Приобщенные к материалам дела фотографии не являются приложением к экспертному заключению ООО «НИЦ «СИСТЕМА» № 7283437 от 20.01.2025, ссылка на них в заключении эксперта отсутствует.  

Третье лицо отзыв по существу иска не представило. 

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенных в письменных пояснениях, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству.  

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ФИО2 и Страховой компанией заключен договор страхования недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: 

<

...>, п. 6, что подтверждено полисом страхования недвижимого имущества от 17.12.2024 (л.д. 13-18) сроком действия с 25.12.2024 по 24.12.2033 (пункт 3.1).  

14.01.2025 произошло залитие застрахованного имущества, о чем 15.01.2025 составлен акт обследования, подписанный представителем ООО «Гарантия-Плюс» и ФИО2 (л.д. 19). В акте от 15.01.2025 указано, что причиной залития явилась течь кровли вследствие выпадения обильных атмосферных осадков, установлена вина управляющей организации.  

18.01.2025 страхователь обратился в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 20-21).  

Признав событие страховым случаем, Страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 143187 руб. 32 коп., в подтверждение чего представлено платежным поручение № 671546 от 22.01.2025 (л.д. 44).  

ООО «Гарантия-Плюс» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, что ответчиком не оспаривалось. Не оспаривался в ходе судебного разбирательства ответчиком и факт залития помещения вследствие протечки кровли.  

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик выплатил ему в счет возмещения ущерба 91208 руб. 92 коп. Остаток долга составил 51978 руб. 40 коп. – стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу (двухъярусной кровати) с учетом износа.  

Считая ответчика лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному имуществу, не исполнившим надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Из вышеуказанного следует, что Страховая компания, требующая возмещения причиненных ему убытков, должна доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

В данном случае суд констатирует отсутствие документов, позволяющих достоверно установить, что повреждение двухъярусной кровати произошло по причине течи кровли многоквартирного дома, содержание которой возложено на ответчика.  

Судом установлено, что в акте обследования жилого дома от 15.01.2025, подписанного, в том числе страхователем, и в заявлении страхователя о наступлении события с признаками страхового случая от 18.01.2025 отсутствует указание на повреждение двухъярусной кровати. Из фотографий, представленных истцом в качестве доказательств наличия ущерба, невозможно определить дату и место их производства. В приложении к экспертному заключению ООО «НИЦ «СИСТЕМА» № 7283437 от 20.01.2025, согласно которому был определен размер убытков, какие-либо фотографии не указаны.  

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и повреждением двухъярусной кровати.  

Поскольку истец не подтвердил документально совокупность условий для возмещения убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ, исковое заявление удовлетворению не подлежит.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать полностью. 2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4).  

 Судья Лайтинен В.Э.