АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13163/2019

28 августа 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САПКОН-Нефтемаш», город Саратов

к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш», город Саратов,

о взыскании денежных средств в размере 18964280 рублей, неустойки в размере 2022128 рублей 24 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32800 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2017 года, сроком на три года,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 05.07.2019 года, сроком на один год,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САПКОН-Нефтемаш» к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» о взыскании денежных средств в размере 18964280 рублей, неустойки в размере 2022128 рублей 24 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32800 рублей.

Как видно из материалов дела, между АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН» (Поставщик) и ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» (Покупатель) был заключен договор поставки №70/2017 от 09.01.2017 года, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в наименовании, количестве, номенклатуре, в сроки и по ценам, указываемых согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В обоснование заявленных требований АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН» ссылается на то, что в рамках указанного договора им в качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 18964280 рублей, однако Поставщиком не были исполнены обязательства по поставке оборудования, в связи с чем Покупатель потребовал возвратить уплаченный аванс, а также начислил неустойку за несвоевременное выполнение обязательств.

ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН (Поставщик) и ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» (Покупатель) был заключен договор поставки №70/2017 от 09.01.2017 года. Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в наименовании, количестве, номенклатуре, в сроки согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.1. договора расчеты по договору производятся путем предоплаты. Размер предоплаты устанавливается в спецификации.

Буквальное толкование условий договора №70/2017 от 09.01.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №70/2017 от 09.01.2017 года определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец ссылается на то, что по договору №70/2017 от 09.01.2017 года Поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию - установку электронасосная дозировочная мембранная 2УНД11М1000/100Д1В-9979-ХЛ1 -2 шт. ТУ 3632-007-00217633-97 пункт плана 96, счет №И-668 от 12.09.2018 года на общую сумму 34864280 рублей.

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора, в котором указано, что сроки поставки согласовываются сторонами отдельно по каждой партии отгружаемой продукции и указываются в спецификации. Поставка осуществляется самовывозом и считается исполненной  в момент сдачи продукции Покупателю по накладной, оформленной в установленном порядке. Право собственности на продукцию переходит к Покупателю с даты исполнения Поставщиком обязанности по поставке продукции.

В материалы дела представлена спецификация от 12.09.2018 года, которая является приложением к договору и содержит наименование, количество, стоимость поставляемого товар и его характеристики.

В указанной спецификации стороны согласовали срок поставки товара на сумму 37864280 рублей (с НДС 18%) – до 30.11.2019 года, с правом досрочной поставки. Условия оплаты: 100% предоплата (Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в объёме 100% в течение всего срока изготовления продукции до момента отгрузки (пункт 7 спецификации от 12.09.2018 года)).

Покупатель произвел авансовый платеж в размере 18964280 рублей (платежные поручения №1452 от 13.09.2018 года на сумму 7864280 рублей, №1489 от 19.09.2018 года на сумму 2000000 рублей, №1564 от 01.10.2018 года на сумму 800000 рублей, №1587 от 02.10.2018 года на сумму 1000000 рублей, №1594 от 04.10.2018 года на сумму 500000 рублей, №1822 от 14.11.2018 года на сумму 6800000 рублей).

Для изготовления данной продукции на заводе открыт пункт плана 96.

03.04.2019 года ответчику было направлено письмо №И-426 с запросом статуса изготовления продукции и предоставления календарного план-графика выпуска продукции, однако ответ на данное письмо не получен. 

Истец пояснил суду, что оборудование до настоящего времени не поставлено. 

Претензией №864 от 24.04.2019 года Покупатель потребовал возвратить уплаченный аванс. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что исходя из представленных истцом в материалы дела документов, следует, что срок исполнения обязательств ответчиком не наступил - согласно представленной в материалы дела спецификации от 12.09.2018 года срок поставки определен не позднее 30.11.2019 года.

Кроме того, из представленной спецификации следует, что истец обязался оплатить товар путем несения 100% предоплаты до момента отгрузки. Однако обязанность по перечислению денежных средств до настоящего времени в полном объеме им не исполнена. Аванс перечислен лишь частично, в размере 18964280 рублей, а не на всю сумму договора - 34864280 рублей.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на следующие обстоятельства. Денежные средства, поступившие на счет АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН по указанным истцом платежным поручениям были направлены на закупку материалов и комплектующих для изготовления продукции. В числе прочего были закуплены блоки клапанные в общем количестве 52 шт., взрывозащищенные электродвигатели в количестве 4 шт., манометры и демпфирующие устройства в общем количестве 60 шт., интеллектуальные датчики давления в общем количестве 20 шт., редукторы Bonfiglioli (Италия) в количестве 4 шт.

Рассмотрев заявленные доводы и возражения, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 18964280 рублей, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

В спецификации от 12.09.2018 года стороны установили момент исполнения обязанности покупателя по оплате товара - оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в объёме 100% в течение всего срока изготовления продукции до момента отгрузки (пункт 7 спецификации от 12.09.2018 года).

Из материалов дела следует, что истец, не дождавшись исполнения обязательств Поставщика, до истечения установленного срока поставки аннулировал заказ, то есть фактически приостановил работы по изготовлению подлежащей поставке продукции.

В пункте 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение должника от исполнения обязательства в натуре в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес. Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, кредитор, которым в данном случае при встречном исполнении обязательства является покупатель, имеет возможность отказаться от принятия исполнения обязательства поставщиком по поставке товара в случае просрочки последнего.

В силу положений части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

В судебном заседании установлено, что срок поставки товара по спецификации от 12.09.2018 года не наступил, следовательно, в настоящее время у истца отсутствует право требовать возврата предварительной оплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскание неустойки за нарушение срока поставки товара по спецификации от 12.09.2018 года в размере 2022128 рублей 24 копеек за период с 31.03.2019 года по 27.05.2019 года.

В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что стороны установили срок поставки товара – до 30.11.2019 года. С учетом изложенного, суд полагает, что истцом неустойка за период с 31.03.2019 года по 27.05.2019 года в размере 2022128 рублей 24 копеек была начислена при отсутствии оснований.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашла.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 39111 рублей (платежное поручение №493 от 28.05.2019 года). Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32800 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САПКОН-Нефтемаш» к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» о взыскании денежных средств в размере 18964280 рублей, неустойки в размере 2022128 рублей 24 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32800 рублей – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Т.А. Ефимова