Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7143/2023

г. Хабаровск

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.03.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692705, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

о взыскании 37 350 076 руб. 42 коп.,

трети лица: ООО «ВКМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО «НВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); АО «ВРК-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Т.В. Рой, по доверенности № ДВОСТНЮ-115/Д от 14.07.2023, диплом от 24.06.1999,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным №№: ЭП649025, ЭП648973, ЭП648909, ЭП648860, ЭП648875, ЭР086318, ЭП948686, ЭП750068, ЭП744270, ЭП744265, ЭР384629, ЭР384695,ЭП851834, ЭП851983, ЭР043632, ЭР128381, ЭР043557, ЭП948472, ЭР393511, ЭР400438, ЭП963807, ЭР400465, ЭП961079, ЭП963749, ЭП961012, ЭР043468, ЭР196656, ЭР043513. ЭО994041, ЭР145276, ЭР145596, ЭР145792, ЭН049918, ЭН872555, ЭП670527, ЭР054287, ЭР557854, ЭР043468, ЭР043659, ЭР150330, ЭР094009, ЭР087933, ЭР184622, ЭР086519, ЭР557934, ЭР557883, ЭР725516, ЭП744307, ЭП744270, ЭР068673, ЭР557854, ЭР367567, ЭР367896, ЭР783772, ЭП744307, ЭР557854, ЭР086618, ЭР086519, ЭР404464, ЭР557934, ЭП389916, ЭП389916, ЭП390445, ЭП391608, ЭП391653, ЭП390424, ЭП810499, ЭП810437, ЭП810483, ЭП810389, ЭР043632, ЭР252155, ЭР252119, ЭП810428, ЭП810506, ЭП810405, ЭП810514, ЭР901056, ЭР404424, ЭП561399, ЭП560469, ЭП559758, ЭП559422, ЭП810470, ЭП810418, ЭП810452, ЭР038035, ЭР037789, ЭР557854, ЭР404464, ЭР252085, ЭР252138, ЭР252119, ЭР590894, ЭР577241, ЭР590878, ЭР592859, ЭР404540, ЭР403853, ЭР404405, ЭР440889, ЭР915767, ЭП648860, ЭП708931, ЭР400698, ЭР400782, ЭР404464, ЭР367793, ЭР640194, ЭР640145, ЭП876405, ЭП876474, ЭР400731, ЭР440889, ЭР698425, ЭП851983, ЭП852033. ЭП559422, ЭП750068, ЭП884189, ЭР384695, ЭР384776, ЭР557854, ЭР320847, ЭР404464, ЭР367793, ЭР980145, ЭР631149, ЭР631858, ЭР698425, ЭР957714,ЭР439398, ЭР439393, ЭС117738, ЭР631941, ЭР631987, ЭР957714, ЭР5 89834, ЭР439382, ЭР439393, ЭР872123, ЭР872185, ЭР872207, ЭС117738, ЭР403862 в размере 37 350 076 руб. 42 коп.

Груз принят к перевозке в апреле 2022 года. Просрочка допущена в мае 2023 года. Просрочка составила от 1 до 64 суток.

Определением суда от 16.05.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.09.2023 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 16.10.2023 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 20.11.2023 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: АО «ВРК-1», ООО «ВКМ», ООО «НВК».

Определением суда от 15.02.2024 судебное заседание было отложено.

Ответчиком представлены письменные дополнения к отзыву.

В судебном заседании представитель ответчика дал устные пояснения по расчету, пояснила, что довод о совпадении с другим арбитражным делом не поддерживает, довод о технической неисправности по накладной ЭР513860 (ЭР145276), ссылка на которую имеется в уточненном расчете, не заявляет. Поддержала доводы письменного отзыва о применении моратория, о продлении срока по причине устранения технических неисправностей, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично с применением положений ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузополучателем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

В доводах возражений ответчик указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022 г., введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику, так как период настоящей перевозки июнь-август 2022 года совпадает с периодом действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм применительно к правоотношениям по перевозке грузов, суд приходит к выводу, что текущими требованиями являются требования о взыскании неустойки в отношении:

- грузов, принятых к перевозке после 31.03.2022;

- грузов, хоть и принятых до введения моратория (до 31.03.2022), но срок доставки которых истекал после указанной даты, поскольку до истечения срока доставки у грузоотправителя/грузополучателя отсутствует право на предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку доставку грузов.

В случае, если груз принят к перевозке до 31.03.2022 и подлежал доставке до указанной даты, однако доставлен после 31.03.2022, неустойка по таким накладным может быть начислена только за период с момента истечения срока доставки до введения моратория, неустойка по таким накладным после 01.04.2022 начислению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае накладных, подпадающих под действие моратория, не имеется.

На основании изложенного данный довод отклоняется судом.

Возражая против иска, ответчик ссылается на задержку вагонов по причине устранения технической неисправности.

По накладным №№ ЭР128381, ЭО994041, ЭП670527, ЭР054287, ЭР320847, ЭР589834 были приняты к перевозке вагоны, в том числе и спорные вагоны №№ 59604728, 58333105, 58127472, 56115942, 57447419, 63996433, которые в пути следования были отцеплены на промежуточных станциях в связи с исправлением технической неисправности (технологической) и далее, до станции назначения, следовали по посылочным дорожным ведомостям №№ ЭР182001, ЭР288591, ЭП786830, ЭР129453, ЭР744240, ЭР589834.

По накладной № ЭР128381 вагон № 59604728 был отцеплен на станции Тында Дальневосточной железной дороги 19.04.2022 по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (грение буксы по внешним признакам, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, технологическая неисправность). Далее, до станции назначения, вагон следовал по дорожной ведомости № ЭР182001.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 19.04.2022 № 2/10366, от 26.04.2022 № 2/10977.

Актом-рекламацией от 27.04.2022 № 81/Т, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 59604728, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на АО «ВРК-1» (20.04.2022 для комиссионного расследования причин неисправности вагона было вызвано АО «ВРК-1» телеграммой № 354, представитель которого на расследование не явился).

По накладной № ЭО994041 вагон № 58333105 был отцеплен на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги 09.04.2022 г. по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (грение буксы, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, технологическая неисправность). Далее, до станции назначения, вагон следовал по дорожной ведомости № ЭР288591.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 09.04.2022 № 2/20425 и от 20.04.2022 № 2/23401.

Актом-рекламацией от 14.04.2022 № 56/4, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 58333105, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на ООО «НВК» (10.04.2022 для комиссионного расследования причин неисправности вагона было вызвано ООО «НВК» телеграммой № 643, представитель которого на расследование не явился).

По накладной № ЭП670527 вагон № 58137472 был отцеплен на станции Тында Дальневосточной железной дороги 12.04.2022 г. по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (грение буксы, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, технологическая неисправность). Далее, до станции назначения, вагон следовал по дорожной ведомости № ЭП786830.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 12.04.2022 № 2/9783 и от 26.04.2022 № 2/10978.

Актом-рекламацией от 20.04.2022 № 74/Т, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 58137472, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на АО «ВРК-1» (13.04.2022 г. для комиссионного расследования причин неисправности вагона было вызвано АО «ВРК-1» телеграммой № 356, представитель которого на расследование не явился).

По накладной № ЭР129453 вагон № 56115942 был отцеплен на станции Тында Дальневосточной железной дороги 19.04.2022 г. по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (грение буксы, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, технологическая неисправность). Далее, до станции назначения, вагон следовал по дорожной ведомости № ЭР129453.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 19.04.2022 № 2/10271 и от 25.04.2022 № 2/10865.

Актом-рекламацией от 25.04.2022 № 78/Т, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 56115942, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на ООО «ВКМ» (19.04.2022 г. для комиссионного расследования причин неисправности вагона было вызвано ООО «ВКМ» телеграммой № 352, представитель которого на расследование не явился).

По накладной № ЭР589834 вагон № 63996433 был отцеплен на станции Белогорск Забайкальской железной дороги 05.05.2022 по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (нагрев подшипника в корпусе буксы, грение буксы, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, технологическая неисправность).

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 05.05.2022 № 3930, 3931 и от 08.05.2022 № 4048.

Актом-рекламацией от 08.05.2022 № 19/05, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 63996433, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на ООО «НВК» (05.05.2022 г. для комиссионного расследования причин неисправности вагона было вызвано ООО «НВК» телеграммой № 882, представитель которого участвовал в расследовании, о чем имеется отметка в акте -рекламации).

Актом-рекламацией от 05.09.2023 № 76/08, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на ООО «НВК» (на комиссию по случаю расследования причин неисправности представитель, извещенный телеграммой не явился).

Ответчиком в отношении вагона № 61115663 представлены: дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, выписки из книги формы ВУ-14, являющиеся документами, подтверждающими характер, объем, продолжительность и стоимость ремонтных работ, акты выполненных работ, счета-фактуры на оплату ремонта, акты приема-передачи и возврата материальных ценностей (колесных пар).

Вагоны был принят в исправном состоянии, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой (ВУ-14).

При изложенном, поскольку ответчиком представлены доказательства тому, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагона на момент его принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагона, довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки в связи с задержкой для устранения технических неисправностей судом признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утв. Приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 (Правила № 32), в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Пунктом 8 Правил № 32 определен порядок оформления перевозочных документов при отцепке вагонов в пути следования для устранения технической неисправности (независимо от вида технической неисправности). После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляется досылочная дорожная ведомость, с которой такой вагон следует на станцию назначения.

Согласно пункта 6.3 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.10.2015 № 2509р срок доставки груза, находящегося в вагоне, отцепленном от маршрута для устранения технической или коммерческой неисправности, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки, при этом нормативным поясом дальности считается оставшееся расстояние перевозки.

При изложенном, судом принимается контррасчет ответчика в отношении накладных ЭР128381, ЭО994041, ЭП670527, ЭР589834, в связи с чем требования о взыскании пеней в размере 129 305 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежат.

По остальным накладным причина просрочки доставки груза ответчиком не указана. Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям, предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.

Следовательно, суд не имеет возможности ее оценки на предмет соответствия Правилам.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца  о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок.

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительный период просрочки по ряду накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до общей суммы 26 054 539 руб. 15  коп.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 26 054 539 руб. 15 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 199 308 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 129 305 руб. 72 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                Т.И. Терехова