785/2017-186233(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36579/2017

Дело № А40-14210/17

г. Москва

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Фриева А.Л., Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Юнайтед Элементс  Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017г. по делу №  А40-14210/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСАЙР" (ОГРН  

1117746264360) к закрытому акционерному обществу "ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 290 925,48 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г., 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.01.2017г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСАЙР» обратилось с иском к  закрытому акционерному обществу «ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ИНЖИНИРИНГ» о  взыскании 1 290 925 руб. 48 коп. на основании договора № UEI/012 от 24.10.2012.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и  просил ее удовлетворить.  

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  

основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от  13.06.2017 отсутствуют по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.10.2012 между ООО «АйрКлиС»  (Субподрядчик) и ООО «Юнайтед Элементе Инжиниринг» (Подрядчик) был заключен  договор подряда UEI/012 на выполнение комплекса работ по монтажу, наладке  внутренних инженерно-технических систем VRV-III и систем конденсатопроводов  корпуса (1.1-1.6) надземной части Квартала 1 Первой очереди на объектах  капитального строительства микрорайона «Садовые кварталы», расположенного по  адресу: территория квартала 473 в районе «Хамовники», 

<

...>,  в сроки предусмотренные графиком производства работ.  

14.01.2016 Общество с ограниченной ответственностью «АйрКлиС»  переименовано на общество с ограниченной ответственностью «МосАйр», о чем  свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.  

28.11.2014 стороны подписали без замечаний и возражений к объемам и  качеству выполненных работ итоговый акт. Работы выполнены на сумму 12 909 255  руб.  

Подпунктом 1 пункта 8.7. установлено гарантийное удержание исполнения  обязательств Субподрядчика по Договору в размере 10% от цены работ.  

Подпунктом 2 пункта 8.7. установлено гарантийное удержание на гарантийный  период в размере 10% от цены работ.  

В соответствии с п. 16.7 Договора, п.9.7. Протокола переговоров от 24.10.2012г.,  являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, гарантийный период  составляет 2 года с даты осуществления итоговой приемки работ Подрядчиком и  подписания итогового акта Сторонами. Гарантийное удержание в размере 10%  удерживается из каждого промежуточного акта выполненных работ и возвращается  субподрядчику через 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об  окончании гарантийного срока, при условии предоставления Субподрядчиком  соответствующего счета.  

Таким образом, гарантийный срок истек 28.11.2016. 

Произведя оплату за выполненные субподрядчиком работы и возврат  субподрядчику 10% суммы гарантийного удержания обеспечивающей надлежащее  исполнение договора в размере 1 283 267.10 руб. платежным поручением № 000909 от  22.12.2014, ответчик не произвел возврат гарантийного удержания в сумме 1 290 925,48  руб.  

Претензией от 19.12.2016 истец просил ответчика оплатить сумму  образовавшейся задолженности, однако претензия была оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, сумму гарантийного  удержания в размере 1 290 925,48 руб. не оплатил, доказательств погашения  задолженности не представил, то суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что у ответчика оснований для удержания гарантийной суммы не  имеется, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.  

Несогласие ответчика с взысканием задолженности обосновано наличием у  истца встречных обязательств по оплате убытков, возникших в связи с нарушением  истцом условий договора.  

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от  29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением  обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть  прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил,  после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет  может быть произведен только при рассмотрении встречного иска, принятого судом к  производству.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы могут быть приняты только в  рамках встречного иска (или самостоятельного иска), однако встречный иск не заявлен,  в связи с чем зачет невозможен.  

На основании изложенного апелляционная коллегия находит доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со  статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017г. по делу № А40- 14210/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: В.Я. Гончаров  

 И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.