ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-2879/2022

г. Ессентуки

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 11.04.2023 по делу № А25-2879/2022, принятого по заявлению ПАО  «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) об установлении требований, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), в  отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2022  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: а.Бесленей Хабезского  района Ставропольского края, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  регистрации: 

<

...>)  (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО3 А-А.  

Информация о признании должника банкротом и введении реализации его  имущества была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  11.01.2023 за № 10501347.  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  

имущества гражданина также опубликовано в газете «Коммерсант» № 6 (7451) от  14.01.2023 за номером объявления 9210035031.  

28.02.2023 ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с заявлением об  установлении требований по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи  наличием задолженности в размере 68 070.51 руб., из которых: 8 122,45 руб. - комиссии;  59 873.65 руб. - просроченная ссудная задолженность; 74,41 руб. - неустойка.  

Определением от 11.04.2023 суд включил в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требования банка в размере 68 070.51 руб.  

Не согласившись с принятым определением, должник обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на ненадлежащее извещение.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100  Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок  закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

Ввиду пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов  подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан" (далее - Постановление Пленума N 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона  о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и  уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к  должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142  Закона о банкротстве).  

По смыслу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина  

Как разъяснено пунктом 25 Постановления Пленума N 45 при исчислении  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о  банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует  учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а  также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества  доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке,  предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения  срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует  руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

Банк обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр 28.02.2023 с  соблюдением предусмотренного п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве срока предъявления  требований.  

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

Как установлено ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи  

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую  же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того  же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со  дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо  от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.  

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за  пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно  возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование  кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитных договоров, предъявить  аналогичные требования поручителям.  

В силу положений ГК РФ, регулирующих договор займа (об уплате процентов - ст.809 ГК РФ, об обязанности заемщика по возврату суммы долга - ст.810 ГК РФ, о  последствиях нарушения договора займа - ст.811 ГК РФ) заемщик обязан не только  вернуть долг кредитору, но и уплатить установленные соглашением проценты за  пользование денежными средствами (ст. 819 ГК РФ), а также нести ответственности в  виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).  

28.12.2018 между банком и должником заключен кредитный договор   № 

<

***>, в соответствии с которым Должнику предоставлен лимит кредитования в  сумме 50 000 руб. сроком до 28.12.2028 под 0% годовых.  

Требования Банка подтверждены договором, расчетом задолженности, а также  иными представленными в дело документами.  

Доказательств погашения задолженности в суд не представлено. 

Согласно представленным банком расчетам, общая задолженность составляет 68  070.51 руб., из которых: 8 122,45 руб. - комиссии; 59 873.65 руб. - просроченная ссудная  задолженность; - 74,41 руб. - неустойка.  

Таким образом, требования банка к должнику в общем размере 68 070.51 руб.,  являются обоснованными.  

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права,  выразившейся в ненадлежащем извещении подлежит отклонению, поскольку  опровергается имеющимся в материалах дела конвертом о направлении определения о  принятии заявления банка в адрес должника.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2023  по делу № А25-2879/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Н.Н. Годило  

 Н.В. Макарова