АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-705/24  

Екатеринбург 

03 апреля 2024 г. Дело № А50-16875/2023  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А.,  рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного  суда Пермского края от 06.09.2023 по делу № А50-16875/2023 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по тому же  делу.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ,  без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,  после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к  производству срока для представления отзыва на нее.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ФИО1  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2023 заявленные  требования удовлетворены. ФИО1 привлечен к административной  ответственности по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на то, что они являются незаконными и необоснованными,  принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый  судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в  полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 приведены доводы  о том, что он привлечен к административной ответственности за нарушение,  которое ему не вменялось протоколом от 05.07.2023 № 00265923 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13  

КоАП РФ (далее – протокол Управления).  

Считает, что обязанности по опубликованию в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) результатов проведения процедуры  (отчет) в отношении гражданина Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не  содержит.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает,  что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение  для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или  неверное применение норм материального или процессуального права  отсутствуют.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286, 288.2 АПК РФ.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021 по делу № А50-4176/2022  ФИО2 (далее – ФИО2) признана несостоятельной  (банкротом). В ее отношении введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим для участия в  процедуре реализации имущества гражданина утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2022 по делу   № А50-4176/2022 процедура реализации имущества гражданина завершена,  ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за  исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28  Закона о банкротстве  

По результатам рассмотрения обращения публичного акционерного  общества «Совкомбанк» от 18.04.2023, содержащего сведения о ненадлежащем  исполнении ФИО1 своих обязанностей, Управлением выявлено  нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6.1 статьи 28,  пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части неопубликования  в ЕФРСБ результатов проведения процедуры (отчет).  

Выявив в ходе расследования нарушение ФИО1 требований  Закона о банкротстве, составлен протокол Управления.  

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях  ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в  связи со следующим.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об  административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению на  основании статьи 29 Закона о банкротстве, указа Президента Российской  Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства  Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе,  осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих», положения о Федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О  Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»,  положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263.  

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит наличие события административного  правонарушения и вина лица в его совершении.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения являются общественные  отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное  комментируемой статьей, посягает на установленный порядок осуществления  банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а  также защиты прав и законных интересов собственников организаций,  должников и кредиторов.  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в  неисполнении обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъект специальный – арбитражный управляющий или руководитель  временной администрации.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их  предварительной оплаты, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в  официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в  соответствии с федеральным законом.  

В силу пунктов 1-2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой,  опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании,  за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина,  обязательному опубликованию, в том числе подлежат сведения о завершении  реализации имущества гражданина. Указанные сведения подлежат включению  в ЕФРСБ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определение  Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2022 по делу № А50-4176/2022  о завершении реализации имущества ФИО2 (должника) вынесено  14.10.2022, полный текст размещен в картотеке арбитражных дел 22.10.2022.  Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежали включению  в ЕФРСБ не позднее 01.11.2022.  

Управлением указано и ФИО1 не оспаривается, что по  состоянию на 24.04.2023 сообщение о результатах проведения процедуры  (отчета) должника в ЕФРСБ не размещалось. Необходимая информация  размещена лишь 06.06.2023, что свидетельствует о нарушении сроков  размещения таких сведений, установленных Законом о банкротстве.  

Вся необходимая информация о нарушении ФИО1 требований  действующего законодательства содержится в протоколе Управления, о  составлении которого ФИО1 надлежащим образом извещен.  

На основании указанного суды пришли к обоснованному выводу о  доказанности события административного нарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  

(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Суды верно указали, что действия (бездействие) ФИО1 привели к  нарушению его обязанностей, как арбитражного управляющего, установленных  пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 6.1 статьи 28, пунктом 2.1 статьи 213.7  Закона о банкротстве.  

ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом  требования действующего законодательства, но не принял все зависящие от  него меры по их соблюдению. Иное не доказано. В связи с этим вина в  совершении вменяемого административного правонарушения достоверно  установлена.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судами не установлено.  

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах  сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение  малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.  

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде  предупреждения соразмерно совершенному административному  правонарушению.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы ФИО1 не  опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не  свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку  выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с  этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в  мотивировочной части данного постановления.  

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а  также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2023 по делу   № А50-16875/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Е.А. Поротникова