ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-10814/2022  

 20АП-567/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полынкиной И.Ю., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «НИАП- Катализатор»: ФИО1 (доверенность от 16.09.2025, диплом), ФИО2 (доверенность от 05.12.2023 № 38, удостоверение адвоката), от публичного акционерного общества «Дорогобуж»: ФИО3 (доверенность от 29.12.2023 № 04-2024/74, диплом), ФИО4 (доверенность от 24.03.2025 № 19-Д, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИАП-Катализатор» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2024 по делу № А62-10814/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИАП-Катализатор» (Тульская область,  

г. Новомосковск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Дорогобуж» (Смоленская область, г. Дорогобуж, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Дорогобуж» (Смоленская область,  

г. Дорогобуж, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НИАП-Катализатор» (Тульская область, г. Новомосковск,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИАП-Катализатор» (далее – истец,  

ООО «НИАП-Катализатор») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу «Дорогобуж» (далее – ответчик,  

ПАО «Дорогобуж») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2022 № 10/1-74 в размере 56 596 000 рублей, по договору поставки от 19.08.2022  

 № 10/1-95 в размере 10 332 000 рублей, неустойки в размере 34 594 565,76 руб. за совокупный период с 14.09.2022 по 01.11.2024 (с учетом уточненного расчета неустойки (т. 12 л.д. 95-96), с начислением по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов в размере 200 000 руб.  

В свою очередь ПАО «Дорогобуж» обратилось в суд с встречным исковым требованием к ООО «НИАП-Катализатор» с требованием о взыскании убытков в сумме 410 554 196 руб., понесенных в связи с вынужденной остановкой всех основных производственных цехов из поставки некачественного катализатора, а также судебных расходов в сумме 200 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2024: 

– исковые требования ООО «НИАП-Катализатор» удовлетворены частично: с ПАО «Дорогобуж» в пользу ООО «НИАП-Катализатор взысканы неустойка в размере 2 756 243,76 руб., а также 5 600 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано;  

– встречные исковые требования ПАО «Дорогобуж» удовлетворены частично: с ООО «НИАП-Катализатор» в пользу ПАО «Дорогобуж» взысканы убытки в размере 348 054 196 руб., а также 169 553 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 847 767 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части требований отказано;  

– произведен зачет между первоначальным и встречным исками в результате которого, с ООО «НИАП-Катализатор» в пользу ПАО «Дорогобуж» взыскано  

6 309 673 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НИАП- Катализатор» обратилось с апелляционной жалобой.  

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в суд от истца и ответчика поступили заявления об утверждении мирового соглашения.  

 Стороны представили экземпляр подписанного истцом и ответчиком мирового соглашения от 02.10.2025, в соответствии с условиями которого добровольно урегулировали спор, рассматриваемый в рамках дела № А62-10814/2022.  

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с положениями статьи 138 АПК РФ арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Возможность заключения сторонами спора мирового соглашения регламентирована положениями статьи 139 АПК РФ.  

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом.  

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.  

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами, в соответствии со статьями 140, 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению на согласованных сторонами условиях в соответствии с положениями статей 49, 139 - 141 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с  

утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ, решение суда – отмене (п. 3 ст. 269 АПК РФ).  

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ.  

При заключении мирового соглашения в силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по первоначальному и встречному искам и по апелляционной жалобе.  

Таким образом, ООО «НИАП-Катализатор» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за подачу иска, с принятым судом уточнения, и апелляционной жалобы в сумме 376 115 руб. (платежное поручение от 16.12.2022 № 3055 – 200 000 руб.; платежное поручение от 31.10.2024 № 2212 –  

522 2330 руб.; платежное поручение от 14.01.2025 № 27 – 30 000 руб.) 

ПАО «Дорогобуж» подлежит возврату из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления.  

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2024 по делу № А62-10814/2022 отменить.  

 Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «НИАП-Катализатор» (Сторона 1) и публичным акционерным обществом «Дорогобуж» (Сторона 2) на следующих условиях:  

«1. Прекратить взаимный судебный спор, рассмотренный Арбитражным судом Смоленской области в рамках дела № A62-10814/2022, на стадии рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Стороны 1 путем заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

2. Сторона 1 посредством подписания настоящего Соглашения полностью отказывается от всех исковых требований, заявленных в рамках дела № А62-10814/2022, как рассчитанных, заявленных и удовлетворенных на момент вынесения решения  

Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2024 (полный текст решения изготовлен 27.12.2024 г.), так и не рассчитанных, но продолжавших начисляться сумм требований, включая проценты, санкции и иные любые возможные суммы, право требования которых существует и/или может возникнуть из договоров поставки № 10/1-74 от 15.06.2022 г. и  

 № 10/1-95 от 19.08.2022 г., на которые претендует или может претендовать Сторона 1.  

3. Сторона 2 посредством подписания настоящего Соглашения полностью отказывается от всех исковых требований, заявленных в рамках дела № A62-10814/2022, как рассчитанных, заявленных и удовлетворенных на момент вынесения решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2024 (полный текст решения изготовлен 27.12.2024 г.), так и не рассчитанных, но продолжавших начисляться сумм требований, включая проценты, санкции и иные любые возможные суммы, право требования которых существует и/или может возникнуть из договоров поставки № 10/1-74 от 15.06.2022 г. и  

 № 10/1-95 от 19.08.2022 г., на которые претендует или может претендовать Сторона 2.  

4. Стороны подтверждают, что после утверждения судом Соглашения у них не будет взаимных имущественных и иных претензий, право требования которых существует и/или может возникнуть из договоров поставки № 10/1-74 от 15.06.2022 г. и № 10/1-95 от 19.08.2022 г. Стороны признают отсутствие задолженности друг перед другом по договорам поставки № 10/1-74 от 15.06.2022 г. и № 10/1-95 от 19.08.2022 г.  

5. В связи с наличием основного и встречного исков по делу № A62-10814/2022, по которым Сторонами понесены судебные издержки, включая государственную пошлину, расходы по оплате экспертизы, расходы на услуги представителей, иные судебные расходы, предусмотренные АПК РФ, Стороны пришли к соглашению, что вышеуказанные издержки (расходы) не являются убытками Сторон, не подлежат возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны и остаются на той Стороне, которая их понесла.  

6. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом и распространяется на все обязательства Сторон, связанные с предметом спора по делу  

 № A62-10814/2022 и договорами поставки № 10/1-74 от 15.06.2022 г. и № 10/1-95 от 19.08.2022 г.  

7. Утверждение настоящего Соглашения является основанием для прекращения судом производства по делу № A62-10814/2022 в соответствии со статьей 150 АПК РФ.  

8. Стороны подтверждают, что заключение настоящего Соглашения не является для них ничтожной или оспоримой сделкой, не требует одобрения со стороны органов управления Сторон или третьих лиц, и нет оснований, по которым данная сделка может  

быть признана недействительной/незаключенной, представители Сторон имеют право на заключение мирового соглашения.  

9. Стороны подтверждают, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, им разъяснены последствия его заключения и утверждения судом.»  

Производство по делу № A62-10814/2022 прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственность ООО «НИАП-Катализатор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 376 115 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Дорогобуж» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Мордасов  

Судьи Д.В. Большаков  

Ю.А. Волкова