РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175479/20-126-1276

г. Москва

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» (350001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>), 2) АССОЦИАЦИИ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «МЕРКУРИЙ» (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>), 3)ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» (111020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в общем размере 40 768 245,31 руб. при участии представителей

от истца: не явился, извещен.?

от САО «ВСК»: не явился, извещен.

от АССОЦИАЦИИ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «МЕРКУРИЙ»: ФИО1, доверенность от 10.11.2021.

от ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ»: ФИО2., доверенность от

08.06.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 1) САО «ВСК», 2) АССОЦИАЦИИ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «МЕРКУРИЙ», 3) ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» о взыскании убытков в общем размере 40 768 245,31 руб., а именно:

-          со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 7 891 798 руб. 20 коп. в качестве части страховой выплаты, за нанесенные убытки арбитражным управляющим ФИО3 за период с 30.10.2014 года по 31.12.2016 года;

-          с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» денежные средства в размере: 14 351 135 руб. 86 коп. в качестве части страховой выплаты, за нанесенные убытки арбитражным управляющим ФИО3 за период с 01.01.2017 года по 18.05.2018 года;

-          с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» денежные средства в размере: 18 525 311 руб. 25 коп., в качестве убытков нанесенных арбитражным управляющим ФИО3 и не погашенные страховыми организациями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Ассоциации СОАУ «Меркурий» в пользу истца взыскана задолженность в размере 18 525 311 коп. 25 коп., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу № А40-175479/2020 в части взыскания с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в пользу общества с ограниченной ответственностью СМУ Гражданстрой» 18 525 311 руб.25 коп. убытков и в доход федерального бюджета 90 881  руб. государственной пошлины, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела №А40-175479/20-126-1276 Истец в судебное заседание не явился, возражений не представил.

2-й и 3-й Ответчики в судебное заседание явились, иск не признали.

1-й Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчиков, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А32-13703/2012-15АП-9762/2018 от 24.12.2018 (оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-13703/2012 15.03.2019) взыскано с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО СМУ «Гражданстрой» 40 768 245,31 руб. убытков.

Основанием взыскания денежных средств явилось бездействия конкурсного управляющего ФИО3 по оспариванию сделки ООО «Агростройинжиниринг» по перечислению 128.180.000 рубле, вследствие чего должник лишился возможности пополнить конкурсную массу за счет признания указанной сделки недействительной, то есть бездействием конкурсного управляющего ФИО3 причинены убытки кредиторам ООО СМУ «Гражданстрой».

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 арбитражный управляющий ФИО3 заключил договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве с САО «ВСК» (договор страхования N 14090В4000005).

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 арбитражный управляющий ФИО3 заключил договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве с САО «ВСК» (договор страхования N 14090Е4004601).

В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 арбитражный управляющий ФИО3 заключил договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве с САО «ВСК» (договор страхования N 15090Е4005515).

Заявление о получении компенсации убытков за счет страховой выплаты направлено ООО СМУ «Гражданстрой» в САО «ВСК» 19.03.2019.

Вышеназванное заявление САО «ВСК» оставило без ответа.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 арбитражный управляющий ФИО3 заключил договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве с ООО «СК «Арсеналъ» (договор страхования N 34-16/ТРЫ6\000500 от 21.12.2016, срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2017).

Заявление о получении компенсации убытков за счет страховой выплаты направлено ООО СМУ «Гражданстрой» в ООО «СК «Арсеналъ» 19.03.2019. Вышеназванное заявление оставлено без удовлетворения.

По мнению истца, задолженность САО «ВСК» по страховой выплате за период 30.10.2014 по 31.12.2016 составляет: 7 891 798 руб. 20 коп.; задолженность ООО «СК «Арсеналъ» по страховой выплате за период 01.01.2017 по 21.05.2018 составляет: 14 351 135 руб. 86 коп.

Общая сумма страховой выплаты составляет: 22 242 934 руб. 06 коп.

Вместе с тем истец считает, что в случае надлежащего исполнения обязательств со стороны вышеперечисленных страховых компаний убытки нанесенные арбитражным управляющим ФИО3 останутся не погашенными в сумме 18 525 311 руб. 25 коп. и подлежат взысканию с Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Арбитражный суд Московского округа указал, что судами применены нормы права, е подлежащие применению, а именно: суды применили редакцию пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, исходя из даты обращения истца в суд. Наступление страхового случая устанавливается исходя из убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период действия страхования, то есть зависит от периода совершения незаконных действий {бездействия) арбитражного управляющего.

Таким образом, размер компенсационной выплаты зависит от периода совершения незаконных действий (бездействия). Положения Закона о банкротстве подлежат применению в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, а не на момент разрешения спора. Так согласно пункту 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции от 12.03.2014, действующей на дату совершения незаконных действий (бездействия ) арбитражного управляющего, не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

На момент наступления негативных последствий бездействия управляющего и возникновения убытков (апрель 2014 год) действовала редакция части 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, введенная Федеральным законом от  30.12.2008 № 296-ФЗ   «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», которая и подлежит применению в настоящем споре. Согласно указанной норме максимальный размер выплат из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих применительно к одному случаю причинения убытков установлен в размере не более чем 25% компенсационного фонда.

Кроме того, Арбитражный суд Московского округа указал, что устанавливая размер компенсационного фонда, суды не учли, что его расчет должен быть произведен по состоянию на конец 2017 года, поскольку отчетной датой, предшествующей дате принятия решения суда о взыскании с управляющего убытков является 31.12.2017. Компенсационный фонд саморегулируемой организации в целях определения компенсационной выплаты устанавливается на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

В соответствии с ч.1. ст. 25.1. Закона о банкротстве компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих формируется для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 ФЗ Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

-          недостаточность средств, полученных по' договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

-          отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с п. 5 указанной статьи, к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

-         решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере,

-          документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты   по   договору   обязательного   страхования   ответственности   арбитражного управляющего;

-          документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело №А40-343358/19 по иску по иску ИФНС №3 по г. Краснодару о возмещение убытков в размере 3 996 903,30 руб.

Требования ИФНС удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Верховный суд Российской Федерации определением № 305-ЭС21-4227 от 24.03.2021 года отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации указал, что удовлетворяя исковые требования налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями24.1 и 25.Федерального закона от 06.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,исходили из того, что факт наступления ответственности арбитражного управляющего установлен вступившими в законную силу судебными актами, причиненные управляющим убытки в установленный законом срок не возмещены, а средств, полученных в качестве страхового возмещения, недостаточно для покрытия причиненных убытков.

Таким образом, вывод судов о наличии оснований для взыскания с ассоциации компенсационной выплаты является обоснованным. Довод ассоциации о том, что компенсационная выплата по данному событию (неоспаривание арбитражным управляющим сделки должника) в своей совокупности не может превышать 25% компенсационного фонда ассоциации (пункт 11 статьи 25.1 упомянутого Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) по состоянию на 2017 год и подлежит распределению между всеми лицами, в пользу которых взысканы убытки, правомерен.

Кроме того, вышеуказанными актами установлена вина Управляющего.

Ввиду бездействия конкурсного управляющего ФИО3 по оспариванию сделки ООО «Агростройинжиниринг» по перечислению 128 180 000 руб., должник лишился возможности пополнить конкурсную массу за счет признания указанной сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 25.1 Закона о банкротстве, ответственность СРО является по своей сути субсидиарной, и наступает только в случае совпадения двух факторов: отказа возмещения убытков Управляющим и недостаточности средств по договорам страхования, на основании которых застрахована ответственность Управляющего.

Материалами дела №А32-136703/2012 установлено, что нарушения Управляющего носят длительный характер, так как Управляющий был и временным, и конкурсным управляющим Должника и не мог не знать о совершённых сделках, и не предпринял действий, установленных законом, что говорит о неполном возмещении убытков за счёт страховых компаний (Налоговой возмещено 3 000 000 руб.), в которых была застрахована его ответственность на случай причинения вреда кредиторам. Данная правовая позиция отражена в судебных актах по делу А40-49980/2019 (спор по делу с Ассоциацией СОАУ «Меркурий. Арбитражный управляющий - Подскребышев К.П.).

Учитывая изложенное, в соответствии с Законом о банкротстве, возмещению подлежат убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, »если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик, не оспаривая суммы присуждённых в рамках банкротного дела убытков, обращает внимание суда и участников процесса, ссылаясь на нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о размере компенсационной выплаты по отношению к одному случаю взыскания убытков (коим является судебный акт, которым установлены бездействия управляющего и последующее взыскании с него убытков) указывая на тот факт, что общая сумма убытков превышает размер максимально возможной компенсационной выплаты, установленный Законом о банкротстве и которая может быть осуществлена соответственно.

Судебным актом арбитражного суда о взыскании убытков установлен общий размер убытков, причиненных арбитражным управляющим в то время, как размер такого возмещения является предметом рассмотрения настоящего спора, исходя из положений ст. 25.1. Закона о банкротства.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к действиям (бездействию) арбитражного управляющего под убытками, причиненными должнику, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего (п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Общая сумма убытков, причиненных ФИО3 (согласно вышеназванным судебным актам) в рамках дела о несостоятельности ООО «Агростройинжиниринг» составляет 47 765 148, 61 руб.

При буквальном толковании положений п. 11 ст. 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует вывод, что термин «случай» означает событие или действие, которые повлекли причинение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве, компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена.

Компенсационный фонд саморегулируемой организации формируется исключительно за счёт взносов всех членов саморегулируемой организации.

Расход компенсационного фонда саморегулируемой организации на произведение компенсационных выплат должен осуществляется в строгом соответствии нормам Закона о банкротстве, и не нарушать права не только лиц. понесших убытки в результате недобросовестных действий арбитражного управляющего, но и арбитражных управляющих, которые являются членами Ассоциации (п. 1.2 ст. 25.1 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям, представленным в материалы дела ответчиком – АССОЦИАЦИЕЙ «СОАУ «МЕРКУРИЙ», размер компенсационного фонда по состоянию на 31.12.2017 составлял 54 530 326 руб. 17 коп.; 25% от указанной суммы – 13 632 581 руб. 54 коп.

Таким образом, максимальный размер выплат из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих применительно к одному случаю причинения убытков - 13 632 581 руб. 54 коп.

С учетом взыскания в рамках рассмотрения дела №А40-343358/19 с АССОЦИАЦИИИ «СОАУ «МЕРКУРИЙ» в пользу ИФНС №3 по г. Краснодару убытков в размере 3 996 903 руб. 30 коп. по тому же страховому случаю, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами заявленные исковые требования в размере 9 635 678 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 47 270 руб. и взыскивает в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АССОЦИАЦИИ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «МЕРКУРИЙ» (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» (350001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) 9 635 678 (девять миллионов шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 24 коп. возмещения убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «МЕРКУРИЙ» (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 270 (сорок семь тысяч двести семьдесят) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков