АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18524/2020

05 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2021

Полный текст решения изготовлен 05.03.2021

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Сельхозтехника», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; с. Перелюб, 

к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, ОГРНИП 317645100063385, ИНН 

<

***>, с. Перелюб,

 Третье лицо: 

Администрация Первомайского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области 

о взыскании 

При участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2020 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 14.02.2020, ФИО2 паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Сельхозтехника» к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере неосновательное обогащения в размере 1 447 776 руб.; 2. Стоимость понесенных затрат на производство урожая ячменя в размере 352 510 руб. 56 коп.; 3. Понесенные расходы за выплату государственной пошлины в размере 27 478 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает что ОАО «Сельхозтехника», является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является выращивание зерновых, зернобобовых культур и масличных культур, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которая имеется в приложении к данному исковому заявлению.

Помимо всего, ОАО «Сельхозтехника» длительное время ведет производственно- хозяйственную деятельность по выращиванию зерновых и масленичных культур, на территории Первомайского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области, в том числе производит сельскохозяцственные работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 64:24:000000:967 расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, А/О «Первомайское», из которого в последствии    был выделен земельный участок имеющий после постановки на кадастровый учет - кадастровый номер 64:24:220203:143.

Подтверждением     этому,     является     ответ     Администрации     Первомайского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области от 05.10.2018г.  за №  150,    согласно которому,  ОАО  «Сельхозтехника» осуществляет сельскохозяйственную  деятельность  на земельном участке     с  кадастровым  номером 64:24:000000:967   ещё  с  2010г.   Данный  земельный  участок  ОАО   «Сельхозтехника» действительно      используется      по      прямому      назначению,      для      выращивания сельскохозяйственных культур. Признаков неиспользования по прямому назначению земель сельскохозяйственного назначения находящихся на территории Первомайского МО со стороны ОАО «Сельхозтехника» не выявлено.

Кроме того,   согласно   заключению   об   использовании   земельных  участков сельскохозяйственного назначения - начальника отдела сельского хозяйства Перелюбского муниципального района Саратовской области В.А. ФИО5 от 09.10.2018г. за №389-  ОАО   «Сельхозтехника»  осуществляет  сельскохозяйственную  деятельность  на земельном участке с кадастровым номером 64:24:000000:967 с 2010г.    (с обозначением местоположения используемых контуров полей на картограмме землеустройства бывшего А/О "Первомайское").   Земельный  участок  используется  ОАО   «Сельхозтехника»   по прямому предназначению, для подготовки к выращиванию сельскохозяйственных культур.

Признаков неиспользования по прямому назначению указанного земельного участка, со стороны ОАО «Сельхозтехника» в указанный период не выявлено.

05.12.2018 года за Администрацией Первомайского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного    производства,    кадастровый    номер    64:24:220203:143    общей площадью 7 000 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Первомайское муниципальное образование, земли АО «Первомайское».

Земельный участок с кадастровым номером   64:24:220203:143 был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 64:24:000000:967

ОАО «Сельхозтехника» указывает что открыто обрабатывает Земельный участок с растровым номером    64:24:220203:143  из земель сельскохозяйственного назначения ей площадью 7000000 кв.м. и фактически использует его  для сельскохозяйственной деятельности.

Весной 2019 года ОАО «Сельхозтехника» на всей площади земельного участка произвела работы по внесению удобрений, культивации и вспашке земли, высеву ярового ячменя и подсолнечника.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой отдела сельского хозяйства администрации Перелюбского муниципального района от 30.07.2019 года.

Факт использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением ОАО «Сельхозтехника» подтверждается также актами выполненных работ, справкой   отдела  сельского   хозяйства  администрации   Перелюбского   муниципального района от 05.11.2019 года, а также Актом осмотра земельного участка от 07 августа 2019 года, составленного с участием, в том числе и ответчика ФИО2

Более   того,    ОАО   «Сельхозтехника»   09   октября   2018   года   обращалась   в -администрацию       Первомайского       муниципального       образования       Перелюбского муниципального района Саратовской области с заявлением о продаже невостребованных земельных долей земельного участка кадастровым номером 64:24:000000:967.

Постановлением Администрации Первомайского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области № 20 от 12.10.2018 года ОАО «Сельхозтехника» предоставлено за плату 50/675 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером  площадью 67080000 кв.м., расположенном по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, АО «Первомайское».

Кроме этого, на публикацию кадастрового инженера ФИО6 о проводимых кадастровых работах по земельному участку кадастровым номером 64:24:000000:967 в газете «Саратовская областная газета» истцом были 19 октября 2018 года поданы возражения, но работы были продолжены и проект межевания земельного участка был 05 ноября 2018 года утвержден главой администрации Первомайского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области. При этом, в пояснительной записке кадастрового инженера не указано о наличии возражений. Кадастровый номер спорному земельному участку был присвоен 64:24:220203:143 только 05 декабря 2018 года одновременно с регистрацией права муниципальной собственности.

Администрация Первомайского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области приняла решение о заключении без проведения аукциона договора аренды №1 от 10 декабря 2018 года с ФИО7, не обрабатывающим земли сельскохозяйственного назначения в Перелюбском районе Саратовской области, не имеющим земельного пая на земельном участке с   кадастровым номером 64:24:000000:967, что не соответствовало требованиям ст.39.6 ЗК РФ. и привело нарушению прав истца на спорный земельный участок.

В последствии, ФИО7 05.04.2019г., являющийся «Арендатором» заключает   Договор   №1    субаренды   земельного   участка   с   ФИО2, зарегистрированным по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Перелюб, ул. Фурманова, д.20, имеющим статус главы КФХ.

 ОАО «Сельхозтехника» обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Первомайского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области, ФИО7,  ФИО2   о  признании  недействительными  договоров   аренды   от 10.12.2018г.      и   субаренды   земельного   участка   от   05.04.2019г.,   применении последствий недействительности сделки.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21.11.2019г. по делу   №   2-2991/20 Г9   исковые   требования   ОАО   «Сельхозтехника»   были удовлетворены,  в том числе     Договора аренды  от  10.12.2018г. и субаренды земельного участка от 05.04.2019г. были признаны недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, незаконные действия по заключению Договора аренды между администрацией и ФИО7 и последующего заключения договора субаренды между ФИО7. и ФИО2, несмотря на открытость со стороны ОАО "Сельхозтехника" по использованию земельного участка по его прямому назначению, как выше доказано, позволило ФИО2 частично произвести сбор урожая ячменя на земельном участке с кадастровым номером 64:24:220203: 143 (выделенного из земельного участка с кадастровым номером 64:24:000000:967), расположенном по адресу: Саратовская область, Перелюбский районо, Первомайское муниципальное образование, земли АО "Первомайское", вопреки тому, что ФИО2, было достоверно известно, что урожай ячменя, принадлежит ОАО «Сельхозтехника», которая производила на данном земельного участке различного рода работы.

Указанные обстоятельства отражены в Акте осмотра земельного участка с кадастровым номером № 64:24:220203:143 от 07.08.2019г., составленному, в том числе в присутствии «Субарендатора» ФИО2, должностных лиц Администрации Первомайского муниципального образования ФИО8 Саратовской области, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № 64:24:220203:143 обрабатывало и засеивало ОАО «Сельхозтехника.

Согласно указанному совместному Акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № 64:24:220203:143 от 07.08.2019г., ФИО2 с части земельного участка кадастровым номером №  64:24:220203:143 произведен сбор урожая  ярового ячменя  и было убрано 72 га. Урожайность ярового ячменя составила 20 ц. с 1 га. валовой сбор составил 144 тонны.

Указанные обстоятельства, а именно факт использования земельного участка, в том числе по его засеванию отражено в судебном решении Балаковского районного суда Саратовской области от 21.11.2019г. по делу № 2-2991/2019.

На решение Балаковского районного суда Саратовской области были поданы апелляционные жалобы от ФИО7. и ФИО2

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда решение Балаковского районного суда Саратовской от 21.11.2019г. по делу № 2-2991/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционной инстанцией также  установлено, «что ОАО «Сельхозтехника», к видам деятельности    которого    относится,    в    том    числе,    выращивание    зерновых, бобовых культур и семян масличных культур, выращивание овощей, на протяжении всего времени использовало спорный земельный участок, а именно земельный участок с кадастровым номером №   64:24:220203:143 в связи с целевым назначением: производило работы по внесению удобрений, культивации и вспашке земли, посеву ярового ячменя и подсолнечника, что вопреки доводам жалоб подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: уставом ОАО «Сельхозтехника», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сельхозтехника», справкой отдела сельского хозяйства администрации Перелюбского муниципального района Саратовской , актами на выполнение работ, актом осмотра спорного земельного участка и не опровергнуты ответчиками».

Решение вступило в законную силу.

Факт того, что ответчик ФИО2 не производил обработку земельного участка и   засев на   земельном    участке    с    кадастровым    номером        64:24:220203:143, подтверждается и самим ответчиком, что отражено в совместном Акте осмотра земельного участка с кадастровым номером №   64:24:220203:143 от 07.08.2019г. а также отражено в решении Балаковского районного суда Саратовской области,

Согласно письму Министерства Сельского хозяйства Саратовской области стоимость ячменя за 1 тонну составило 10 054 руб. Указанные данные взяты из данных Росстата.

Таким образом, согласно расчету   размер неосновательного обогащения ответчика составил 144 т. * 10 054 руб = 1 447 776 руб. 

Ответчик возражает на иск, указывает что сбор урожая им не осуществлен.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам..

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из названных норм, разъяснений следует, что истец обязан доказать, а суду при определении размера упущенной выгоды в конкретном случае необходимо учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности мог быть получен собственником, если бы тот использовал их исходя из условий, существовавших до нарушения права, предпринятые собственником меры для того, чтобы получить доход от использования земельного участка, и сделанные с этой целью приготовления.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

Согласно сложившейся судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В соответствии с требованиями ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск. 

ОАО «Сельхозтехника» с целью подтверждения использования изасевания земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:143 в материалыданного дела представила доказательства, в том числе Акты выполненных работ на данномземельном участке.

Кроме того был представлен Акт осмотра земельного участка из земель с/х назначения с кадастровым номером 64:24:220203:143 от 07.08.2019г.

Согласно акту было установлено - урожай ярового ячменя с части земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:143 а именно с 72 га был убран ответчиком ФИО2 Урожайность составила 20ц. с 1 га. Всего убрано 144 т.

Совместный Акт осмотра земельного участка из земель с/х назначения с кадастровым номером 64:24:220203:143 от 07.08.2019г. составлен в том числе в присутствии должностных лиц Администрации Первомайского МО ФИО8 Саратовской области и имеются их подписи.

По ходатайству истцу в судебной заседании были допрошены свидетели, являющиеся очевидцами событий по сбору ФИО2 части урожая ячменя, принадлежавшего ОАО «Сельхозтехника».

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Саратовская область, с. Перелюб, -ул. Рабочая, 50-1)-является главным агрономом ОАО «Сельхозтехника»;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Саратовская область, с. Перелюб, ул. , Горная, д. 11/2) - является начальником отдела сельского хозяйства Администрации Перелюбского муниципального района подтвердившие фаакт уборки урожая ответчиком. Были представлены акт обмера и акт контрольного обмолота. Данные акты ответчиком не оспорены.

Определением суда от 25.01.2021г. по делу № А57-18524/2020 - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление сельского хозяйства администрации Перелюбского муниципального района.

25.02.2021г. в материалы дела было приобщено пояснение по делу от Управления сельского хозяйства Администрации Перелюбского муниципального района за подписью начальника отдела сельского хозяйства администрации Перелюбского муниципального района ФИО10

Согласно данному пояснению, истец произвел сельхоз работы на земельном участке с кадастровым номером 64:24:220203:143.

По ходатайству истца на судебном заседании 25.02.2021г. был допрошен свидетель ФИО11,.согласно показаниям которого последний  - по просьбе ФИО2 предоставлял комбайны ФИО2 для сбора урожая ячменя с части земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:143.

В материалы дела, им были представлены документы, свидетельствующие- о его регистрации в качестве ИП главы КФХ (свидетельства о постановке и Выписка из ЕГРЮЛ), а также сведения о наличии зарегистрированных за ним комбайнов, которые ФИО11 предоставлял ФИО2 для сбора урожая ячменя. Свидетельские показания ФИО11 ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком в материалы дела не представлено не опровержимых доказательств, отсутствия его вины в части сбора урожая ячменя, принадлежавшего ОАО «Сельхозтехника». Так в качестве свидетеля был допрошен бывший сотрудник истца ФИО12 подтвердивший факт уборки ячменя со спорных площадей именно истцом

В то же время ОАО «Сельхозтехника» в материалы дела  были представлены документы что 30.07.2019г. к, ФИО12 на тот момент ещё являющийся работником ОАО «Сельхозтехника»  не выходил на поле. В материалы дела были предоставлены соответствующие документы: Копия приказа № 23 ОАО «Сельхозтехника» о создании бригад на период сельскохозяйственных работ (согласно приказу ФИО12 входил в бригаду ФИО13; Отчеты о работе за период с 30.07.2019г. по 01.08.2019г. по бригадам (в период 30.07.2019г. - Бригада ФИО13. не работала).

ФИО2 в материалы дела по дате 25.02.2020г. были представлены видео записи на флэш-носителе, в подтверждении факта того, что он не убирал урожай ячменя, принадлежавший ОАО «Сельхозтехника». Вместе с тем из данного видео невозможно сделать вывод о том что ответчиком не был убран урожай со спорных площадей.

Таким образом суд приходит к выводу что истцом подтвержден факт сора урожая ответчиком с указанной площади (72 га), Размер урожая и его стоимость ответчиком не оспорены.

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером 64:24:220203:143 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 64:24:000000:967 и 05.12.2018 года за Администрацией Первомайского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:24:220203:143 общей площадью 7 000 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Первомайское муниципальное образование, земли АО «Первомайское».

В последствии данный земельный участок с кадастровым номером 64:24:220203:143, образованный из земельного участка с кадастровым номером 64:24:000000:967, был продан по Договору купли-продажи № 2 от 27.10.2020г.

Договор заключен между Администрацией Первомайского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области «Продавец» и ОАО «Сельхозтехника» «Покупатель».

Основанием для продажи земельного участка послужило Постановление № 17 от 27.10.2020г. Администрации Первомайского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области - «О предоставлении ОАО «Сельхозтехника» за плату земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:143».

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право на получение урожая в силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации может принадлежать лишь лицу, использующему земельный участок на основании какого-либо законного или договорного титула.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.

Данная правовая позиция поддерживается в Постановлении АС Поволжского округа от 14.10.2019 г. по делу №А57-23404/2018 и от 13.11.2019 г. по делу № А12-47008/2018

Согласно статье 606 Кодекса плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.

Доказательств владения спорным земельным участком на законных основаниях на момент посева ячменя и сбора урожая  истцом  суду представлено не было, равно как и доказательств внесения истцом арендной платы либо земельного налога. Так же суду не было представлено доказательств владения истцом на вещном праве земельным участком с кадастровым номером 64:24:000000:967 из которого был образован 64:24:220203:143.

Таким образом в удовлетворении требований о взыскании стоимости урожая следует отказать .

Так же истцом заявлено о взыскании затрат на произведенные сельскохозяйственные работы.

Ответчик возражая на заявленные исковые требования в данной части ссылается на положения п. 2ст. 76 ЗК РФ .

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Вместе с тем ответчик  собственником, землепользователям, землевладельцем, арендатором спорного земельного участка в не является, таким образом данные положения ЗК РФ к нему неприменимы.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

Стоимость понесенных затрат на производство урожая ячменя согласно расчета истца и приложенных документов составила 352 510 руб. 56 коп. Данный размер ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, правом на проведение экспертизы, разъясненным судом ответчик не воспользовался.

Таким образом с ответчик а в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 352.510 руб., 56 коп..

В оставшейся части иска следует отказать

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сельхозтехника» неосновательное обогащение в размере 352.510 руб. 56 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.545,5 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3.524,86 руб. 

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                   К.А, Елистратов