АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. ОрёлДело № А48–5705/2017

25 января 2018 г.

Резолютивная часть оглашена 18.01.18

Решение в полном объёме изготовлено 25.01.18

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Орловская объединённая зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, 302001, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304575435700056) 

об истребовании из чужого незаконного владения следующих объектов недвижимого имущества:

- зернохранилища, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 862,80 кв. м., инв. №54:255:001:017045240:0006, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.Е, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0006,

- зернохранилища, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 320,40 кв. м., инв. № 54:255:001:017045240:0004. лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт.. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.Г, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0004,

- здания сушилки, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 57,7 кв. м., инв. № 54:255:001:017045240:0005, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.Д, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0005,

- гаража на 5 машин, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв. м., инв. № 54:255:001:017045240:0003, лит. В, В1, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт.. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.В, В1, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0003,

- лаборатории, назначение: нежилое, общая площадь 112,30 кв. м.. инв. № 54:255:001:017045240:0001, лит. А, А1, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, шт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.А, А1, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0001,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов . разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, общая площадь 8448 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4. кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:39,

- о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. в качестве возмещения действительной стоимости пожарного резервуара, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 200 кв. м., инв. № 54:225:001:017045240:0010, лит. К, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.К, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0010,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315574900008193),

Общество с ограниченной ответственностью «Омская зерновая компания» (644043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 16.12.2016),   

от ответчика – представитель ФИО5 (нотариальная доверенность 57 АА 0807994 от 10.08.2017), представитель ФИО6 (доверенность от 25.09.2017),

от третьего лица (1) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (2) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Орловская объединённая зерновая компания» (далее также истец, АО «Орловская объединённая зерновая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, ИП ФИО2), об истребовании из чужого незаконного владения следующих объектов недвижимого имущества:

- зернохранилища, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 862,80 кв. м., инв. №54:255:001:017045240:0006, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.Е, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0006,

- зернохранилища, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 320,40 кв. м., инв. № 54:255:001:017045240:0004. лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт.. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.Г, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0004,

- здания сушилки, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 57,7 кв. м., инв. № 54:255:001:017045240:0005, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.Д, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0005,

- гаража на 5 машин, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв. м., инв. № 54:255:001:017045240:0003, лит. В, В1, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт.. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.В, В1, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0003,

- лаборатории, назначение: нежилое, общая площадь 112,30 кв. м.. инв. № 54:255:001:017045240:0001, лит. А, А1, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, шт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.А, А1, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0001,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов . разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, общая площадь 8448 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4. кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:39, а также о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. в качестве возмещения действительной стоимости пожарного резервуара, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 200 кв. м., инв. № 54:225:001:017045240:0010, лит. К, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.К, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0010.

По мнению конкурсного управляющего, ФИО2 является недобросоветсным приобретателем, поскольку должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, т.к. ООО «Омская зерновая компания» владела спорными объектами недвижимого имущества менее полгода, что свидетельствует о том, что первоначальный приобретатель не собирался использовать спорное имущество по прямому назначению, а все сделки по отчуждению имущества совершены по заниженной цене, в том числе ниже кадастровой стоимости спорных объектов. Конкурсный управляющий полагал, что ответчиком не представлено доказательств возмездности приобретения спорных объектов недвижимого имущества, поскольку факт оплаты спорного имущества наличными денежными средствами вызывает у конкурсного управляющего сомнения. Также, по мнению конкурсного управляющего, спорное имущество выбыло из владения АО «Орловская объединённая зерновая компания» помимо воли данного юридического лица, т.к. сделка по его отчуждению является сделкой с заинтересованностью, которая не была одобрена органами юридического лица.

ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве ссылалась на то, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, в отношении которого на дату отчуждения продавцом отсутствовали правопритязании третьих лиц, право собственности продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке. Недействительность сделки, во исполнении которой передано имущество, по мнению ответчика, не свидетельствует о выбытии этого имущества помимо воли  владельца. Сделки по отчуждению спорного имущества являлись возмездными, стоимость имущества была обусловлена его техническим состоянием. ФИО2 также ссылалась на то, что в ходе признания договора №14-28/3 от 20.08.14 не было установлено, что указанная сделка является ничтожной, равно как и не было установлено противоправных действий третьих лиц.

ФИО3  в письменном отзыве пояснила, что продажа спорного имущества была обусловлена изменившимися хозяйственными целями продавца, а низкая стоимость отчуждаемого имущества была обусловлена его неудовлетворительным техническим состоянием.

Общество с ограниченной ответственностью «Омская зерновая компания» письменного отзыва на исковые требования не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2014 между ООО «Омская зерновая компания» (покупатель) и ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №14-28/3 (л.д.90-94 т.4, далее договор), в соответствии с условиями которого продавец продает покупателю следующее недвижимое имущество (имущественный комплекс):

зернохранилище, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 862,80 кв. м., инв. №54:255:001:017045240:0006, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.Е, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0006 по цене 35 000 руб.,

пожарный резервуар, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 200 кв. м., инв. № 54:225:001:017045240:0010, лит. К, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.К, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0010 по цене  10 000 руб.,

зернохранилище, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 320,40 кв. м., инв. № 54:255:001:017045240:0004. лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт.. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.Г, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0004 по цене 25 000 руб.,

здание сушилки, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 57,7 кв. м., инв. № 54:255:001:017045240:0005, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.Д, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0005 по цене 20 000 руб.,

гараж на 5 машин, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв. м., инв. № 54:255:001:017045240:0003, лит. В, В1, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт.. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.В, В1, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0003 по цене 20 000 руб.,

лаборатория, назначение: нежилое, общая площадь 112,30 кв. м.. инв. № 54:255:001:017045240:0001, лит. А, А1, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4, лит.А, А1, кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:0006:54:225:001:017045240:0001 по цене 20 000 руб.,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов . разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, общая площадь 8448 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской р-н, пгт. Кромы, ул. 25 октября, д. 4. кадастровый (или условный) номер: 57:09:0030103:39 по цене 150 000 руб.

В соответствии с п.3.1. договора общая цена недвижимого имущества, являющего предметом договора, составляет 280 000 руб.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области 26.09.2014 произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

18.11.14 между обществом с ограниченной ответственностью «Омская зерновая компания» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, приобретенных ООО «Омская зерновая компания» на основании договора купли-продажи от 20.08.14.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составила 280 000 руб.

06.05.15 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества.

Договор был заключен в нотариальной форме. Стоимость имущества составила 280 000 руб.

В материалы дела представлена копия расписки от 08.0515 о передаче ФИО3 денежных средств от ФИО2 в сумме 280 000 руб.

Право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области 20.05.2015.

После приобретения спорных объектов недвижимого имущества, ФИО2 в соответствии с договором на реконструкцию промышленной площадки со строительством торгового центра, площадью 2500 кв.м, от 15.05.15 (т. 2, л.д. 137-139), провела ремонтные работы на части приобретенных объектов: здания зернохранилища, кадастровый №57:09:0000000:589, лаборатории, кадастровый №57:09:0030103:213, а также работы по благоустройству земельного участка с кадастровым №57:09:0030103:39, на общую сумму 1387850 руб.

В связи с отсутствием необходимости в использовании пожарного резервуара, указанный объект был демонтирован ФИО2, что подтверждается актом №2 от 17.06.15 к договору реконструкции от 15.05.15 и актом обследования АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т.3, л.д. 85-87).

24.12.14 Общество с ограниченной ответственностью «Каргилл» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Орловская объединенная зерновая компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28 января 2015 года по делу № А48-5865/2014 указанное заявление было принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику. 

Определением суда от 10 марта 2015 года в отношении ООО «Орловская объединенная зерновая компания» введена процедура наблюдения.

Определением от 19 октября 2015 года суд произвел замену должника по делу о банкротстве, заменил Общество с ограниченной ответственностью «Орловская объединенная зерновая компания» (303200, Орловская область, Кромской район, пгт. Кромы, пер. Сидельникова, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19 октября 2015 года по настоящему делу в отношении должника – Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества №14-28/3 от 20.08.2014 между ООО «Омская зерновая компания» и ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» подпадает под признаки подозрительности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности.

Определением суда от 15.06.17 по делу №А48-5865/2014 (Б) договор №14-28/3 купли-продажи недвижимого имущества от 20 августа 2014 года, заключённый между ООО «Омская зерновая компания» и ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Омская зерновая компания» в пользу АО «Орловская объединенная зерновая компания» 7 060 000 руб. (с учетом НДС 811 526 руб.).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то в случае признания первой сделки недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. 

Ссылаясь на вышеуказанный пункт Пленума ВАС РФ, конкурсный управляющий предъявил настоящий иск к последнему приобретателю спорного имущества – ФИО2

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как установлено в судебном заседании, спорные объекты недвижимого имущества принадлежали истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на данные объекты от 26.08.13.

Истцом все спорные объекты недвижимого имущества были отчуждены Обществу с ограниченной ответственностью «Омская зерновая компания» по договору купли-продажи от 20.08.14, который определением суда от 15.06.17 по делу №А48-5865/2014 (Б) был признан недействительным по основанию нарушения требований, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Все последующие сделки по продаже спорного объекта недвижимого имущества, в том числе сделка, заключенная между ФИО3 и ФИО2 06.0515, не были предметом оценки суда в рамках дела №А48-5865/2014 (Б), при этом ФИО3 и ФИО2 не привлекались судом в качестве третьих лиц, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон, повлиял судебный акт от 15.06.17 по вышеназванному делу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав ФИО3 и ФИО2, поскольку определение суда от 15.06.17 принято судом без привлечения к участию в деле указанных лиц.

То обстоятельство, что ФИО2, по указанным её представителями причинам (недостаточность денежных средств и пропуск процессуального срока на обжалование) не обжаловала определение суда от 15.06.17, не может служить основанием для вывода суда о восстановлении нарушенного права не привлеченных третьих лиц или об их злоупотреблении правом.

Как следует из определения суда от 15.06.17 по вышеуказанному делу, рассмотренному в рамках дела о банкротстве АО «Орловская объединённая зерновая компания», суд признал необоснованным довод конкурсного кредитора ООО «Каргилл» о недействительности оспариваемой сделки от 20.08.14 в силу ст. 10 Гражданского кодека Российской Федерации, поскольку судом не было установлено признаков злоупотребления правом при заключении первоначальной сделки от 20.08.14 как со стороны должника АО «Орловская объединённая зерновая компания», так и со стороны ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Омская зерновая компания».

В виду вышеназванных обстоятельств, не представляется возможным суду в рамках заявленного требования, сделать вывод о ничтожности договора купли-продажи от 06.05.15, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенного в нарушении ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основанию отсутствия у ФИО3 права на отчуждение спорного имущества.

Также в рамках заявленного виндикационного требования, суд не может сделать выводы о недействительности сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО2 по основаниям заинтересованности и злонамеренного участия сторон сделки от 06.05.15 в схеме по выводу имущества из конкурсной массы должника, поскольку данные обстоятельства являются предметом рассмотрения самостоятельного требования о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным законом об акционерных обществах. В рамках дела №А48-5865/2014 (Б) указанные основания не были заявлены, а следовательно, не были предметом рассмотрения судом.

Довод истца о ничтожности сделки по отчуждению спорного имущества, заключенной между ФИО3 и ФИО2, по основанию притворности, как прикрывающей договор дарения объектов недвижимого имущества, заключенный между АО «Орловская объединённая зерновая компания» и ФИО2 (ст. 170 ГК РФ) не может быть принят судом, как необоснованный, поскольку имеющиеся в материалах дела объяснения и расписка ФИО3, подлинность подписи которой истцом не оспаривается, а также отсутствие выводов суда в определении от 15.06.17 о безвозмездности сделки, заключенной между истцом и ООО «Омская зерновая компания», не позволяют суду исключить вывод о возмездности оспариваемой сделки от 06.05.15.

Возражения ФИО2  против производства вырезок на расписке ФИО3 от 08.05.15, явившиеся одной из причин отказа в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы с целью установления срока давности изготовления указанной расписки, являются основанием для вывода суда о возможном составлении расписки в иную дату.

При этом данная расписка не утрачивает своего доказательного значения в части подтверждения возмездности сделки от 06.05.15.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о незаконности владения ФИО2 спорным имуществом и о безвозмездности сделки от 06.05.15 нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества от 06.06.15 за продавцом ФИО3 было зарегистрировано право собственности на отчуждаемое имущество.

Определением суда от 10 марта 2015 года в отношении должника - ООО «Орловская объединенная зерновая компания» была введена процедура наблюдения, замена которого на Акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» была произведена определением суда от 19.10.2015, а первоначальная сделка от 20.08.14 была оспорена в судебном порядке в 2017 году.

Суд считает, что при недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО2 в заключении оспариваемой сделки, а также её участия в схеме по выводу спорного имущества из конкурсной массы должника, довод истца о том, что ФИО2 должна была усомниться в праве продавца, т.е. ФИО3 на отчуждение спорного имущества не подтверждаются материалами дела. Более того, в материалах дела представлены доказательства, не оспоренные истцом: показания свидетеля ФИО7, ответ ООО «Бытовик» от 21.12.17 о том, что  ФИО2 искала объекты недвижимости для приобретения с целью осуществления предпринимательской деятельности, и нашла спорные объекты по объявлению. 

Довод истца о недобросовестности ФИО2, в связи с приобретением, ею спорного имущества по цене значительно ниже его рыночной стоимости, установленной в заключении экспертизы от 13.02.17, проведенной по делу №А48-5865/2014 (Б), не может быть принят судом по вышеизложенным основаниям.

Отклоняя указанный довод истца, суд учитывает, что в заключении эксперта от 13.02.17, выполненном ООО «Эксперт», рыночная стоимость спорных объектов определена по состоянию на 24.08.14, а договор купли-продажи спорных объектов заключен между ФИО2 и ФИО3 06.05.15.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО2 после приобретения спорных объектов в июне 2015 года выполнила ремонтные работы в зданиях лаборатории и зернохранилища и провела работы по благоустройству территории на общую сумму 1387850 руб.

Также из представленных ответчиком справок АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что инвентаризационная стоимость спорных объектов по состоянию на ноябрь 2017 года составляет: зернохранилища, площадью 862,8 кв.м – 84680 руб. 84 коп., зернохранилища, площадью 320,4 кв.м – 39433 руб., лаборатории – 21437 руб. 64 коп., гаража на пять машин – 23793 руб. 28 коп., здания сушилки – 20213 руб. 76 коп.

Из заключений о техническом состоянии спорных объектов, выполненных ООО «Орелоблкоммунпроект» по состоянию на октябрь 2017 года следует, что использование зданий: гаража на пять машин, зернохранилища, литера Г, без проведения капитального ремонта не представляется возможным, а здания сушилки – нецелесообразно в виду его аварийного состояния.

При этом вышеперечисленные судом обстоятельства не нашли своего отражения в заключении эксперта, составленном 13.02.17, что ставит под сомнение достоверность рыночной стоимости объектов, установленной заключением эксперта №Закл.-17-002 от 13.02.17, выполненным ООО «Эксперт».

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении спора в рамках дела №А48-5865/2014 (Б) злоупотребление сторонами своими правами, их недобросовестное поведение при заключении первоначальной сделки не были установлены.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимого имущества выбыли из владения АО «Орловская объединённая зерновая компания» по его воле, поскольку первоначальный договор купли-продажи от 20.08.14 подписан генеральным директором ФИО8, полномочия которого на подписание данного договора не оспорены.

При этом сделка по отчуждению спорного имущества от 20.08.14 не была оспорена в судебном порядке по основаниям крупности или заинтересованности.

Сама по себе недействительность спорной сделки от 06.05.15 в силу её ничтожности не свидетельствует о выбытии имущества помимо воли собственника.

Таким образом, материалами дела не установлено выбытие спорного имущества помимо воли собственника – АО «Орловская объединённая зерновая компания».

В судебном заседании установлено, что пожарный резервуар был разобран, что подтверждается актом № от 17.06.15 (л.д. 85, т. 3).

Данное обстоятельство исключает возможность его истребования из владения ответчика.

Требование истца о возмещении стоимости пожарного резервуара также не подлежит удовлетворению, поскольку определением суда от 15.06.17 по делу №А48-5865/2014 (Б) стоимость указанного спорного объекта уже была взыскана с ООО «Омская объединённая зерновая компания» в пользу истца. Повторное взыскание рыночной стоимости указанного объекта не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Следовательно, государственную пошлину необходимо взыскать с истца в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ, цена иска по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в бюджет Российской Федерации, необходимо исчислять исходя из общей стоимости объектов недвижимого имущества, а также требования о взыскании стоимости пожарного резервуара.

Для исчисления государственной пошлины суд исходит из размера рыночной стоимости объектов, указанной истцом в исковом заявлении 7 060 000 руб.

С учётом изложенного, с истца в бюджет РФ необходимо взыскать государственную пошлину в  сумме 58 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Орловская объединённая зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, 302001, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 58 300 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья      Л.П. Парфёнова