ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33020/2020

город Ростов-на-Дону

12 марта 2021 года

15АП-2088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Юлмис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 декабря 2020 года по делу № А32-33020/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский ЖБИ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмис»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский ЖБИ» (далее – ООО «ТД «Славянский ЖБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмис» (далее – ООО «Юлмис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 521 руб. 89 коп. за период с 29.02.2020 по 10.08.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате техники (бульдозера), переданной истцом ответчику по предварительному договору купли-продажи № 400 от 10.12.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 200 000 руб. задолженности, 88 071 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 10.08.2020,49 434 руб. 44 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику техники (бульдозера) по предварительному договору купли-продажи № 400 от 10.12.2019, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате техники. Суд первой инстанции скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Юлмис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО «ТД «Славянский ЖБИ» в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не применены положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком приостановление обязательства по оплате спорной техники было обусловлено тем, что ответчик имел обоснованные сомнения относительно наличия у истца права собственности на отчуждаемую технику и запросил у истца соответствующие документы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи техники № 400, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи бульдозера LIEBHERR PR 764, основные условия которого стороны определяют в предварительном договоре.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора техника принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 124 от 01.05.2015. Основной договор будет заключен сторонами в течение трех дней с момента полной оплаты стоимости техники в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора.

По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя бульдозер LIEBHERR PR 764, а покупатель принять технику и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлены характеристики техники, указанной в пункте 1.1: наименование и марка машины: бульдозер LIEBHERR PR 764, год производства машины: 2010 год, заводской № машины: VAUZ0688AZTO11442, модель, номер двигателя: 2010140317, мощность двигателя, кВт (л.с.): 310 (422), вид движителя: гусеничный, цвет машины: желтый, регистрационный знак:код 23 серия УТ № 3914, свидетельство о регистрации машинысерия ВН № 295817.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена техники составляет сумму в размере 12 000 000 руб., включая НДС 20%. Соглашение о цене является существенным условием основного договора. Стоимость снятия с учета и постановки на учет техники не входит в указанную сумму.

Цена, указанная в пункте 2.3 договора, будет выплачена покупателем в следующие сроки: 1 платеж – 3 000 000 руб. в срок до 31.12.2019, в т.ч. НДС 20%;2 платеж - 1 800 000 руб. в срок до 31.01.2020, в т.ч. НДС 20%; 3 платеж –1 800 000 руб. в срок до 29.02.2020, в т.ч. НДС 20%; 4 платеж – 1 800 000 руб. в срок до 31.03.2020, в т.ч. НДС 20%; 5 платеж – 1 800 000 руб. в срок до 30.04.2020, в т.ч. НДС 20%; 6 платеж – 1 800 000 руб. в срок до 31.05.2020, в т.ч. НДС 20%.

Техника передается покупателю в момент подписания настоящего предварительного договора в исправном состоянии, пригодном для его использования по назначению. Передача техники покупателю оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым сторонами (пункты 2.5, 2.6 договора).

Материалами дела подтверждено, что техника передана покупателю на основании акта приемки-передачи от 10.12.2019.

Из материалов дела усматривается, что на основании платежных поручений № 302 от 13.12.2019, № 330 от 20.12.2019 и № 24 от 15.01.2020 покупатель произвел платежи в сумме 4 800 000 руб.

Истец указывает на то, что после осуществления второго платежа со стороны покупателя были допущены существенные нарушения условий договора. Так, платежными поручениями № 260 от 22.04.2020 и № 318 от 29.04.2020 покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в сумме 2 000 000 руб., выполнив с просрочкой условия третьего платежа и частично выполнив условия четвертого платежа на сумму 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что платежи со стороны ответчика прекратились, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № 70 от 06.07.2020 с требованием об оплате задолженности в размере5 200 000 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Правовая природа предварительного договора предполагает наличие обязанности другой стороны заключить договор на согласованных условиях при наличии волеизъявления другой стороны, но не обязанность по направлению оферты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», договоры, поименованные как предварительные, в соответствии с которыми сторон обязуются заключить в будущем на предусмотренных условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. При этом споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила, предусмотренные статьей 328 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Возражая против исковых требований, в суде первой инстанции ответчик указал на то, что 06.02.2020 направил в адрес истца уведомление о приостановлении платежей по договору до момента получении документов, подтверждающих право собственности продавца на переданную технику, ссылаясь на то, что техника принадлежит ООО «Цементная транспортная компания».

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ТД «Славянский ЖБИ» является собственником бульдозера LIEBHERR PR 764 на основании договора купли-продажи от 01.05.2015, заключенного с ООО «Цементная транспортная компания».

Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства ТС 539391 на бульдозер LIEBHERR PR 764, в котором собственником транспортного средства указано ООО «ТД «Славянский ЖБИ», дата продажи (передачи) 01.05.2015, о чем имеется запись от 06.03.2020.

Факт передачи продавцом техники и принятие ее покупателем подтверждается актом приема-передачи от 10.12.2019, что ответчиком не отрицалось. Из данного акта приема-передачи следует, что на момент его подписания имущество находилось в работоспособном состоянии, покупатель претензий не имеет.

Судом первой инстанции установлено, что после передачи спорного имущества договор продолжал исполняться ответчиком в части оплаты вплоть до 29.04.2020, несмотря на уведомление о приостановлении оплаты от 06.02.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае применению подлежат положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приостановление исполнения обязательства по оплате техники являлось со стороны ответчика правомерным, подлежит отклонению апелляционным судом.

В рассматриваемом случае истцом было исполнено встречное обязательство по передаче ответчику в пользование техники в рамках предварительного договора купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи от 10.12.2019, на основании у которого на стороне ответчика возникло обязательство по оплате стоимости техники в сумме 12 000 000 руб. 

Руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению оплаты техники, переданной ответчику истцом, носят неправомерный характер.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 5 200 000 руб. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 521 руб. 89 коп. за период с 29.02.2020 по 10.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его неверным, поскольку истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал на то, что, поскольку последний день оплаты (29.02.2020) выпадает на выходной день, срок внесения платежей истекает 02.03.2020, в связи с чем начисление процентов следует производить с 03.03.2020.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 10.08.2020 составил88 071 руб. 06 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в сумме88 071 руб. 06 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года по делу № А32-33020/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

О.А. Сулименко