ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31716/2022

05 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.08.2022

рассмотрев 28 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Импорт-линии»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно строительная компания Магистраль констракшн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-линии»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно строительная компания Магистраль констракшн» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импорт-линии»  (далее – ответчик, поставщик) задолженности в размере 1 428 380 руб., неустойки 142 838 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, иск покупателя обоснован неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара, согласно Спецификации N 1 от 02.09.2021, Спецификации N 2 от 20.09.2021, обусловленного договором от 02.09.2021 N 02/09-2021-МК/ИЛ-ЛВС.

Истец указал, что во исполнение условий договора перечислил в качестве оплаты за товар денежные средства в размере 1 428 380 руб.  в пользу ответчика платежными поручениями  N 8995 от 21.09.2021, N 8434 от 07.09.2021.

Поскольку товар поставлен не был, истец обратился к ответчику с претензией о возврате указанных денежных средств, а затем в арбитражный суд с настоящим иском, начислив неустойку за просрочку поставки товара в размере 142 838 руб. на основании пункта 9.2. договора. 

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, в отсутствие доказательств исполнения договорных отношений по поставке товара, а также возврата денежных средств ответчиком, пришли к выводу о доказанности требований истца по иску.

Отклоняя доводы ответчика о незаключённости договора банковского счета, на который перечислены спорные денежные средства, суд первой инстанции  сослался на письмо КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) который подтвердил, что  денежные средства по платежному поручению N 8434 от 07.09.2021 на сумму 919.000 руб. были перечислены банком со счета истца на счет получателя ООО "ИМПОРТ ЛИНИИ" (ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в филиал северо-западный ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в г. Санкт-Петербург к/с 30101810540300000795, а денежные средства по платежному поручению N 8995 от 21.09.2021 на сумму 509 380 руб. были перечислены банком со счета истца на счет получателя ООО "ИМПОРТ ЛИНИИ" ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в филиал северо-западный ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в г. Санкт-Петербург к/с 30101810540300000795.

Суд принял во внимание, что Банком был направлен запрос в филиал северо-западный ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в г. Санкт-Петербург, согласно которому было подтверждено зачисление денежных средств 07.09.21 на р/с 

<

***> и 21.09.21 на р/с 

<

***> ООО "ИМПОРТ - ЛИНИИ".

Суд апелляционной инстанции, дополнительно указал, что оплата поставленного товара была произведена истцом на основании выставленных ответчиком счетов от 20.09.2021 N 2212-2, от 02.09.2021 N 2212, при этом печать на указанных счетах аналогична печати в договоре N 02/09-2021-МК/ИЛ-ЛВС от 02.09.2021.

Суд апелляционной инстанции установил, что факт наличия договорных отношений и обязательств между сторонами подтверждается представленным в материалы дела договором от 02.09.2021, который  со стороны ответчика подписан ФИО3, являющимся согласно сведениям из ЕГРЮЛ, генеральным директором ответчика с 21.06.2017.

Однако судами не было учтено следующее.

Существенное значение для дела имеет факт зачисления денежных средств по платежному поручению  N 8434 от 07.09.2021 на сумму 919.000 руб. и по платежному поручению N 8995 от 21.09.2021 на сумму 509 380 руб. именно на счет ответчика, а не иного лица.

Ответчик в отзыве на иск, оформленном как «пояснение», в апелляционной и кассационной  жалобах указывал, что денежные средства в его владение  не поступали, поскольку расчетный счет, на который были перечислены денежные средства, был открыт от имени ответчика на основании подложных документов. В подтверждение своих доводов ответчик ссылался на справку налоговой инспекции об открытых счетах, представил  письмо банка «Открытие».

Однако судами обстоятельства открытия этого счета не были исследованы, оценка доводу   ответчика и представленным им документам не была дана. Это лишило ответчика возможности доказать обстоятельство, на которое он ссылался в обоснование своих возражений:  что он не является лицом, обязанным исполнить обязательство, что является нарушением права на судебную защиту. Кроме того, исследование обстоятельства открытия указанного счета невозможно без участия банка либо истребования из данного банка юридического дела юридического лица, являющегося владельцем спорного счета, расширенной выписки по указанному счету.

Указанный подход соответствует толкованию норм права, данному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2021 года N 305-ЭС20-17241 по делу N А40-235742/2019.

Ответчик  в кассационной жалобе указал также, что  не вступал в договорные  отношения  с истцом и что в материалах дела отсутствует  оригинал договора и  документы, подтверждающие задолженность.

Судами также не была дана оценка данному доводу ответчика.

Суд округа полагает, что  судами не была дана оценка доводам ответчика, которые имеют  существенное значение и могли повлиять на исход дела. Учитывая изложенное,  обжалуемые судебные  акты нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку кассационная жалоба  содержит,  в том числе доводы, связанные с установлением фактических обстоятельств дела и необходимостью исследования и оценки доказательств, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела,   настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе доказательства, связанные с открытием и принадлежностью ответчику банковского счета в   ПАО  Банк «ФК Открытие», дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при необходимости рассмотреть вопрос  об истребовании оригиналов документов, связанных с заключением и  исполнением обязательств по спорному договору поставки, разрешить спор исходя из предмета и оснований иска и возражений против иска.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А40-31716/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            О.В. Каменская 

                           Ю.Л. Матюшенкова