38/2018-72339(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5339/2018

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2018 года

15АП-10316/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Филимоновой С.С., Гуденица Т.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 15.05.2018 по делу № А32-5339/2018, принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

Григорьевича 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю  

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Вектор- Плюс»  

о признании незаконным решения о приостановлении государственной  регистрации от 20.11.2017  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Управлению федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в  лице Новороссийского отдела (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому  краю, управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении  государственной регистрации от 20.11.2017 № 23/021/003/804/2017-5081 и  сообщения об отказе в государственной регистрации от 20.02.2018   № 23/021/003/804/2017-5081 (с учетом уточнений первоначально заявленных  требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 48 оборотная  сторона)).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по  делу № А32-5339/2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал  недействительными оспариваемые уведомление о приостановлении и сообщение  об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора  аренды; обязал управление внести в Единый государственный реестр  недвижимости запись о прекращении договора аренды нежилого помещения от  25.05.2013, заключенного между предпринимателем и ООО «Вектор-Плюс»;  взыскал с управления в пользу предпринимателя 300 руб. расходов по оплате  госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что для совершения  регистрационных действий по прекращению права аренды для регистрирующего  органа достаточно предоставления доказательств, подтверждающих факт  совершения арендодателем действий по отказу от договора; в рамках дела   № А32-12912/2015 установлено, что фактическое пользование арендатором  нежилым помещением осуществлялось по январь 2015 года; действия заявителя  при обращении в управление были направлены на погашение регистрационной  записи об аренде спорного имущества, в связи с этим Джевиликян Г.Г. на  государственную регистрацию было представлено письмо от 03.07.2017 о  расторжении спорного договора в одностороннем порядке в соответствии с  положениями п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), и просило решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на то, что  предприниматель обратился в управление с заявлением, в котором просил  осуществить регистрацию соглашения о расторжении договора аренды, а не о  погашении регистрационной записи об аренде как указано в заявлении в суд;  представленные на государственную регистрацию соглашение от 31.03.2017 о  расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.05.2013, а также акт  возврата нежилого помещения от 31.03.2017 не подписаны со стороны арендатора.  Управление указало, что поскольку предприниматель не устранил причины,  препятствующие государственной регистрации соглашения о расторжении  договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым  номером 23:47:0114003:567, вынесло на основании статьи 27 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" сообщение об отказе в государственной регистрации.  Суд по делу № А32-12912/2015 не нашел законных оснований для расторжения  договора аренды от 25.05.2013, заключенного предпринимателем и ООО "Вектор- Плюс", требование о расторжении договора аренды нежилого помещения  оставлено без рассмотрения. Управление полагает, что надлежало привлечь к  участию в деле ООО "Вектор-Плюс", являющееся арендатором нежилого  помещения.  

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда  оставить без изменения.  

Определением от 12 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего  лица привлечен арендатор объекта недвижимого имущества с кадастровым  номером 23:47:0114003:567 - ООО «Вектор-Плюс» (ИНН 

<

***>).  

После отложения судебного разбирательства на основании определения от  10.09.2018 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном  отпуске судьи Соловьевой М.В. на судью Гуденица Т.Г. Рассмотрение  апелляционной жалобы начато сначала.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От  управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.05.2013 между ООО «Вектор-Плюс» (арендатор) и ИП ФИО2  (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в  собственности арендодателя по адресу: 

<

...>,  общей площадью 112,3 кв.м.  

Срок аренды установлен с 25.05.2013 по 25.05.2016 (п. 4.1 договора). 

Указанный договор аренды зарегистрирован Росреестром по  Краснодарскому краю в установленном законом порядке 14.02.2014 (т.1 л.д. 8-11).  

Юридическим адресом ООО «Вектор-Плюс» (ИНН 

<

***>) согласно  Единому государственному реестру юридических лиц на момент рассмотрения  дела в суде является адрес указанного помещения, расположенного по адресу 

<

...>.  

В связи с окончанием срока действия договора аренды и фактическим  освобождением помещений обществом согласно заявлению предпринимателя, ИП  ФИО2 05.04.2017 обратился в Новороссийский отдел Управления  Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации  соглашения о расторжении договора аренды от 25.05.2013.  

Уведомлением от 17.04.2017 № 23/021/003/801/2017-3619 (т.1 л.д. 12)  государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении  государственной регистрации прекращения договора аренды нежилого помещения,  находящегося в собственности арендодателя от 25.05.2013 на срок до 17.07.2017, в  связи с отсутствием в представленных предпринимателем соглашении о  расторжении договора аренды и акте возврата нежилого помещения подписи и  печати арендатора - ООО «Вектор-Плюс».  

В дальнейшем ИП ФИО2 03.07.2017 направил по юридическому  адресу ООО «Вектор-Плюс» (по вышеуказанному адресу помещения  предпринимателя) уведомление об отказе от договора аренды нежилого  помещения, находящегося в собственности арендодателя от 25.05.2013 на  основании статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 13).  

Указанное уведомление в связи с неполучением его ООО «Вектор-Плюс»  было возвращено предпринимателю с отметкой Почты России - «истек срок  хранения».  

По истечении установленного п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ  трехмесячного срока, предприниматель 09.11.2017 вновь обратился в Управление  Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации  соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, находящегося в  собственности арендодателя от 25.05.2013, приложив письмо от 03.07.2017 об  отказе от договора аренды. Также предпринимателем было представлено в  

управление пояснение от 11.10.2017 о том, что в адрес ООО «Вектор-Плюс»  03.07.2017 направлялось уведомление об отказе от договора аренды спорных  помещений, срок договора истек, арендатор по истечении трех месяцев с момента  отправки уведомления не принимает меры к расторжению договора, в связи с чем  предприниматель просит управление снять обременение с нежилого помещения.  

Уведомлением от 20.11.2017 № 23/021/003/804/2017-5081 государственный  регистратор сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации  соглашения о расторжении зарегистрированного договора аренды до 20.02.2018  (т. 1 л.д. 15-16).  

Сообщением от 20.02.2018 № 23/021/003/804/2017-5081 предпринимателю  отказано в регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора  на объект предпринимателя, в связи с представлением соглашения о расторжении  договора аренды без подписи арендатора и не устранением оснований для  приостановления государственной регистрации (т.1 л.д. 29-30).  

Полагая, что уведомление о приостановлении государственной регистрации  от 20.11.2017 № 23/021/003/804/2017-5081 и сообщение об отказе в  государственной регистрации от 20.02.2018 № 23/021/003/804/2017-5081 являются  незаконными и нарушают права и законные интересы, предприниматель обратился  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения  суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону,  так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся  в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса договор  вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1  статьи 610 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор  продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Учитывая, что доказательства прекращения отношений по истечению срока  действия договора аренды не представлены в управление и суд, на основании  пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор аренды от 25.05.2013 после  истечения срока его действия (25.05.2016) возобновлен на тех же условиях на  неопределенный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса в случае заключения  договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время  отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при  аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может  быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды,  заключенного на неопределенный срок.  

Уведомление арендодателя от 03.07.2017 направлено по адресу общества,  указанному в договоре аренды и в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц (т. 1, л.д. 19, 25, 106-108).  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении" разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента,  когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам  статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки  либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях  сторон.  

Уведомление направлено обществу по юридическому адресу, совпадающему  с адресом, указанным в договоре аренды и возвращено по истечению срока  хранения, согласно информации с официального сайта Почты России.  

Учитывая положения п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя.  

В данном случае арендатор считается уведомленным арендодателем о  прекращении действия договора, поскольку почтовое отправление с уведомлением  направлено по юридическому адресу арендатора и вернулось с отметкой отделения  почтовой связи - "в связи с истечением срока хранения корреспонденции", а  арендатором не представлено доказательств, подтверждающих, что почтовое  отправление не получено им в связи с обстоятельствами, независящими от его  воли.  

Из изложенного следует, что правоотношения, возникшие из договора от  25.05.2013, прекращены на основании статьи 610 Гражданского кодекса.  

Документы, свидетельствующие о соблюдении арендодателем правил,  регламентирующих отказ от договора аренды, возобновленного на  неопределенный срок, представлены в управление (т. 1, л.д. 17, 40).  

Поскольку арендные отношения между сторонами договора прекращены в  предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса РФ порядке, имелись  основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о  прекращении договора аренды нежилого помещения от 25.05.2013.  

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 указано, что отказ от договора,  

заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван  какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно  волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие  обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора  аренды.  

Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть  прекращены иначе, чем это вытекает из правил пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если бы  стороны пришли к соглашению об этом. Однако такое соглашение сторон не  подписано обществом.  

Управление указало, что предприниматель обратился с заявлением о  государственной регистрации соглашения о расторжении договора, а не погашении  регистрационной записи об аренде.  

Вместе с тем, заявление фактически сформировано специалистом МБУ  "Многофункционального центра предоставления государственных и  муниципальных услуг населению города Новороссийска", ответственным за прием  документов. При этом из представленного пакета документов следует, что  действия заявителя при обращении в Управление Росреестра по Краснодарскому  краю были направлены на погашение регистрационной записи об аренде спорного  имущества, в связи с чем ФИО2 на государственную регистрацию были  представлены уведомление от 03.07.2017 о расторжении спорного договора в  одностороннем порядке в соответствии с положениями п. 2 ст. 610 Гражданского  кодекса РФ, соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата нежилого  помещения от 31.03.2017.  

В соответствии с пунктом 99 Порядка ведения Единого государственного  реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического  развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок ведения  ЕГРН), государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды  осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении  (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.  

Согласно пункту 16 Порядка ведения ЕГРН при государственной  регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта  недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра  прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".  

Сторона договора вправе обратиться с заявлением о прекращении аренды,  представив при этом документы, подтверждающие фактическое прекращение  арендных отношений. Такие документы предпринимателем представлены, в том  числе уведомление от 03.07.2017 о расторжении спорного договора в  одностороннем порядке и копия уведомления с отметкой Почты России о возврате  в связи с истечением срока хранения.  

Если основанием для расторжения договора аренды является соглашение  сторон такого договора, то в реестр прав на недвижимость также вносится запись о  сделке - государственной регистрации соглашения.  

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил требование предпринимателя о  признании недействительными уведомления о приостановлении государственной  регистрации права от 20.11.2017 № 23/021/003/804/2017-5081 и сообщения об  отказе от 20.02.2018 № 23/021/003/804/2017-5081 и обязал управление внести в  Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении договора  

аренды нежилого помещения от 25.05.2013, заключенного между  предпринимателем и ООО «Вектор-Плюс».  

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию  заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также  представленные сторонами доказательства и доводы.  

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял  законное и обоснованное решение.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы отсутствуют.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу   № А32-5339/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи Т.Г. Гуденица  

 С.С. Филимонова