Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70897/22

28 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ИП АРАМИСОВ МАРАТ ХАСАНОВИЧ

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322070000005891)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСЕЙДОН"

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП АРАМИСОВ МАРАТ ХАСАНОВИЧ (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПОСЕЙДОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 28/04/22-01 от 28.04.2022г. в общей сумме 740 064 руб., из них: основной долг – 653 218 руб., проценты – 86 846 руб., штрафная неустойка, расходы по уплате государственной пошлины.

Дополнительным соглашением от 123.09.2022г. стороны определили подсудность Арбитражному суду Московской области.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик отзыв не представил.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (далее - Поставщик) и ООО «Посейдон» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки номер 28/04/22-01 от 28 апреля 2022 года (далее Договор). Предметом поставки данного договора были раки живые, далее «Товар».

Товар был поставлен Поставщиком в адрес Покупателя в следующем порядке:

- 04.05.2022 - 300 кг. по цене 900 руб., за кг на общую сумму 270 000 руб.;

- 06.05.2022 – 121,5 кг. по цене 919 руб., за кг на общую сумму 111 658 руб. включая доставку;

- 08.05.2022 - 292 кг., по цене 930 руб., за кг на общую сумму 271 560 руб.

Всего Поставщиком в адрес Покупателя было поставлено товара на общую сумму 653 218 руб. (товарная накладная от 04.05.2022 на сумму 270 000 руб., товарная накладная 111658,50 руб.; товарная накладная от 08.05.2022 на сумму 271 560 руб.)

Пунктом 1.2. Договора, покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном   настоящим договором порядке.

Согласно п. 2.2.1 Договора, оплата производится не позднее 10 календарных дней после фактической передачи товара (дата поставки) от Поставщика Покупателю.

Поставщиком в адрес Покупателя были выставлены следующие счета на оплату: № 3 от 04.05.2022 года на сумму 270 000 рублей; № 4 от 08.05.2022 года на сумму 111 658 рублей; № 12 от 08.05.2022 года на сумму 271 560 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 653 218 руб.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия 02.08.2022 о добровольном погашении задолженности.

Однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку оплаты товара от Ответчика не поступило, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела Истцом представлены доказательства поставки товара, а именно, товарная накладная от 04.05.2022 на сумму 270 000 руб., товарная накладная 111658,50 руб.; товарная накладная от 08.05.2022 на сумму 271 560 руб., подписанные обеими сторонами. Также, общая сумма задолженности отражена в акте сверки за период с 01.05.2022 по 09.09.2022.

В материалы дела, Ответчиком представлены информационное письмо, согласно тексту которого, Ответчик, просит рассмотреть возможность погашения долга в следующем порядке: декабрь 2022 – 111658,50 руб., январь – 271 560 руб., февраль – 270 000 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате, или частичной оплате поставленного товара за достаточный период времени в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии расчетом Истца, задолженность по оплате составляет 653 218 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании  задолженности за поставленную продукцию в размере 653 218 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также Истцом заявлены требования с учетом уточненной позиции о взыскании с ответчика неустойки в размере 179 631,97 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день календарный день просрочки.

Соответственно сумма пени, подлежащая оплате Ответчиком, рассчитана в соответствии с пунктом 6.2 Договора исходя из следующих периодов просрочки:

1) по ТН от 04.05.2022 период начисления с 15.05.2022  по 15.02.2023 полностью оставшаяся неоплаченная стоимость товара составляла 270 000 руб. Сумма пени составляет 74 790 руб.

2) по ТН от 06.05.2022 период начисления с 17.05.2022  по 15.02.2023 полностью оставшаяся неоплаченная стоимость товара составляла 111 658,50 руб. Сумма пени составляет 30 706,09 руб.

3) по ТН от 08.05.2022 период начисления с 19.05.2022  по 15.02.2023 полностью оставшаяся неоплаченная стоимость товара составляла 271 560 руб. Сумма пени составляет 74 135,88 руб.

Общая сумма пени составляет 179 631,97 руб.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены.

Произведенный Истцом расчет неустойки, проверен судом и признан верным. Поскольку на момент обращения в суд Истца с настоящим иском имелась задолженность ответчика, что подтверждается материалами дела, то требования Истца о взыскании неустойки в размере 179 631,97 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточненной позиции по взысканию неустойки.

В связи с уточнением исковых требований в части взыскания неустойки, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПОСЕЙДОН" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ИП АРАМИСОВА МАРАТА ХАСАНОВИЧА (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322070000005891) задолженность в сумме 832850,47 руб., из них: основной долг- 653218.00 руб., неустойка-  179631,97 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -17801,00 руб..

Взыскать с ООО "ПОСЕЙДОН" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1856,00 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                       А.С. Шайдуллина