СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А03-13952/2020

 Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания     помощником судьи Стуловой М.В. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топчихинский элеватор» (№ 07АП-1280/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020 по делу № А03-13952/2020 (судья Винникова А.Н.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Топчихинский элеватор», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Топчихинского района Алтайского края, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании переместить три контейнера для сбора бытовых отходов, расположенных возле офиса ООО «Топчихинский элеватор» по адресу: 

<

...>, на адрес: 

<

...>, Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, УстьПристанском и Чарышском районах,

при участии:

от истца: представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № 4 от 26 февраля 2020 года;

от ответчика : не явился, извещен; 

                                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топчихинский элеватор» (далее – общество ) в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Топчихинского района Алтайского края (далее – Администрация ) об обязании исполнить надлежащим образом заключение территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах от 06.04.2020 №20, а именно переместить три контейнера для сбора бытовых отходов, расположенных возле офиса ООО «Топчихинский элеватор» по адресу: 

<

...>, на адрес: 

<

...>. 

В качестве третьих лиц привлечены  управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах, третье лицо).

Решением арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество обратилось с апелляционной жалобой , в которой просит отменить, ссылаясь на  неисследованность судом первой инстанции того обстоятельства , что в заявке Администрации указан адрес размещения контейнеров  ул. ФИО5, 58 , тогда как ответчик (его офис)  располагается  по ул. ФИО5, 71 .

Апеллянт указывает на то, что данные контейнеры мешают грузовым автомобилям заворачивать к пунктам загрузки , разгрузки.

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.

В отзыве Администрация просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  вблизи административного здания, кадастровый номер 22:49:020114:355, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Топчихинский элеватор», размещено три контейнера для сбора бытовых отходов. 

Полагая, что контейнеры должны быть установлены позади здания или в месте, где меньше всего проходимость покупателей или посетителей и располагаться на расстоянии от 20 м., от офиса ООО «Топчихинский элеватор», истец 17.02.2020 обратился к главе Топчихинского района Алтайского края с требованием убрать данные контейнеры. 

Однако, указанное требование оставлено без ответа (л.д. 20). 

17.04.2020 ООО «Топчихинский элеватор» обратился с требованием к главе Топчихинского сельского совета Топчихинского района Алтайского края с аналогичными требованиями (л.д. 21). 

Письмом от 22.04.2020 исх. № 514 в удовлетворении требования ООО «Топчихинский элеватор» отказано по причине согласования размещения спорных контейнеров с ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах и с жителями указанных районов. 

Согласно заключению от 06.04.2020 № 20 ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах, контейнеры для накопления твердых коммунальных отходов предполагается разместить: 

<

...>, на расстояние 37,2 метра до близлежащего дома. 

Не согласившись с данными выводами, ООО «Топчихинский элеватор» обратилось Прокуратуру Топчихинского района Алтайского края с требованием проверить законность размещения контейнеров для сбора бытовых отходов возле офиса ООО «Топчихинский элеватор» по ул. ФИО5, 71 (л.д. 23), которое было направлено для разрешения по существу и принятию мер по устранению нарушений закона в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах. 

Согласно представленному в материалы дела ответу ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах от 18.05.2020 исх. № 22-01-15/21-170-2020, требования СанПиН 2.1.7.3550-19 «СанитарноЭпидемиологического требования к содержанию территорий муниципальных образований» на административные здания не распространяются. 

Посчитав указанные выводы нарушением своих прав, истец претензией от 11.06.2020 исх. № 39 потребовал переместить спорные контейнеры для сбора бытовых отходов, расположенных возле офиса ООО «Топчихинский элеватор» по адресу: 

<

...>, на адрес: 

<

...>. 

В ответе на претензию от 18.06.2020 исх. № 248/П/1912 ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Общества, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции , со ссылкой на статьи  51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», 13.4,  11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установил, что фактическое расположение площадки накопления ТКО 7 соответствует географическим координатам 52.824036, 83.130727, указанным в заявке о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Топчихинский район, на основании которой ТО управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано соответствующее заключение,  а место расположение спорных контейнеров не нарушает  санитарно-эпидемиологические нормы и пришел к выводу о том, что оснований для понуждения Администрации к перестановке мусорных контейнеров не имеется.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые обстоятельства , им дана правильная оценка ,  применены нормы права , подлежащие применению. 

Администрации при подаче заявки, ее согласовании и установлении контейнеров действовала в пределах полномочий , предоставленных  в соответствии  с нормами  Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

В соответствии с положениями статьи 8  Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020)с 1 января 2019 г. органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Таким образом, вопросы установления контейнеров относятся к компетенции  администрации сельского поселения.

Из материалов дела видно, что  данный вопрос прошел процедуру согласования в установленном порядке.

Доводы апеллянта о том, что в заключении  от 06.04.2020 г. № 20 Роспотребнадзора указан  иной адрес  рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку администрацией место размещения контейнеров указано в заявке и соответствует указанным там координатам.

Ссылки апеллянта на нарушение санитарных норм при размещении контейнеров не нашли доказательственного подтверждения.

Фактически апеллянт ставит вопрос о переносе контейнеров  из согласованного места в другое , не указывая  нормы материального права, которые нарушили органы местного самоуправления в ведении которых находится данный вопрос. 

Несогласие  коммерческой организации с действиями органов местного самоуправления  не является основанием для удовлетворения искового заявления.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ее подателя. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020 по делу № А03-13952/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Топчихинский элеватор» – без удовлетворения. 

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.

Председательствующий:  

ФИО1 

Судьи:

ФИО2

ФИО3