Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21330/2018

г. Хабаровск

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27февраля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683032, 

<

...>, копр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682800, 

<

...>)

о взыскании 1 825 800 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ПУ ФСБ России по восточному арктическому району – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 18/18;

от ООО «Востокрыбпром» – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 № 166.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.02.2019 до 15 часов 30 минут 27.02.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее - ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» (далее – Общество, ООО «Востокрыбпром») ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в сумме 1 825 800 рублей.

В судебном заседании представитель ПУ ФСБ России по восточному арктическому району требование поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Востокрыбпром» возражал против удовлетворения заявления по основаниям представленного отзыва.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 между ОАО «ТУРНИФ» (судовладелец) и ООО «Востокрыбпром» (фрахтователь) заключен договор аренды судна (тайм-чартера) № КОЛ02/Т-ВРП/65, согласно пункту 1.1 которого, судовладелец обязуется передать, а фрахтователь обязуется принять во временное владение и пользование РКТС «Капитан Олейничук» с экипажем в районе промысла за пределами территории России для освоения квоты водных биоресурсов фрахтователя, а также квот иных лиц, в морях Дальнего Востока (исключительная экономическая зона Российской Федерации), экономической зоне Японии. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 03.12.2015 началом течения срока аренды является момент фактической передачи судна судовладельцем фрахтователю, что оформляется актом приема-передачи судна. Возврат судна фрахтователем судовладельцу также оформляется актом приема-передачи судна.

Ориентировочный срок аренды судна по настоящему договору с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, включительно (пункт 6.2 договора аренды судна от 03.12.2015). 

16.12.2016 Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО «Востокрыбпром» выдано разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № 2720170100212702, с дополнениями, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно указанному разрешению Обществу разрешена добыча (вылов) сельди тихоокеанской в количестве 4341,988 тонн в Северо-Охотоморской подзоне, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с использованием тралов разноглубинных, посредством судна РКТС «Капитан Олейничук».

20.02.2018 при проведения должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району контрольно-проверочных мероприятий на судне РКТС «Капитан Олейничук» в ходе проверки промысловой и судовой документации судна установлено, что капитан судна РКТС «Капитан Олейничук» в период с 30.11.2017 по 31.12.2017 в усредненных географических координатах 57°28’ сш 151°33’ вд, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 2720170100212702 добыл (выловил) сырца сельди в количестве 27 752,2 кг., которое не отразил в промысловом журнале № 230/17-312/2017 от 28.11.2016 и технологическом журнале № 30/17.

Из указанного сырца изготовлена рыбопродукция «мука рыбная из сельди» в количестве 5 106,2 кг., которая не отражена в технологическом журнале № 30/17, приемо-сдаточных документах (квитанциях, коносаментах). Превышение выделенных квот (объемов) добычи (вылова) сырца сельди по разрешению № 2720170100212702, по району 6105.1, составило 27 080,3 кг. 

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.05.2018 капитан судна РКТС «Капитан Олейничук» ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Камчатского краевого суда от 11.07.2018 постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении ООО «Востокрыбпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 1 части 2 статьи 12.4 Федерального   закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне», части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпунктов 11.1, 11.3, 11.4 пункта 11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минситерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 № 385 с назначением штрафа в размере 457 911 руб. 30 коп.

При исчислении размера штрафа применен трехкратный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, являвшихся предметом административного правонарушения (3 х 152 637 руб. 10 коп.) ввиду установления отягчающего административную ответственность Общества обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.09.2018 по делу № 12-954/2018 постановление от 11.07.2018 о признании ООО «Востокрыбпром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ изменено.

Из указанного постановления исключено указание о наличии отягчающего обстоятельства, размер штрафа снижен до 305 274 руб. 20 коп., составляющих двукратный размер стоимости водных биологических ресурсов, являвшихся предметом административного правонарушения.

При этом судом установлено превышение Обществом квот добычи (вылова) сырца сельди по разрешению № 27200170100212702, по району 6105.1 в размере 27 080,3 кг.

Полагая, что ООО «Востокрыбпром» незаконно добыло (выловило) сырца (сельди) в количестве 27 752,2 кг, поскольку указанное количество добытого не было отражено в промысловом журнале № 230/17-312/2017 от 28.11.2016 и технологическом журнале № 30/17, что повлекло причинение вреда водным биологическим ресурсам, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против заявленного требования, Общество указывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между совершенным административным правонарушением и причинением ущерба водным биологическим ресурсам, Обществом не освоен общий объем выделенной квоты добычи (вылова) сельди в Северо-Охотоморской подзоне.

Согласно встречного расчета ООО «Востокрыбпром», размер ущерба надлежит исчислять из объема вылова в количестве 27 080,3 кг, что составит 89 080 экземпляров, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам составит 1 781 600 рублей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) устанавливает, что исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 12.4 Закона № 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (часть 2 статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ).

В силу части 3 статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ в правилах рыболовства  устанавливаются в частности ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.

На основании части 4 статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 № 385 утверждены Правила  рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила № 385).

В силу пункта 1 Правил № 385, данные Правила регламентируют деятельность, в том числе российских юридических лиц, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 385 Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн включает в себя Чукотское море с бассейнами впадающих в него рек, Берингово море с бассейнами впадающих в него рек, воды Тихого океана, прилегающие к Восточной Камчатке и Курильским островам с бассейнами впадающих в него рек, Охотское море с бассейнами впадающих в него рек, Японское море с бассейнами впадающих в него рек. 

Таким образом, требования данных Правил подлежат безусловному выполнению лицами, осуществляющими добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе сельди тихоокеанской.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил № 385 при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением выделенных квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова.

Согласно пункту 11.3 Правил № 385 при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

20.02.2018 в Охотском море, районе 6105.1, в координатах 57°33’сш 152°14’вд должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району проведен осмотр судна РКТС «Капитан Олейничук», составлен акт осмотра. На основании данных рыбопромыслового журнала № 230/17-312/2017, журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс № 30/17 на основании разрешения № 27201790100212702, выданного ООО «Востокрыбпром», в период с 30.11.2017 по 31.12.2017 судно под управлением капитана ФИО4 добыло (выловило) 4 841 316,1 кг. сельди, из которой изготовлена рыбопродукция «Сельдь ТО н/р» в количестве 2 952 012 нетто/кг, «филе сельди» (бабочка) – 905 886 нетто/кг, «мука рыбная из отходов сельди» - 130 464,1 кг., «жир рыбный» - 36 493,5 кг.

Определением от 02.04.2018 в ходе производства по делу об административном правонарушении № 9862/222-18 в отношении капитана судна РКТС «Капитан Олейничук» государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов был привлечен специалист, имеющий высшее образование по специальности «Технология рыбы и рыбных продуктов», диплом, стаж работы по специальности более 10 лет.

Как следует из заключения специалиста от 06.04.2018 разница между изготовленной на судне РКТС «Капитан Олейничук» продукцией «мука рыбная из отходов сельди» в количестве 130 464,1 кг., в соответствии с данными журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс № 30/17, и максимальным количеством рыбной муки, которое возможно было изготовить из отходов рыбообработки, образовавшихся при изготовлении продукции «филе сельди» (бабочка) в количестве 905 886 кг. в соответствии с «индивидуальными (временными) нормами отходов, потерь, выхода филе сдвоенного с костью и кожей (бабочка) мороженного из сельди тихоокеанской при машинной разделке-БААДЕР 221 для судна РКТС «Капитан Олейничук» составляет 5 106,2 кг.; для изготовления продукции «мука рыбная из сельди» в количестве 5 106,2 кг. необходимо затратить 27 752,2 кг. сельди сырца.

Указанное количество добытой (выловленной) сельди не было отражено в промысловом журнале № 230/17-312/2017 от 28.11.2016 и технологическом журнале № 30/17. 

Указанное заключение специалиста признано допустимым доказательством в решении Камчатского краевого суда от 11.07.2018, решении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.09.2018 по делу № 12-954/2018.

При этом суды установили, что превышение выделенных квот (объемов) добычи (вылова) сырца сельди по разрешению № 2720170100212702, по району 6105.1, с учетом неучтенного вылова в количестве 27 752,2 кг. составило 27 080,3 кг. 

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В связи с этим отсутствие в части 3 статьи 69 АПК РФ прямого указания на постановление суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному административному делу не означает, что оно не может иметь преюдициального значения для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных этим постановлением и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию (при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности), не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом (пункт 16.2).

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства достоверно подтверждают осуществление Обществом добычи (вылова) сельди по разрешению № 2720170100212702 с превышением выделенных квот.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации, уничтожения и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и ландшафтов  и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В рассматриваемом случае, причинение ущерба истец обосновывает незаконной добычей (выловом) сельди в количестве 27 752, 2 кг.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» следует, что под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова).

В данном случае, осуществляя вылов сельди по разрешению № 2720170100212702, Общество не выполняло условия вылова, предусмотренные этим разрешением, а именно, превысило выделенную квоту (объем) добычи (вылова) сырца сельди, по району 6105.1, на 27 080,3 кг. 

В связи с чем, позиция ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о незаконной добыче (вылове) сельди в количестве 27 752, 2 кг. как правильно заметило Общество в представленном отзыве является ошибочной. 

Незаконный вылов сельди повлек за собой незаконное изъятия Обществом из природной среды сельди, что повлекло причинение прямого ущерба водным биологическим ресурсам, который подлежит определению исходя из объема сельди, выловленного с превышением выделенной квоты – 27 080,3 кг.

Данный объем Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). 

Возмещение вреда, в силу пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 724) утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов (далее – Таксы).

В соответствии с Таксами, расчет ущерба, причиненного незаконным выловом сельди, производится исходя из таксы в размере 50 рублей за 1 экземпляр независимо от веса и размера.

По запросу ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (далее – ФГБНУ «КамчатНИРО») письмом от 13.06.2018 № 06-01/1790 сообщил, что Северо-Охотоморская рыбопромысловая подзона (6105.1) не является зоной ответственности учреждения. По этой причине, данные о средней навеске одной особи тихоокеанской сельди в этом районе по состоянию на период с ноября по декабрь отсутствуют, согласно имеющихся данных, средняя навеска одной особи тихоокеанской сельди в уловах разноглубинного трала в подзоне 6105.1 в январе 2018 года составляла 304,6 грамм.

Согласно письму ФГБНУ «КамчатНИРО» от 26.02.2018 сведения о средней массе сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне в январе 2018 года получены наблюдателем учреждения, работавшем на МРКТ «Петр I» на специализированном промысле минтая, сельдь встречалась в качестве прилова.

При изложенных обстоятельствах сведения о средней массе сельди в Северо-Охотоморской подзоне, предоставленные ФГБНУ «КамчатНИРО», суд оценивает критически.

Судом установлено, что Северо-Охотоморская рыбопромысловая подзона (6105.1)  является зоной ответственности Магаданского филиала ФГБНУ «ВНИРО».

Письмом от 26.02.2018 № 566 Магаданский филиал ФГБНУ «ВНИРО» сообщил, что в октябре – декабре 2017 года в что Северо-Охотоморская рыбопромысловая подзона (6105.1) Охотского моря наблюдатели учреждения на промысле сельди не работали, в третьей декаде января 2018 года в Северо-Охотоморской рыбопромысловая подзоне, в координатах 55°42’  -  55°24’ сш        146°10’ -  148°29’ вд средняя масса одной особи сельди тихоокеанской в уловах разноглубинного трала составила 317 грамм.

Исходя из общего объема добытой сельди с превышением выделенной квоты в количестве 27 080,3 кг., количество особей сельди составит 85 426 экземпляров.

В соответствии с этими данными, исходя из таксы в размере 50 рублей за 1 экземпляр сельди размер ущерба составит 4 271 300 рублей.

Исходя из представленных сведений, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району определен ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1 825 800 рублей, сходя из 27  752,2 кг. незаконно добытой (выловленной) сельди, средняя масса одной особи которой в уловах разноглубинного трала составила 304,6 грамм (по данным ФГБНУ «КамчатНИРО») и таксы в размере 20 рублей за 1 экземпляр сельди.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ООО «Востокрыбпром» подлежит взысканию в доход бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1 825 800 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, ввиду наличия неосвоенного объема установленной государством квоты в Северо-Охотоморской промысловой подзоне в 2017 году, судом отклоняются, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, вылов сельди осуществлялся ООО «Востокрыбпром» с нарушением условий разрешения и пункта 11.1 Правил № 385, в связи с чем, наличие у Общества общей квоты в 2017 году на вылов водных биологических ресурсов (сельди) в данном случае не имеет правового значения, поскольку квота, указанная разрешении № 2720170100212702, превышена.

Предоставление хозяйствующему субъекту разрешения на вылов водных биологических ресурсов, а также выделение соответствующих квот не предполагает осуществление вылова с нарушением Правил рыболовства, Закона № 166-ФЗ, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих осуществление данного вида деятельности.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 31 258 рублей за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1 825 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 258 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                         О.А. Гавриш