ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8707/2025

Дело № А40-270192/24

г. Москва

08 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2025 по делу № А40-270192/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «Вкусс»

к Владивостокской таможне 

об оспаривании постановления,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВКУСС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Владивостокской таможне  (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2339/2024 от 22 октября 2024 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере  50 000 руб.

Решением от 24.01.2025 Арбитражный суд г.Москвы изменил оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, постановлением Владивостокской таможни №10702000-2339/2024 от 22.10.2024 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере  50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2024 г. обществом была подана посредством системы электронного декларирования во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни декларация на товары  № 10702070/240624/3220089 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, прибывших в его адрес из Китая на территорию Евразийского экономического союза по коносаменту № FNSVLA19295 и представляющих собой «арматура смесительная: душевые панели разных цветов...», 23 артикула.

Данный товар классифицирован кодом 8481 80 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таможенном декларировании товаров Обществом представлена во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни декларация о соответствии № РОСС RU Д-CN.РА01.В.40969/23.

Заявленный код ТНВЭД ЕАЭС - 8481801100, заявленный вес брутто товара -5706.9 кг, заявленный вес нетто товара - 4773.8 кг, страна происхождения товара -Китайская Народная Республика.

Заявленный в ДТ № 10702070/240624/3220089 товар прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) на т/х «FS IPANEMA» по коносаменту № FNSVLA19295 от 14.06.2024, в контейнере № TGHU6433303.

25 июня 2024 г. в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/240624/3220089, принято решение о выпуске товара (код решения «10»).

С 1 сентября 2022 г. действует Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 2425. В Единый перечень № 2425 включена продукция «арматура смесительная санитарно-техническая водоразборная (смесители и краны)», классифицируемая кодом 8481 80 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В 44 графе ДТ № 10702070/240624/3220089 заявлены сведения о разрешительном документе № РОСС RU Д-СЫ.РА01.В.40969/23 от 12 октября 2023 г. Заявленная декларация о соответствии (далее - ДС) выдана на арматуру смесительную санитарно-техническую водоразборную (смесители и краны), изготовителем которой является WENZHOU CHAOTAI TRADING CO., LTD. В гр. 31 ДТ № 10702070/240624/3220089, а также в упаковочном листе № YBRU22C02-6 от 09 июня 2024 г., представленном в неформализованном виде и инвойсе от 09.06.2024 № YBRU22C02-6, в качестве изготовителя указана компания ZHEJIANG YABIYA TECHNOLOGY CO., LTD.

Согласно ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу ДТ и завершается выпуском товаров.

На момент помещения товаров под таможенную процедуру, в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/240624/3220089 не соблюдены запреты и ограничения (меры технического регулирования): на момент декларирования товаров представлен разрешительный документ, не распространяющий свое действие на заявленный товар.

В целях проверки соблюдения ООО «ВКУСС» запретов и ограничений в адрес декларанта направлен запрос от 04 июля 2024 г. № 28-13/24018 о предоставлении документов и пояснений.

В установленный таможенным органом срок, от ООО «ВКУСС» поступило  письмо от 18 июля 2024 г. № 18/07 со следующими документами:

- копия декларации о соответствии № РОСС RU Д-CN.PАО 1.В.40969/23;

- письмо о смене названия компании производителя;

- копия декларации о соответствии № РОСС RU Д-CN.P АО 1.В.28598/24 от 18 сентября 2024 г. по 17 июля 2029 г.;

- копии учредительных документов ООО «ВКУСС»;

- документ о назначении на должность генерального директора общества;

- копия документа, удостоверяющего личность директора ООО «ВКУСС» с информацией об адресе регистрации (паспорт);

- документ о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

В пояснении декларант указывает на смену наименования изготовителя продукции, однако, как следует из приложенного письма, вместе с наименованием изготовитель сменил и адрес.

Согласно Приказу Минпромторга России от 27 мая 2021 г. № 1934 «Об утверждении форм сертификата соответствия и декларации о соответствии и составов сведений, содержащихся в них», декларация о соответствии должна содержать:

«для юридического лица и его филиалов, которые производят продукцию, -полное и сокращенное (при наличии) наименование изготовителя с указанием глобального номера местоположения GLN (Global Location Number) в случае, если изготовитель не зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке или территории государств - членов Евразийского экономического союза, ОГРН и ИНН (для изготовителя, зарегистрированного на территории Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке), место нахождения и адрес юридического лица, а также адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае несовпадения с адресом юридического лица)».

Согласно ст. 114 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 г. № 44 (ред. от 25 января 2023 г.) «О типовых схемах оценки соответствия»:

«Заявитель принимает новую декларацию о соответствии и осуществляет ее регистрацию без выполнения процедур, предусмотренных подпунктами «а» - «ж» пункта 25 настоящего документа, в следующих случаях:

- переименование географического объекта, элемента улично-дорожной сети (улицы, проспекта, площади, переулка, проезда, набережной, бульвара и др.), элемента планировочной структуры (район, микрорайон и др.), изменение нумерации объекта адресации (дома, помещения и др.), почтового индекса, указанных в качестве реквизитов адреса места осуществления деятельности по изготовлению продукции (при условии фактической неизменности места осуществления деятельности по изготовлению продукции), - в отношении изготовителя продукции;

- в случае переименования географического объекта, элемента улично-дорожной сети (улицы, проспекта, площади, переулка, проезда, набережной, бульвара и др.), элемента планировочной структуры (район, микрорайон и др.), изменения нумерации объекта адресации (дома, помещения и др.), почтового индекса, указанных в качестве реквизитов места нахождения (адреса юридического лица), места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся заявителем и (или) изготовителем продукции, адреса места осуществления деятельности заявителя, адреса места осуществления деятельности по изготовлению продукции (при условии фактической неизменности указанных мест нахождения, жительства и (или) осуществления деятельности), изменения номера телефона и (или) адреса электронной почты заявителя, кода (кодов) ТН ВЭД ЕАЭС замена декларации о соответствии и (или) приложений к ней не требуется и осуществляется по усмотрению заявителя.

Таким образом, предоставление в таможенный орган разрешительного документа с недействительным адресом изготовителя продукции допустимо только в случае фактической неизменности местонахождения изготовителя. В остальных случаях необходимо предоставление иного разрешительного документа.

На основании изложенного, таможенным органом установлено, что заявленный при таможенном декларировании разрешительный документ (декларация о соответствии) № РОСС RU Д-CN.PAOl.В.40969/23 от 12 октября 2023 г. не распространяет свое действие в части изготовителя товаров.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела второго КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является микропредприятием.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям таможенным органом не установлено.

С учетом того, что общество совершило административное правонарушение впервые, применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями заявителя вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, напротив, согласно полученной декларации товар полностью соответствовал критериям безопасности, суд правомерно изменил постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и  заменил административный штраф на предупреждение.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2025 по делу № А40-270192/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                               Л.Г. Яковлева