СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А27-23879/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

Дубовика В.С.

 

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 (№ 07АП-10446/2022) на определение от 10.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23879/2021 (судья Верховых Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина - ФИО5, ИНН 

<

***> по заявлению ФИО6 город Новокузнецк, об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов,

В судебном заседании приняли участие: 

от финансового управляющего ФИО4: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2022 года (резолютивная часть от 16 февраля 2022 года) в отношении ФИО5 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реструктуризация долгов. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 5.03.2022. 

В арбитражный суд поступило заявление ФИО6 об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в размере 9 300 300 руб.

Определением от 10.10.2022 Арбитражный суд Кемеровской области в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отказал. Включил требования в размере 9 300 000 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО5, без права участия кредитора в первом собрании кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что реальность требования не доказана.

До судебного заседания от ФИО6 поступил отказ от заявления о включении требования в реестр кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ФИО6, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению исходя из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО6  от заявления о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 9 300 300 руб., поскольку ходатайство об отказе от иска подписано ФИО6 лично; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ФИО6 от заявления о признании обоснованным и включении в реестр требований, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО6 от заявления о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО5 требования в размере 9 300 300 рублей.

Определение от 10.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23879/2021 отменить, прекратить производство по заявлению ФИО6 о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО5 требования в размере 9 300 300 рублей.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО7

 

ФИО2