СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail:17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6184/2024(1)-АК

Дело №А71-20505/2023

18 июля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей                              Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания О.С. Сыровой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 мая 2024 года 

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений, 

вынесенное судьей Э.С. Иксановой 

в рамках дела №А71-20505/2023

о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

в Арбитражный суд Удмуртской Республики 27.11.2023 поступило заявление ФИО1 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности в сумме 1 322 355,64 рубля, которое определением 05.12.2023 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28 февраля 2024 года, в газете «Коммерсантъ» - 16 марта 2024 года. 

В Арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании информации в отношении супруги должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: сведений об адресе места жительства (места пребывания) супруги должника, паспортных данных супруги должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 ФИО2 об истребовании сведений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства. 

Заявитель жалобы указывает на то, что должник состоит в браке с ФИО3 с 01.02.2003. Соглашение о разделе общего имущества супругов, а также брачный договор не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились. Таким образом, все имущество, нажитое в браке должником ФИО1 и его супругой ФИО3, является совместным имуществом и в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. Финансовый управляющий в целях выявления имущества, на которое должник имеет право собственности, обязан получить ответы от государственных органов, в том числе и в отношении имущества супруги должника. Финансовый управляющий направил запрос в МВД по Удмуртской Республике о предоставлении в отношении супруги должника сведений об адресе места жительства (места пребывания) супруги должника; паспортных данных супруги должника. В предоставлении финансовому управляющему запрашиваемых им сведений было отказано. В отсутствие паспортных данных бывшей супруги должника у финансового управляющего отсутствует возможность установить наличие недвижимого имущества, зарегистрированного за бывшей супругой должника, на которое распространяется режим совместной собственности в соответствии со ст. 34 СК РФ. Паспортные данные в рассматриваемом случае служит способом идентификации гражданина. Финансовый управляющий не может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений в отношении каждого гражданина, ФИО которого совпадает с ФИО супруги должника. Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации. В данном случае, для достижения целей процедуры банкротства, финансовый управляющий обязан проверить наличие совместного недвижимого имущества, зарегистрированного за супругой должника, а так же проверить наличие сделок с имуществом, в целях выявления признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и в случае наличия таковых их соответствие законодательству РФ. Однако, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 с 01.02.2003 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 1980г.р. 

Финансовым управляющим 18.03.2024 в адрес МВД России по Удмуртской Республике был направлен запрос о предоставлении паспортных данных с информацией о регистрации по месту жительства супруги должника ФИО3

Письмом МВД России по Удмуртской Республике от 19.03.2024 финансовому управляющему С.Ф. ФИО2 отказано в предоставлении сведений в отношении ФИО3 со ссылкой на положения Закона о защите информации о персональных данных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что отсутствие запрошенных сведений препятствует осуществлению возложенных законом на финансового управляющего обязанностей, финансовый управляющий в порядке статьи 66 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании указанных сведений. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что в нем не содержится указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами; не приведены доводы о том, как истребуемые сведения (паспортные данные) сами по себе помогут управляющему пополнить конкурсную массу должника или помогут управляющему в реализации его обязанностей в рамках дела о банкротстве должника. указав, что финансовый управляющий должника не лишен возможности обратиться с мотивированным ходатайством в суд об истребовании сведений об имуществе супруги должника из регистрирующих органов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. 

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. 

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон) о персональных данных обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (пункт 3 статьи 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В обоснование заявления об истребовании из МВД России по Удмуртской Республики паспортных данных в отношении супруги должника ФИО3 с указанием места ее регистрации по месту жительства, финансовый управляющий указывал на то, что отсутствие указанных сведений препятствует осуществлению ею своих обязанностей. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, требование об обязании предоставить финансовому управляющему сведения фактически направлено на истребование доказательств у МВД России по Удмуртской Республике, не являющегося органом, располагающим сведениями об имуществе бывшего супруга должника.

При этом, помимо ссылок на положения Закона о банкротстве, в ходатайстве финансового управляющего не содержится указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами; не приведены доводы о том, как истребуемые сведения (паспортные данные и сведения о регистрации супруги должника по месту жительства) сами по себе помогут управляющему пополнить конкурсную массу должника или помогут управляющему в реализации его обязанностей в рамках дела о банкротстве должника. 

В данном случае, финансовый управляющий должника не лишен возможности обратиться с мотивированным ходатайством в суд об истребовании сведений об имуществе супруги должника из регистрирующих органов. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что должник уклонился от предоставления финансовому управляющему сведений о своем имуществе и имуществе, нажитом в период брака с ФИО3

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего у арбитражного суда отсутствовали. 

Выводы, изложенные в судебном акте, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в ходатайстве, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявленное финансовым управляющим ходатайство рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2024 года по делу №А71-20505/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

Т.С. Нилогова