РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118863/23-64-945

г. Москва

09 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2018)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВОМНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — не явился, извещен

от ответчика — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН"   суммы основного долга по Договору аренды нежилого помещения от 01.02.2022 г. в размере 1 177 984 рубля 00 копеек, задолженности за коммунальные услуги в размере 44 413  рубля 00 копеек, неустойки в размере 235 596 рублей 80 копеек., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  договору  аренды 01 февраля 2022 года.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,   суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2022 года между ИП ФИО2 (Арендодатель, истец) и   ООО СК «МЕРИДИАН» (Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды V нежилого   помещения   площадью   230,59   кв.м.,   расположенного   по   адресу:   Москва, Обручевский, ул. Воронцовские пруды, д. 3, этаж 4.

По акту приема-передачи от 01 февраля 2022 г. истец передал ответчику арендованное нежилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1. Договора, Арендная плата составляет 350000 рублей 00 копеек в месяц.

Согласно п. 2.3. Договора, Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 01 числа расчетного месяца.

Согласно п. 2.3. Договора, в арендную плату не включено техническое обслуживание и эксплуатация общего имущества здания и инженерных коммуникаций, вывоз твердых бытовых отходов, уборка и охрана, подготовка здания к сезонной эксплуатации, санитарное содержание и уборка общего имущества и прилегающей территории, стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребляемых арендатором и оплачиваются арендатором ежемесячно.

Договор расторгнут с 12 августа 2022 года на основании уведомления Арендатора от 26.07.2022 года под. исх. № 303.

В нарушение условий заключенного договора аренды, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, а так же по оплате коммунальных услуг.

Как следует из  расчета истца, за период действия договора аренды с 01 февраля 2022 года по 11 августа 2022 года, ответчик должен был произвести оплату  арендной платы  на общую сумму 2 227 984  рубля, а так же оплату коммунальных услуг на общую сумму 55 929  рублей.

Ответчиком произведена оплата аренды на общую сумму 1 050 000 рублей, оплата коммунальных платежей на сумму 7726  рублей, что подтверждается платежными поручениями № 578 от 22.02.2022 г.№ Ю95 от 20.04.2022 г., № 1490 от 24.05.2022 г., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность  по арендной плате  в размере  1 177 984 руб. 00 коп. (за март-июль 2022г.), за коммунальные услуги - 48203  руб. 00 коп (за февраль, апрель, май, июнь, июль 2022 г.).

Направленная ответчику претензия № 5/02 от 16.02.2023 г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендую плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате размере 1 177 984 рубля 00 копеек, задолженности за коммунальные услуги в размере 44 413  рубля 00 копеек,  подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614, 616 ГК РФ.

Согласно п. 6.1. за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга, включающей НДС, за каждый день просрочки, но не более 20 (двадцати)% от размера просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за просрочку  оплаты арендной платы за период с 02.03.2022г. по 19.05.2023г.  в размере 235 596 рублей 80 копеек.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 235 596 рублей 80 копеек,  поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

При этом действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не влияет на размер пени с учетом ограничения установленного пунктом 6.1 договора.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд  не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330,  614   Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  65, 70, 75, 110, 121,  137, 156,  170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВОМНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: 

<

***>)  в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2018)  задолженность по арендной плате  в размере  1 177 984 (один миллион сто семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре)  руб. 00 коп., задолженность за коммунальные услуги в размере 44 413  (сорок четыре тысяч четыреста тринадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 235 596 (двести тридцать пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 224 (двадцать пять тысяч двести двадцать четыре) руб.  00 коп. 

            Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре)  руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                          Чекмарева Н.А.