СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1335/2019-ГК

г. Пермь

19 апреля 2019 года

Дело № А60-49876/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей  Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной о ответственностью "МБМ - Энергия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2018 года по делу № А60-49876/2018,

принятое судьей Деминой Т.А.,

по иску общества с ограниченной о ответственностью "Энергопроммашина" (ОГРН 1136671035930, ИНН 6671437304)

к обществу с ограниченной о ответственностью "МБМ - Энергия" (ОГРН 1147022000322, ИНН 7022020275)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной о ответственностью "Энергопроммашина"  (далее – ООО "Энпроммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной о ответственностью "МБМ - Энергия" (далее – ООО "МБМ - Энергия", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 8 208 238 руб., в том числе: 7 506 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № ЭПМ194-11-2017 от 03.11.2017, по договору аренды оборудования № ЭПМ195-11-2017 по данным на 31.07.2018 с продолжением ее начисления по день фактического возврата оборудования; 702 238 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договоров за период с 31.01.2018 по 30.08.2018, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга 7 506 000 руб. за каждый день просрочки с 31.08.2018 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 64 853 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 исправлена опечатка, допущенная в решении от 27.11.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49876/2018. Определено считать верной следующую редакцию п. 2 резолютивной части решения от 27.11.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49876/2018:

«Взыскать с ООО "МБМ -ЭНЕРГИЯ" в пользу ООО "ЭНПРОММАШ" 8 208 238 руб., в том числе: 7 506 000 руб. задолженности но арендной плате по договору аренды оборудования № ЭПМ194-11-2017 от 03.11.2017, по договору аренды оборудования № ЭПМ195-11-2017 поданным на 31.07.2018; 702 238 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договоров за период с 31.01.2018 по 30.08.2018, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга 7 506 000 руб. за каждый день просрочки с 31.08.2018 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности».

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - общество с ограниченной о ответственностью "МБМ - Энергия", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом в нарушение ст.ст. 65, 66, 125 АПК РФ при обращении в арбитражный суд  ответчику исковое заявление направлено без приложения копий документов, указанных в ст. 126 АПК РФ. Кроме того, арендодателем в адрес арендатора не направлялись акты выполненных работ (п.3.1.1 договора), к исковому заявлению акты также не прикладывались.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, 03.11.2017 между ООО "Энергопроммашина" (арендодатель) и ООО "МБМ-ЭНЕРГИЯ" (арендатор) заключены договоры аренды оборудования № ЭПМ194-11-2017 от 03.11.2017  и № ЭПМ195-11-2017 от 03.11.2017. 

В соответствии со спецификацией № 1 к договору аренды № ЭПМ 194-11-2017 от 03.11.2017 и актом приема-передачи оборудования в аренду от 26.12.2017 ООО "МБМ-ЭНЕРГИЯ" передано оборудование:

- APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 г. выпуска, серийный номер APD-145C 78441639. двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78441639, панель управления DSE-7320, в контейнере СЕВЕР-ЗМ, стоимостью 1 800 000 руб.; стоимость аренды в сутки составляет 3 000  руб.;

- APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 г. выпуска, серийный номер APD-145C 78432499. двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78432499. панель управления DSE-7320. в контейнере СЕВЕР-ЗМ. стоимостью 1 800 000  руб.; стоимость аренды в сутки составляет 3 000 руб.:

- APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 г. выпуска, серийный номер APD-145C 78440352. двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78440352. панель управления DSE-7320. В контейнере СЕВЕР-ЗМ. стоимостью 1 800 000 руб.: стоимость аренды в сутки составляет 3 000  руб.;

- APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 г. выпуска, серийный номер APD-145C 78430828. двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78430828, панель управления DSE-7320. В контейнере СЕВЕР-ЗМ. стоимостью 1 800 000 руб.: стоимость аренды в сутки составляет 3 000  руб.

Документами, подтверждающими получение ответчиком оборудования по договору аренды оборудования № ЭПМ194-11-2017 от 03.11.2017,являются:

- спецификация № 1 к договору аренды оборудования № ЭПМ 194-11-2017 от 03.11.2017 г. на 4 (четыре) единицы ДГУ APD 145С (Cummins, номинальной мощностью 100 кВт) в БКС-ЗМ по первой степени автоматизации (Энергокомплекс, 4 единицы) с залоговой стоимостью 7 200 000 руб.; стоимостью аренды одного комплекта в сутки в размере 3 000 руб.: стоимостью аренды одного комплекта в период с 19.12.2017 по 10.10.2019, т.е. за 612 дней, в размере 1 989 000 руб.: стоимостью аренды четырех комплектов в период с 19.12.2017 по 10.10.2019, т.е. за 612 дней, в размере 7 944 000 руб.., подписанная от имени арендатора генеральным директором ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» Матийцивым Р.Н.;

- акт приема-передачи оборудования в аренду от 26.12.2017 четырех единиц оборудования, подписанный от имени арендатора представителем компании ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» Магзумовым А.Р., действующим на основании доверенности № 04/17 от 29.06.2017 со сроком действия один год без права передоверия полномочий, подписанной генеральным директором ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» Матийцивым Р.Н.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору аренды № ЭПМ 195-11-2017 от 03.11.2017 и актом приема-передачи оборудования в аренду от 29.01.2018 ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» передано оборудование:

- APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 г. выпуска, серийный номер APD-145C 78442126. двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78442126. панель управления DSE-7320. В контейнере СЕВЕР-ЗМ. стоимостью 1 800 000 руб.; стоимость аренды в сутки составляет 6 000 руб.;

- APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 г. выпуска, серийный номер APD-145C 78418836, двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78418836. панель управления DSE-7320, в контейнере СЕВЕР-ЗМ, стоимостью 1 800 000 руб.: стоимость аренды в сутки составляет 6 000 (шесть тысяч) руб.:

- APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 г. выпуска, серийный номер APD-145C 78430827, двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78429049. панель управления DSE-7320, в контейнере СЕВЕР-ЗМ, стоимостью 1 800 000 руб.; стоимость аренды в сутки составляет 6 000 руб.;

- APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 г. выпуска, серийный номер APD-145C 78428002. двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78428002. панель управления DSE-7320. в контейнере СЕВЕР-ЗМ. стоимостью 1 800 000 руб.; стоимость аренды в сутки составляет 6 000  руб.

В соответствии со спецификацией № 2 к договору аренды № ЭПМ 195-11-2017 от 03.11.2017 и актом приема-передачи оборудования в аренду от 26.02.2018  ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» передано оборудование:

- APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 г. выпуска, серийный номер APD-145C 78429049. двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78429049, панель управления DSE-7320. в контейнере СЕВЕР-ЗМ. стоимостью 1 800 000 руб.; стоимость аренды в сутки составляет 6 000  руб.;

- APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 г. выпуска, серийный номер APD-145C 78430822. двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78430822. панель управления DSE-7320. В контейнере СЕВЕР-ЗМ. стоимостью 1 800 000 руб.: стоимость аренды в сутки составляет 6 000  руб.

В соответствии со спецификацией № 2 к договору аренды № ЭПМ 195-11-2017 от 03.11.2017  и актом приема-передачи оборудования в аренду от 26.02.2018  ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» передано оборудование:

- APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 г. выпуска, серийный номер APD-145C 78430827. двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78430827. панель управления DSE-7320. в контейнере СЕВЕР-ЗМ. стоимостью 1 800 000 руб.; стоимость аренды в сутки составляет 6 000  руб.;

- APD-145C (номинальной мощностью 100 кВт) новая 2017 г. выпуска, серийный номер APD-145C 78429049, двигатель CUMMINS 6BTAA5.9-G2 серийный номер 78429049. панель управления DSE-7320, в контейнере СЕВЕР-ЗМ, стоимостью 1 800 000 руб.; стоимость аренды в сутки составляет 6 000 (шесть тысяч) руб.

Документами, подтверждающими получение ответчиком оборудования по договору аренды оборудования № ЭПМ 195-11-2017 от 03.11.2017 являются:

- спецификация № 1 к договору аренды оборудования № ЭПМ 195-11-2017 от 03.11.2017 г. на 2 (две) единицы ДГУ APD 145С (Cummins, номинальной мощностью 100 кВт) в БКС-ЗМ по первой степени автоматизации (Энергокомплекс № 1) с залоговой стоимостью 3 600 000 руб.: стоимостью аренды одного комплекта в сутки в размере 6 000 руб.; стоимостью аренды одного комплекта в период с 06.12.2017 по 15.04.2018, т.е. за 131 день, в размере 786 000 руб.; стоимостью аренды двух комплектов в период с 06.12.2017 по 15.04.2018, т.е. за 131 день, в размере 1 572 000 руб., подписанная от имени арендатора генеральным директором ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» Матийцивым Р.Н.;

- спецификация № 2 к договору аренды оборудования № ЭПМ195-11-2017 от 03.11.2017 г. на 4 (четыре) единицы ДГУ APD 145С (Cummins, номинальной мощностью 100 кВт) в БКС-ЗМ по первой степени автоматизации (Энергокомплекс № 2, 2 единицы) и (Энергокомплекс № 3. 2 единицы) с залоговой стоимостью 7 200 000 руб.; стоимостью аренды одного комплекта в сутки в размере 6 000 руб.; стоимостью аренды одного комплекта в период с 06.12.2017 по 15.04.2018, т.е. за 131 день, в размере 786 000 руб.; стоимостью аренды четырех комплектов в период с 06.12.2017 по 15.04.2018, т.е. за 131 день, в размере 3 144 000 руб., подписанная от имени арендатора генеральным директором ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» Матийцивым Р.Н.;

- акт приема-передачи оборудования в аренду от 29.01.2018 четырех единиц оборудования, подписанный от имени арендатора представителем компании ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» Мотиенко Д.А. действующим на основании доверенности № 28/2018 от 26.01.2018;

- акт приема-передачи оборудования в аренду от 26.02.2018 двух единиц оборудования, подписанный от имени арендатора представителем компании ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» Моисеевым СВ., действующим на основании доверенности № 34/2018 от 26.02.2018 со сроком действия до 01.03.2018 без права передоверия полномочий, подписанной генеральным директором ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» Матийцивым Р.Н.;

- акт приема-передачи оборудования в аренду от 26.02.2018 двух единиц оборудования, подписанный от имени арендатора представителем компании ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» Моисеевым С.В., действующим на основании доверенности № 34/2018 от 26.02.2018 со сроком действия до 01.03.2018 без права передоверия полномочий, подписанной генеральным директором ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» Матийцивым Р.Н.;

- акт приема-передачи оборудования из аренды от 01.05.2018 согласно условиям договора аренды № ЭПМ195-11-2017 от 03.11.2017 двух единиц оборудования, подписанный от имени арендатора генеральным директором ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» Матийцивым Р.Н.

Согласно п. 3.6 указанных договоров, платежи, осуществляемые арендатором, перечисляются на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета на оплату. Обязанность арендатора считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя (п. 3.7 договоров).

В соответствии  с п. 3.1.1. договоров арендатор осуществляет оплату услуг по аренде на основании акта выполненных работ, подписанного арендодателем, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в течении 30  (тридцати) календарных дней с даты окончания отчетного периода по выставленного арендодателем счету.

Общая задолженность ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» по договорам аренды оборудования № ЭПМ 194-11-2017 от 03.11.2017 и № ЭПМ 195-11-2017 от 03.11.2017 по данным на 31.07.2018, т.е. с учетом начисленной арендной платы за июль 2018 г., составляет 7 506 000 руб., что подтверждается также подписанными между сторонами актами сверок взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договоров аренды № ЭПМ194-11-2017 от 03.11.2017 и № ЭПМ195-11-2017 от 03.11.2017 арендатор обязан перечислять арендные платежи в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления акта выполненных работ.

12.07.2018 получен ответ ООО «МБМ-ЭНЕРГИЯ» с исходящим номером 1105/18 от 12.07.2018, в соответствии с которым арендатором признана сумма задолженности по договорам аренды и гарантировано ее погашение в кратчайшие сроки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере  7 506 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности  требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга и уплаты пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Из представленных расчетов  усматривается наличие задолженности  по  спорным договорам  в размере 7506000 руб. с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашение долга в сумме 906000 руб.

Доказательств надлежащего  исполнения обязательств по внесению  арендной платы за спорный период, отсутствия задолженности либо наличия задолженности  в иной сумме ответчиком не  представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истцом исчислена  неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 702238 руб., а также заявлено  требование о продолжении  ее начисления с 31.08.2018 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении обязательств договоров по перечислению арендных платежей арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  договорам аренды оборудования № ЭПМ194-11-2017 от 03.11.2017, аренды оборудования № ЭПМ195-11-2017, отсутствие доказательств невозможности использования арендуемого имущества, оснований полагать, что  ответчик принимал меры к возврату объектов аренды непосредственно арендодателю, а истец уклонялся от его принятия, суд  первой инстанции  пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы касательно  обоснованности долга в суде первой инстанции не заявлялись, соответственно являются новыми. 

Приводя новые доводы в суде апелляционной инстанции, заявитель нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, суд  апелляционной инстанции полагает возможным указать, что каких-либо доказательств опровергающих задолженность ответчик  не представил, реализовав тем самым свое процессуальное право по собственному усмотрению (ст. 9, 65, 70 АПК РФ). Вместе с тем, с отзывом на апелляционную жалобу истцом представлены акты сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) содержащие подписи представителя ответчика о принятии выполненных исполнителем работ, заверены оттиском печати ООО "МБМ - Энергия".

Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии  в приложении к исковому заявлению  документов представляются не обоснованными применительно к ч. 3 ст. 125,  ст. 126 АПК РФ и  не  влекут  отмену обжалуемого  судебного  акта.

При названных  обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2018 года по делу № А60-49876/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

В.В. Семенов